Брызги воды

Что-то есть в этом сектантское.:))
Ни принадлежности сайта, ничего конкретного... Кто сей Андрей Мишин?:)

From:

мдя.. ))))))))))))))))))))))
сегодня день открытых дверей? :)))

From:

нет.:))) сегодня День Непостижимых Загадок.)

From:

«непостижимая загадка» — это проблема :)), то есть, задача, не имеющая решения, а решение она может «не иметь» или по причине неверно заданного вопроса, то есть, ложного контекста и критерий :)) в отношении «загадки», или неспособности пациента вместить.

From:

Да, это правда: вместить трудно сие...
http://www.laodicea.ru/content/view/138/46/

From:

это твоя проблема, тобой найденная :)

From:

Найдено на том же сайте, что влёчёт за собой выводы.:)

From:

бери эти выводы в охапку без остатка и иди куда-нибудь с ними :)))), у меня речь о совсем ином.

(deleted comment)

From:

Я не пойму, я хоть словом где-то обмолвился про Богородицу? :)) Или кто-то знает человека в мире, правдивого во всем, без тени лукавства, без тараканов, без заблуждений и т.д.? Ну, кроме тех кто или молчит, или тупо копипастит с «правильных» мест :))) для людей «правильной ориентации»? Нафиг эти постоянные размазывания тем? :)) Тема о совершенно конкретном. Никаких расхождений с «официальными версиями», включая «правильные версии от РПЦ» в ней нет :)). Может обсудим вес автора? Его прическу? Фасон брюк? Ну мало ли :), может носки не того цвета — с галстуком не сочетаются, а значит, что он может понимать в архитектуре модерна?
Что за манеры отползать в какие-то стороны от заявленной темы и там в чем-то ковыряться?
Мне со всеми моими косяками и биографией, следуя этой логике, надо заткнуться, уползти в глухой угол, завалить вход камнем и не дышать. И параллели (вполне традиционные в разного рода...) Иштар-Изида-БМ, покажутся детским лепетом.

From:

Хороший ответ, спасибо:)
А как ты считаешь (по главной теме) - человеку в "духовной" жизни проще искать совета наставника и следовать, нежели самому разбираться?
Тебе разве проще? Или у меня восприятие ошибочно..

From:

Ну, это не главная тема :))), главная — ересь николаитов. Ну и ее более мелкие течения имеющие место быть... причем, быть почти у каждого человека :)), включая суперправославных в очереди к «пояску» и прочим мнимым и настоящим артефактам :).

Что до твоего вопроса, то полагаю (в свете Предания надеюсь) что сам факт его возникновения говорит о глубоком кризисе института Церкви и каждого отдельно взятого участника сего действа :)).
Почему я это говорю? Потому что для евангельских событий как мы их знаем, из апостольского Предания, этот вопрос противоестественен ))). В равной степени аномалии — и культ «старчества», и культ «монашества», и культ «самопознания», и пр.
Это может быть удобно для мирского ума в контексте сугубо мирских понятий и критерий, и с этой позиции вполне логичных, обусловленных, но для Церкви это извращение, убийство.
Если мы возьмем только Евангелие, то все институты и тенденции вообще разбиваются в прах о прямую речь Христа )). Если присовокупим Деяния и Апостольские Послания, то что-то устоит, но насколько пошатнется, зависит от наших критерий и что (кто) поставлено во главу угла, из чего исходим, чьего ищем :)). Но чтобы не растекаться «обо всем» а остаться в рамках вопроса, достаточно НЗ, поскольку т. н. «предание» (не в официальной версии, а как есть)— это уже дебри, в которых можно встретить всё что угодно :)), любой морок и «русалки на ветвях сидят». Понятное дело что к Преданию всё это не относится, но в реальной жизни, церковной жизни, умах, именно это и есть предание :)). Мифология.
И, исходя из первооснов, наставничество — вполне естественный атрибут, разумеется, (Деяния, 8:26-40) — все апостольские послания — это наставление в вере )). Чистой воды наставничество. А ап. Павел открытым текстом, не стесняясь (что скажут: ты что, с Иисусом Христом себя сравниваешь? Ты, фарисей и гонитель христиан?!) говорил «подражайте мне».
Что вовсе не противостоит «самому разбираться», а включает его )). Овца безмозглая осуждается теми же апостолами :)), а призыв «всё испытывать, всё пробовать» остается )). Царствию не нужен безвольный исполнитель чужой воли )). Мы же в курсе что было с тем кто зарыл таланты.
А «проще-сложнее» не имеет никакого значения )). Это критерии из другой системы координат. Для чего проще? Для чего сложнее? Речь ведь не идет (и не может идти) о «сделать правильно». Не по делам же Суд и Спасение )).

From:

тут вообще со всем согласен.. даже не знаю, что ответить.
Для приличия же надо что-то спорное озвучить. Нету.

From:

From:

а еще - у тебя часто встречаются реплики, которые сами по себе "дышат":) И в отрыве от контекста прекрасно себя чувствют)

From:

даже не знаю что сказать ))))

(deleted comment)

From:

меня не волнует :)

From:

Меня отсюда послали за ассоциативное мышление и разглагольствования "не по теме", но скажу тебе кратко. Когда мне предлагают цитату из неизвестного мне автора, я, естественно, пытаюсь увидеть контекст, потому читаю что-нибудь из этого автора "до" и "после", чтобы сложилось некое представление о нем. Не о его образовании, биографии, конфессионной принадлежности и манере ношения носков и галстука, нет, - всё проще: о его уровне, внутренней глубине.:) Вот и в данном случае - меня покоробил не сам факт сравнения Богородицы с Астартой и богиней-матерью вообще, а сам ход рассуждения обо всём этом, - достаточно подростковый и беспомощный.:)
В таком контексте любая цитата этого автора не кажется мне убедительной, только и всего.:)

From:

недопонимание там образовалось)
в ветвях.. оно умеет, ага:)

From:

оно явилось там, в ветвях...
но мы не поддадимся, ах...

Edited Date: 2013-05-14 03:42 pm (UTC)

From:

Хорошая цитата.
Правда, почитав перед ней, наткнулась на неправильный перевод имени Валаама, на котором, в частности, основывается рассуждение, и это немного покоробило...
Бил'ам (בלעם, Валаам), который, якобы, одно и то же с «николаитами», переводится не как «побеждающий народ», а как «не принадлежащий народу». А там акцент на том, что кто-то хочет кого-то «победить». Соответственно, и рассуждение вышло кривоватое... несколько притянутое за уши с точки зрения герменевтики))

*эмм... мне, наверное, тоже в охапку и куда-нибудь туда...*

Edited Date: 2013-05-12 03:25 pm (UTC)

From:

Ну, спотыкаться тогда придется везде :)), поскольку на любом, включая ортодоксальные православные, в этом вопросе расхождений нет :)). Собственно, как и в остальном. Отличает только более пространные рассуждения и все, аналогии.
А значит, «кривовато» оно везде :))))

Edited Date: 2013-05-12 03:37 pm (UTC)

From:

//на любом, включая ортодоксальные православные, в этом вопросе расхождений нет//
докажи :)))

From:

чего ради? :)), ты же критикуешь, ты и приводи пример :))

From:

Хорошо. Тот перевод я нигде не встречала, да и глагол «побеждать» звучит иначе (нецах).
А этот вот: ...буквы бэт и ламед в его имени образуют отрицательную частицу «не». А две последующие буквы: айн, мем - слово ам, что значит - «народ». Отсюда (толкование РаШи на кн. Бемидбар).

From:

а зачем мне Раши? :)) Мы ж не на раввинистическом дискурсе )), есть конкретный контекст — новозаветный, в нем есть конкретные имена, от них конкретные трактовки в конкретных критериях и параллелях, аналогиях соответственно :)). И вне зависимости от автора публикации, его «видовой принадлежности», не меняются ни имена, ни их базовые трактовки, ни критерии.
Всё просто :)). Так что спорить можешь с ними а не со мной :)), я не Ириней Лионский и не прочие ))).

From:

Не, ну как так... взяли слово на иврите, перевели неправильно, с несуществующим значением, и сказали, что таков «новозаветный контекст». А в подтверждение этого контекста ты не привел ни одной ссылки, кроме этой, где было бы написано то же самое. Это нечестно )).
Зачем мне с кем-то спорить... я желала бы просто убедиться, что я ошибаюсь, или наоборот.

From:

Мне незачем что-то подтверждать — я ознакомился :)), хочешь критиковать — ничто не мешает ознакомиться )).
К тому же, я не вижу ничего, что мешало бы воспринять )), ни сектантсткая в отношении РПЦ принадлежность не делает дурее чем есть, ни принадлежность к РПЦ не делает умнее чем есть ))), ни трактовка перевода, ни косяки по другой теме автором — никак не меняет основной посыл и характеристику секты николаитов )) — всё это искуственные и сугубо частные задрочки каждого )). Типа проблемы )).
К тому же, если кто не в курсе, я редко что цитирую, а если и делаю это, то вовсе не потому что сделал личное открытие и хочу им поделиться :)))). Как правило — это то, что вполне созвучно моему восприятию, но мне или лень писать самому, поскольку не настолько существенно для меня, проще взять готовое, или уже написано так, что я лучше не напишу )).

From:

Да, я уже ознакомилась... )) Думаю, даже ты не сможешь найти, откуда они взяли такой перевод.
Я отлично понимаю, что в данном случае это всего лишь частность, можно ее проигнорировать и не цепляться к ней. Понимаю :)). Просто досадно стало... в иврите каждая буква имеет значение, не то что целое слово... ладно.
Да, я в курсе, что ты цитируешь то, что тебе созвучно )).

А месседж понятен. Долой афторитеты и всякий батюшкизм, типа. Думайте, граждане, своей головой ))).
Но тут грань тонкая... Вот наблюдаю за протестантами, как у них каждый толкует, кто во что горазд... типа, Дух мне открыл, что —... а поскольку учителей не признают, и единого мнения нет, то у некоторых иной раз до такого маразма доходит...

From:

Ну, я не настолько отбитый, чтобы ратовать за «долой батюшкизм», хотя это и извращение, но оправданное (николаиты обрадуются), другое дело — отношения )). Порядок должон быть :)), об этом еще ап. Павел stupid-галатам писал :)), равно как и другая необходимость постановления епископов на служение — как раз антипод «учителей не признают, и единого мнения нет».
Но фишка в том, что при понимании каких-то социальных процессов, психологии людей, социума вообще, и т.д., «края должно быть видно» в любом случае )). Они не должны размываться до невидимого состояния, когда критерии добра и зла трактуются от вольного, вплоть до полной замены, подмены или совершенной невнятности. А значит, в любых условиях, какими бы условно благоприятными или условно драматичными вплоть до трагизма, в отношении института веры они ни были бы, человек должен отдавать отчет в том, что его естественные страстные желания и «толерантность» в отношении к страстям, желающая примирить Христа с Велиаром — это суть изврат а не какая-то икономия или смирение, явление неосуждения или чего-либо еще. Это не компрмисс, которого не может быть в приницпе. Это антихристианский путь )).

From:

//естественные страстные желания и «толерантность» в отношении к страстям, желающая примирить Христа с Велиаром — это суть изврат//
Да, несомненно.

From:

а вообще, наблюдать за ходом мысли людей — особое удовольствие ))... хотя нет, не удовольствие, удовольствие — когда неожиданно не по проторенным дорожкам...

From:

ну, это только с незнакомыми бывают «непроторенные дорожки»... а знакомые, мы все друг для друга вполне предсказуемы ))

From: