Весть к Лаодикии - КТО ТАКИЕ НИКОЛАИТЫ?

[masterwind]

Среди многих верующих бытует мнение, что обычному человеку очень сложно, или даже невозможно разобраться в перипетиях духовной жизни, и ему необходим наставник, который направлял бы его и помогал избрать верный путь. Но если мы станем «копать» глубже, то увидим, что вопрос вовсе не в возможностях, а просто человеку самому не хочется, да и некогда по причине захватившей его личной жизни, разбираться в догмах Священного Писания, исследовать свое сердце и притворять в жизнь практическое благочестие. И как хорошо, на его взгляд, становится от того, когда появляется кто-то, кто научит, выслушает, даст конкретный совет. Когда есть рядом наставник, вместо того, чтобы искать волю Божию, человек охотнее принимает его правило, и когда есть тот, кому можно пожаловаться на свою жизнь, он скорее сорвется, чем проявит  свое терпение. Духовное рабство человека проявляется там, где он следует совету авторитетного лица, вместо того, чтобы разобраться во всем самому. И получается, что в то время, когда сердце человека начинает болеть от пустоты, свою потребность в Боге он восполняет общением с людьми — так ему проще.

Comments

[masterwind.livejournal.com]

а зачем мне Раши? :)) Мы ж не на раввинистическом дискурсе )), есть конкретный контекст — новозаветный, в нем есть конкретные имена, от них конкретные трактовки в конкретных критериях и параллелях, аналогиях соответственно :)). И вне зависимости от автора публикации, его «видовой принадлежности», не меняются ни имена, ни их базовые трактовки, ни критерии.
Всё просто :)). Так что спорить можешь с ними а не со мной :)), я не Ириней Лионский и не прочие ))).

[pomaceabridgesi.livejournal.com]

Не, ну как так... взяли слово на иврите, перевели неправильно, с несуществующим значением, и сказали, что таков «новозаветный контекст». А в подтверждение этого контекста ты не привел ни одной ссылки, кроме этой, где было бы написано то же самое. Это нечестно )).
Зачем мне с кем-то спорить... я желала бы просто убедиться, что я ошибаюсь, или наоборот.

[masterwind.livejournal.com]

Мне незачем что-то подтверждать — я ознакомился :)), хочешь критиковать — ничто не мешает ознакомиться )).
К тому же, я не вижу ничего, что мешало бы воспринять )), ни сектантсткая в отношении РПЦ принадлежность не делает дурее чем есть, ни принадлежность к РПЦ не делает умнее чем есть ))), ни трактовка перевода, ни косяки по другой теме автором — никак не меняет основной посыл и характеристику секты николаитов )) — всё это искуственные и сугубо частные задрочки каждого )). Типа проблемы )).
К тому же, если кто не в курсе, я редко что цитирую, а если и делаю это, то вовсе не потому что сделал личное открытие и хочу им поделиться :)))). Как правило — это то, что вполне созвучно моему восприятию, но мне или лень писать самому, поскольку не настолько существенно для меня, проще взять готовое, или уже написано так, что я лучше не напишу )).

[pomaceabridgesi.livejournal.com]

Да, я уже ознакомилась... )) Думаю, даже ты не сможешь найти, откуда они взяли такой перевод.
Я отлично понимаю, что в данном случае это всего лишь частность, можно ее проигнорировать и не цепляться к ней. Понимаю :)). Просто досадно стало... в иврите каждая буква имеет значение, не то что целое слово... ладно.
Да, я в курсе, что ты цитируешь то, что тебе созвучно )).

А месседж понятен. Долой афторитеты и всякий батюшкизм, типа. Думайте, граждане, своей головой ))).
Но тут грань тонкая... Вот наблюдаю за протестантами, как у них каждый толкует, кто во что горазд... типа, Дух мне открыл, что —... а поскольку учителей не признают, и единого мнения нет, то у некоторых иной раз до такого маразма доходит...

[masterwind.livejournal.com]

Ну, я не настолько отбитый, чтобы ратовать за «долой батюшкизм», хотя это и извращение, но оправданное (николаиты обрадуются), другое дело — отношения )). Порядок должон быть :)), об этом еще ап. Павел stupid-галатам писал :)), равно как и другая необходимость постановления епископов на служение — как раз антипод «учителей не признают, и единого мнения нет».
Но фишка в том, что при понимании каких-то социальных процессов, психологии людей, социума вообще, и т.д., «края должно быть видно» в любом случае )). Они не должны размываться до невидимого состояния, когда критерии добра и зла трактуются от вольного, вплоть до полной замены, подмены или совершенной невнятности. А значит, в любых условиях, какими бы условно благоприятными или условно драматичными вплоть до трагизма, в отношении института веры они ни были бы, человек должен отдавать отчет в том, что его естественные страстные желания и «толерантность» в отношении к страстям, желающая примирить Христа с Велиаром — это суть изврат а не какая-то икономия или смирение, явление неосуждения или чего-либо еще. Это не компрмисс, которого не может быть в приницпе. Это антихристианский путь )).

[pomaceabridgesi.livejournal.com]

//естественные страстные желания и «толерантность» в отношении к страстям, желающая примирить Христа с Велиаром — это суть изврат//
Да, несомненно.