Там автор достаточно рассуждает :)) осмысляя. Можно обсуждать частности, если есть есть желание или необходимость. Но для меня лично, отдельные эмоциональные обороты речи ))), свойственные среде, откуда автор, и прочее — вторично, если не еще дальше.
Я и не говорю что Вы выпендриваетесь :)). А насчет непонимания... ну не знаю )), возможно для Вас просто это не предмет размышления или Вы все это уже прошли и Вам не интересно и думать уже не о чем (тема автором заявлена, там не загадка о чем именно речь — названо прямо).
Ну, автор вроде довольно подробно пишет почему, среди прочего, выделил именно этот случай, и пытается представить свое видение ситуации :)). Мне как бы и добавить с бухты-барахты нечего. Если б для меня, в целом, было бы глупостью или еще как, требовало бы многих дополнений и пр., я бы не обратил внимание вас и Вас на этот опус )), ибо незачем. Но обсуждать можно всё :), если у Вас иное видение ситуации, иные аргументы и т.д. и Вы готовы их изложить.
мамочки))))) не, ну конечно, будет непонятно, если прочесть только сабж и не понять, что тыцкнуть надо, чтоб перейти по-ссылки) а я-то и думаю - че написано? где написано?? теперь-то дошло.
>Одно только у этого слепого все же хорошо: он не упирается, не отказывается, хотя и не верит. Он согласился с теми добрыми людьми, которые его вели ко Христу, Согласился он и с Христом, Который, как написано, взял его за руку и повел, повел через весь город. Хотя он и слепой и не верит в доброе дело от Христа для него, но не противится. Вот это с его стороны хорошо. Это послушание его и непротивление Христу послужило ему на пользу, хотя он, возможно, и не ожидал этого, не веря в то, что это может быть.
у, классно, близко.
>Средства плохие, а результаты благие. Христос иногда употреблял в Своей работе прямо-таки "плевые" средства. Смотря на них, можно даже возмущаться. Но если посмотреть на результаты действия этих "плевых" средств - результаты ведь были благословенны. Люди ведь выздоравливали.
кстати, реально работающая штука. Иногда думаешь о ком-то - чеж он так погано со мной-то? Но че-то смутно беспокоит при этом. А потом понимаешь, а он не погано, он вынужден так тебе помочь, от любви, самому ему больно, что через, вроде бы, причинение вреда - но, по-факту, на пользу.
>Вот к таковым ты не заходи и не рассказывай им ничего, ибо они не желают слушать от тебя о Христе, так, как знаешь ты теперь о Нем. Ты своим рассказом о Христе эту святыню будешь бросать им, как свиньям под ноги жемчужину. Они будут попирать это ногами своими. Личность же Иисуса Христа для нас - та жемчужина.
а во тут существует другая мысль, не ходить, не говорить не потому что "плохие, недостойные", а, чтобы не причинять им большую боль, чтоб неверующему не навредить больше, открывая глаза на то, что он (неверующий,-ие) видеть не готов(ы).
Думаю, обе версии равноправны )), просто они как два разных вектора но из одного места, если, конечно, в основе недостоинства не лежит превозношение )))
Ну, Вы ж не дадите понянчить своего ребенка, к примеру, пьяному, грязному человеку, у которого вся речь — сплошной мат. И вовсе не из сочувствия к человеку — якобы не навредить )))), а то убьет ребенка и будет печалиться несчастный...
Я б так не сказал... в том смысле, что Его поступки странные )). Мне, не смотря на специфику речи ))), не близкую уху греко-славянистов, показался взгляд автора достойным внимания ))
ну, если перечитать Евангелие, то можно увидеть, что Его поступкам все время удивляются, ими возмущаются и т.д. Для Его современников - не для нас -- хорошо, не все, но большинство поступков были весьма необычными, если не странными )))
Что касается именно этого момента - Христос и раншье говорил, чтобы исцеляемые им не разбалтывали об этом на всех углах. И раньше Он исцелял слепых. То, что здесь какой-то ярко выраженный "медицинский" аспект, тоже в общем-то, не что-то из ряда вон выходящее ))
О___о А что, воскрешение мертвых, умножение хлебов, хождение по водам, претворение воды в вино, исцеление расслабленных, изгнание бесов -- это все так, типа, обычное дело, да? )))
Не обычное :)), но и к категории странного вряд ли относится :))). Странно, например, ходить вприпрыжку или на руках ))). Странно — подмигивать всякий раз на какое-нибудь ключевое слово )))). А то не странности )))
Маешся бедный, без достойных опонентов :) Интерпретация интересная, хорошая мотивация глубоко подумать и в других таких местах, хотя червячок... столько веков переводов и правок, а хотя в сущности уже не имеет значение ))
Кстати, в Деяниях упоминается Симон-маг, который и летать мог )))), то есть, эти «странности», называемые чудесами в силу того, что механизм и природа их неизвестны, «практиковались» и до и после ))). Кое-где, кое-кем ))). И Он сказал, что «род лукавый и прелюбодейный ищет знамения» ))))
Уф, наконец-то сподобилась прочесть! Понравилось)) особенно про "двухэтапный метод исцеления" :))
- И сейчас среди нас еще имеются души полуслепые, хотя и исцеленные от своего полного неведения, которые для себя требуют еще дополнительного вмешательства Христа Бога для их уже полного выздоровления от духовной слепоты. Вот, получается, что мы, большинство из нас - это слепые в стадии первого этапа исцеления. Это прямо параллель с "тусклым стеклом" ап. Павла...
Что тут скажешь... Не нравится мне метод скольжения по поверхности и домысливания на основе собственной фантазии.:) Можно разобрать весь этот текст, но будет долго и нудно. Хочу сказать об одном эпизоде: вИдении "людей как деревья". Уже одно то, как автор статьи домысливает слова слепорожденного, мягко говоря, удивляет: "Вижу, Господи, но вижу не так, как надо, неправильно вижу еще... На ощупь я знаю, что люди не похожи на деревья. А вот вижу сейчас людей проходящих, как деревья... Значит, вижу неправильно. Вижу их ненормальными. Они мне кажутся с сучками, с ветками"... И далее, естественно, порожденная этими выдуманными сучками, обыгрывается мысль о сучке в глазу, и т.д., - совершенно притянутая за уши. Хоть намёком есть разве в евангельском тексте о сучках?:))) То есть: взят видимый, самый первый слой текста; мгновенна включена собственная горячечная фантазия; на основе её и развивается дальнейшее толкование, прерывающееся призывами: Друзья мои! закричим в своих молитвах!..:)) Почему было, прежде чем кричать, не остановиться, не подумать о том, что даже отдалённо человек (да еще движущийся!) не может напоминать деревья! Это странность, однако: "как деревья"... Почему не прислушаться хотя бы к собственным ассоциациям? Не предположить, что здесь в тексте спрятан некий "переключатель" в другой план осознания, и что деревья сии открывают огромную символическую область, которую можно осмыслять бесконечно! У меня есть предположение, что Христос открыл ему, прозревающему, сначала некую духовную сущность человека, а древо - в основе, как принцип устроения... К тому же, почитав источники, мы узнаём, что "взглянув" в оригинале означает "посмотрев вверх". Какие же вверху люди?:))) Тем более, что Он вывел слепого из селения, и естественно предположить, что в месте исцеления не было многолюдно.:) Ещё мы узнаём, что "деревья" обозначены как плодовые... Возникает еще один символический пласт, говорящий о жизни человека и его способности приносить плод. Не это ли в числе прочего открывает слепому Господь? Это только возможные пути, "на вскидку":)) - если-таки начать противостоять плоскостному вИдению... Эти люди-деревья всегда почему-то наводили меня на мысль о Ветхом Завете (Сефирот?.. не знаю). И вот сегодня читаю, что есть, оказывается, и такое толкование: что Христос в эпизоде со слепорожденным произвел 7 действий: «взял слепого за руку» — «вывел его вон из селения» — плюнул «ему на глаза» — «спросил его, видит ли что?» — «опять возложил руки на глаза ему» — «велел ему взглянуть» — «послал его домой». Здесь — прообраз истории нашего спасения. И первая ступень исцеления соотносима с ВЗ, с дохристианским периодом! Это здесь: http://www.mepar.ru/library/sermons/206/ Еще в Раю Господь первое, что показал людям, - Древо. Может быть, и здесь прозревающий увидел прежде всего образ Древа, как основу мира и каждого человека? Во всяком случае, эта точка текста зовет к раздумью, медитации и молчанию, а не к морализаторству типа "такова уж была Его воля" или "все ли мы, братья, полностью прозрели?":)) Вот еще интересное на тему: http://prometa.ru/projects/church/lib/7/print А ещё Флоренский: "Когда Христос исцелял слепорожденного, тот видел сперва проходящих людей, как деревья, - это первое оформление небесных видений, но мы пролетающих ангелов не видим ни как деревья, ни как тень далекой птицы, попавшей между нами и солнцем, хотя более чуткие иногда и отметят могучие взмахи ангельских крыл, но эти знаки почувствуются лишь как тоньчайшее дуновение". И далее об этой цитате: "Флоренский понял мудрость Творца. Между земным зрением и небесным светом должна быть решетчатая преграда. Это япадокс, но только сквозь решетку можно увидеть близлежащее соседнее пространство и почувствовать его перспективу и глубину. Посмотрите на небо. Вы не видите, как оно высоко: слишком велико расстояние. А теперь сквозь листву деревьев. Какая бездна пространства открывается в одной кроне." Может быть, в последнем более поэзии, чем правды. Но тут попытка заглянуть ЗА, - а это в любом случае ближе даже по стилю к а-логичным действиям Христа, чем разбор "событий" с точки зрения человеческой логики.
Вот видишь ))), оказывается, всего-то и надо было — несколько дней почитать по теме, домыслить вглубь )), не останавливаясь на поверхности, и написать альтернативную версию. Неправославно правда... сефироты, нумерология... но вполне нормальная версия )), даже поэтическая.
это не версия, а, скорее, дайджест, нахватанный из моря всего возможного, - чтобы показать множественность путей.:))) меня очень злит однонаправленность: она всегда утыкается лбом в стену.:))
Нельзя объять необъятного :))))). К тому же, как нынче было сказано, правда, по другому поводу, — для всякой цели свой акцент )), что вовсе не означает, что он единственно возможный вообще.
Ух ты! как ты права насчет "поверхностного взгляда" и притянутых за уши "сучков"! И про про деревья... А меня поначалу увлекла та "горячечная фантазия"... Это наверно оттого, что я уже привыкла к протестантским проповедям, и просто внутри себя отсеиваю то, что чуждо по духу, и реагирую эмоционально на то, что трогает)) А из твоей версии получается, что, если после первого этапа исцеления слепой увидел "тонкий мир", то это уже вовсе не то состояние - не состояние полуслепоты, и не "тусклое стекло", о котором я подумала, а совсем даже наоборот. Замечательное исследование получилось! :)))
А понимаешь, я очень даже думала про худшие черты протестантизма, которые отразились в статье, но не стала писать, чтоб никого из общих друзей-протестантов не обидеть.:) Но увы: это именно похоже на типичную протестантскую проповедь... Естественно, что в проповедях православных - свои прибамбасы; но и те, и другие чаще всего скользят по поверхности: идут мыслью, пока не уткнутся носом в тайну... и с этого места - по-разному: православный уходит в лукавое скольжение и расхожие нравоучительные фразы, а протестант - в пафос и харизматические рыдающие воззвания к слушателям... а глубина остаётся не раскрытой. А "тусклое стекло" как раз, мне кажется, уместно. (Тоже о нем подумала вчера). Про символику дерева - мои предположения, плюс выжимки из статей, которые нашлись в сети.:))
Интересно, что Христос лечил всех приходивших к нему (даже чужих), как и со всеми говорил притчами, но окончательный смысл и настоящее прозрение давались только тем, кто становился учениками. Т.е. тем, кто оставлял всё и ВЕРИЛ, а не просто использовал. Мне кажется, в этом поэтапном прозрении слепого как раз отражены эти две стадии: магическая, притчевая (как деревья), и подлинно христианская, до самоотречения и мужества на суде перед иудеями.
Честно говоря, понятие «чужие», в противовес Иоана, 1:11, мне не видится правомерным, поскольку это выводит Христа в Иисуса из Назарета, то есть, из Мессии, который по всем Св. Писаниям мировых религий, не есть принадлежность одного рода, этноса, даже если плотью и выходит из него — это человек мира, не говоря о второй ипостаси. У Бога нет своих и чужих... все Его дети, а то что из среды «всех» через Авраама выделил некую этническую группу — так как выделил, так и отделил )). Мессианство не может принадлежать ограниченной чем-либо группе, оно всечеловечно, иначе не имеет смысла. Во всяком случае того, который приписывают Мессии. Для Отца все народы и каждый человек — дети... разные, но дети. Что до «настоящего смысла»... не то что ученики, апостолы возмущались что не понимают, поскольку говорит притчами ), но даже когда Он начал с ними говорить иначе, они все равно не понимали. А ученики тем более, поскольку отстояли дальше. Только после Пятидесятницы в них начало раскрываться Духом. Да и об «окончательном смысле» говорить сложно, даже теоретически, и апостол вон «как сквозь мутное стекло» и частями, ибо «окончательный» (возможно, но не гарантированно) только в Боге, когда, например, будет Откр. 14:1-5. Таким образом, «смысл и настоящее прозрение», о которых, например, говорит ап. Павел в 1-м Коринфянам в 1 гл., «даЮТСЯ только тем, «кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим». (Иоан.14:23) «и Я исполнил его Духом Божиим, мудростью, разумением, ведением и всяким искусством» (Исх. 31:3), то есть, всё от Духа Святого. Уффф... )) Интересно (действительно) как Вы сможете привязать сюда магическую составляющую? Ведь магия — подражание истине, частность в относительности, а Христос — Сам Истина.
Про "чужих" говорит сам Иисус, не будь этого акцента, не было бы и всей самарянской темы (добрый самарянин, женщина подъедавшая крохи со стола, другая женщина - у колодца). Это просто так написано в Евангелии. Как и то, что "другим в притчах, а вам дано разуметь". "Тусклое стекло" это не искажение, а недостаток ясности, это не то, что деревья, это не "как бы", никакой фикции. А магия это и есть фикция. Скажем, если бы слепой не исповедал свою веру, не признал Иисуса Сыном Божиим, то Он для него и остался бы знахарем. Вера не ищет здоровья и удачи (магия), но - исповедания и смерти ради ясного, нетусклого видения.
Иисус не называет чужими, даже сравнивая с псами, как хананеянку, — они не иудеи (ибо спасение от дома Израилева), но «есть у Меня овцы и в других овчарнях». «Тусклое стекло» не в смысле искажения (откуда оно взялось?), а именно в смысле неполноты, а значит, об окончательном смысле, учитывая что Бог непознаваем, речь идти не может )). Вера бывает разная — она всегда относительна, в той же магии без веры тоже никак. Кстати, роль и возможности магии много шире примитивных здоровья и удачи, а последнее магия вообще в своем арсенале не держит — в магии на удачу полагаются только балбесы. Про то что «Он для него и остался бы знахарем» мне понравилось... но неприменимо к Евангелию. Вводить величины со стороны в «уравнение» мне не видится верным. ... «если бы слепой не исповедал свою веру, не признал Иисуса Сыном Божиим» — но исцеляли и мертвых воскрешали и ветхозаветные пророки, в частности, поминаемый вчера Илия. Иисус исцелением этого слепого ничего не доказывал в смысле «не лжепророк» например, поскольку «таки могу», а коль скоро этот опыт имел место быть и от пророков, то сделать Его Сыном Божиим в глазах прозревшего слепого вряд ли мог. Так что, «остался бы» не знахарем, ибо «уровень не тот», но пророком, пусть даже Пророком, но не Сыном Божиим, не Миссией. Для этого надо нечто иное, а не исцеление-воскрешение и чудеса... ведь и Он сказал кто ищет знамений.
Вобщем, надо еще один-два... три, четыре, пять... попыток )).
По правде говоря, я для себя все достаточно уяснила (уже некоторое время тому назад, когда тоже задумалась над образом "деревьев"). А относительно веры в магию и подлинной веры, думаю, что одно из различий (не знаю, насколько самое существенное) заключается в том, что первая ищет решения проблем (включая сюда, богоискательство: дай нам знамение, и уверуем), а вторая - отречения от легких путей, самоотвержения. Механизм может действовать один, но машины едут в противоположные стороны. Фарисейство же противостоит и тому, и другому. Оно вообще не о вере.
Честно говоря, не хотелось бы развивать тему различения магии и немагии ))). Как минимум, начальная вера всегда «магична», а пробуждение магического сознания всегда содержит в себе веру )), магия не ищет легких путей в том контексте, в каком подразумевается, но рациональное звено имеется ввиду, то есть, если есть автомобиль, зачем корячиться с телегой — актуально. Вместе с тем, точно так же, и это касается всех практик, любых, подразумевает своего рода аскетику, самоограничение, построение, соотнесение, соответствие и т.д., то есть, все те элементы, инструменты, которые актуальны и в «духовном делании» — везде дух.... другое дело, что не все знают «какого они духа» )). Поэтому, разделять зерна и плевелы здесь — занятие неблагодарное — по плодам их узнаете их, если различение духов слабо. Есть разные виды магии, есть разные уровни магии. Точно так же можно сказать о вере. Магия — инструмент, а не состояние как вера, но везде есть вера — динамическая составляющая, и совокупность всего что есть человек, включая его веру, и строит тот вектор устремления со всеми качествами, количествами и атрибутами, который мы так или иначе называем, не всегда истинно кстати. Собственно говоря, если не пытаться дать глубокий анализ всех явлений, что потянет на несколько томов, а свести к крайним точкам высшей концентрации, то различить магию и веру обычному человеку, пусть самому образованному и умному )), примерно то же, как различить Бога и Дьявола — почти невозможно... дьявол «доступнее и ближе (понятнее)» поскольку «человечнее», или наоборот — мы осатанены, совпадаем или близки «по вибрациям», а Божеское... ))) Не всё так просто.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-07-21 06:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-21 06:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-21 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-21 06:35 pm (UTC)а у Вас?
no subject
Date: 2011-07-21 06:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-21 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-22 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-22 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-22 07:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-22 07:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-22 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-22 07:30 pm (UTC)Мне как бы и добавить с бухты-барахты нечего. Если б для меня, в целом, было бы глупостью или еще как, требовало бы многих дополнений и пр., я бы не обратил внимание вас и Вас на этот опус )), ибо незачем. Но обсуждать можно всё :), если у Вас иное видение ситуации, иные аргументы и т.д. и Вы готовы их изложить.
no subject
Date: 2011-07-22 07:52 pm (UTC)теперь-то дошло.
>Одно только у этого слепого все же хорошо: он не упирается, не отказывается, хотя и не верит. Он согласился с теми добрыми людьми, которые его вели ко Христу, Согласился он и с Христом, Который, как написано, взял его за руку и повел, повел через весь город. Хотя он и слепой и не верит в доброе дело от Христа для него, но не противится. Вот это с его стороны хорошо. Это послушание его и непротивление Христу послужило ему на пользу, хотя он, возможно, и не ожидал этого, не веря в то, что это может быть.
у, классно, близко.
>Средства плохие, а результаты благие. Христос иногда употреблял в Своей работе прямо-таки "плевые" средства. Смотря на них, можно даже возмущаться. Но если посмотреть на результаты действия этих "плевых" средств - результаты ведь были благословенны. Люди ведь выздоравливали.
кстати, реально работающая штука. Иногда думаешь о ком-то - чеж он так погано со мной-то? Но че-то смутно беспокоит при этом. А потом понимаешь, а он не погано, он вынужден так тебе помочь, от любви, самому ему больно, что через, вроде бы, причинение вреда - но, по-факту, на пользу.
>Вот к таковым ты не заходи и не рассказывай им ничего, ибо они не желают слушать от тебя о Христе, так, как знаешь ты теперь о Нем. Ты своим рассказом о Христе эту святыню будешь бросать им, как свиньям под ноги жемчужину. Они будут попирать это ногами своими. Личность же Иисуса Христа для нас - та жемчужина.
а во тут существует другая мысль, не ходить, не говорить не потому что "плохие, недостойные", а, чтобы не причинять им большую боль, чтоб неверующему не навредить больше, открывая глаза на то, что он (неверующий,-ие) видеть не готов(ы).
no subject
Date: 2011-07-22 08:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-22 08:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-22 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-22 08:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-22 08:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-21 09:09 pm (UTC)Этот не страннее других )
no subject
Date: 2011-07-21 09:12 pm (UTC)Мне, не смотря на специфику речи ))), не близкую уху греко-славянистов, показался взгляд автора достойным внимания ))
no subject
Date: 2011-07-21 09:22 pm (UTC)Что касается именно этого момента - Христос и раншье говорил, чтобы исцеляемые им не разбалтывали об этом на всех углах. И раньше Он исцелял слепых. То, что здесь какой-то ярко выраженный "медицинский" аспект, тоже в общем-то, не что-то из ряда вон выходящее ))
no subject
Date: 2011-07-21 09:26 pm (UTC)Например? :))) Часть этого большинства.
Речь не о медицинском аспекте и не столько в «тс-с-с» ))), как минимум, одно и то же слово в разном контексте звучит по разному )).
no subject
Date: 2011-07-21 09:30 pm (UTC)О___о
А что, воскрешение мертвых, умножение хлебов, хождение по водам, претворение воды в вино, исцеление расслабленных, изгнание бесов -- это все так, типа, обычное дело, да? )))
no subject
Date: 2011-07-21 09:33 pm (UTC)Странно, например, ходить вприпрыжку или на руках ))). Странно — подмигивать всякий раз на какое-нибудь ключевое слово )))).
А то не странности )))
no subject
Date: 2011-07-21 10:18 pm (UTC)Интерпретация интересная, хорошая мотивация глубоко подумать и в других таких местах, хотя червячок... столько веков переводов и правок, а хотя в сущности уже не имеет значение ))
no subject
Date: 2011-07-21 10:35 pm (UTC)дело не в достоинстве...
а на частном уровне все имеет значение )))
no subject
Date: 2011-07-21 09:35 pm (UTC)И Он сказал, что «род лукавый и прелюбодейный ищет знамения» ))))
no subject
Date: 2011-07-21 09:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-22 03:27 pm (UTC)Понравилось)) особенно про "двухэтапный метод исцеления" :))
- И сейчас среди нас еще имеются души полуслепые, хотя и исцеленные от своего полного неведения, которые для себя требуют еще дополнительного вмешательства Христа Бога для их уже полного выздоровления от духовной слепоты.
Вот, получается, что мы, большинство из нас - это слепые в стадии первого этапа исцеления. Это прямо параллель с "тусклым стеклом" ап. Павла...
no subject
Date: 2011-07-23 12:40 am (UTC)Можно разобрать весь этот текст, но будет долго и нудно. Хочу сказать об одном эпизоде: вИдении "людей как деревья".
Уже одно то, как автор статьи домысливает слова слепорожденного, мягко говоря, удивляет: "Вижу, Господи, но вижу не так, как надо, неправильно вижу еще... На ощупь я знаю, что люди не похожи на деревья. А вот вижу сейчас людей проходящих, как деревья... Значит, вижу неправильно. Вижу их ненормальными. Они мне кажутся с сучками, с ветками"... И далее, естественно, порожденная этими выдуманными сучками, обыгрывается мысль о сучке в глазу, и т.д., - совершенно притянутая за уши.
Хоть намёком есть разве в евангельском тексте о сучках?:))) То есть: взят видимый, самый первый слой текста; мгновенна включена собственная горячечная фантазия; на основе её и развивается дальнейшее толкование, прерывающееся призывами: Друзья мои! закричим в своих молитвах!..:))
Почему было, прежде чем кричать, не остановиться, не подумать о том, что даже отдалённо человек (да еще движущийся!) не может напоминать деревья! Это странность, однако: "как деревья"... Почему не прислушаться хотя бы к собственным ассоциациям? Не предположить, что здесь в тексте спрятан некий "переключатель" в другой план осознания, и что деревья сии открывают огромную символическую область, которую можно осмыслять бесконечно! У меня есть предположение, что Христос открыл ему, прозревающему, сначала некую духовную сущность человека, а древо - в основе, как принцип устроения... К тому же, почитав источники, мы узнаём, что "взглянув" в оригинале означает "посмотрев вверх". Какие же вверху люди?:))) Тем более, что Он вывел слепого из селения, и естественно предположить, что в месте исцеления не было многолюдно.:) Ещё мы узнаём, что "деревья" обозначены как плодовые... Возникает еще один символический пласт, говорящий о жизни человека и его способности приносить плод. Не это ли в числе прочего открывает слепому Господь? Это только возможные пути, "на вскидку":)) - если-таки начать противостоять плоскостному вИдению...
Эти люди-деревья всегда почему-то наводили меня на мысль о Ветхом Завете (Сефирот?.. не знаю). И вот сегодня читаю, что есть, оказывается, и такое толкование: что Христос в эпизоде со слепорожденным произвел 7 действий: «взял слепого за руку» — «вывел его вон из селения» — плюнул «ему на глаза» — «спросил его, видит ли что?» — «опять возложил руки на глаза ему» — «велел ему взглянуть» — «послал его домой». Здесь — прообраз истории нашего спасения. И первая ступень исцеления соотносима с ВЗ, с дохристианским периодом! Это здесь: http://www.mepar.ru/library/sermons/206/
Еще в Раю Господь первое, что показал людям, - Древо. Может быть, и здесь прозревающий увидел прежде всего образ Древа, как основу мира и каждого человека?
Во всяком случае, эта точка текста зовет к раздумью, медитации и молчанию, а не к морализаторству типа "такова уж была Его воля" или "все ли мы, братья, полностью прозрели?":)) Вот еще интересное на тему: http://prometa.ru/projects/church/lib/7/print
А ещё Флоренский: "Когда Христос исцелял слепорожденного, тот видел сперва проходящих людей, как деревья, - это первое оформление небесных видений, но мы пролетающих ангелов не видим ни как деревья, ни как тень далекой птицы, попавшей между нами и солнцем, хотя более чуткие иногда и отметят могучие взмахи ангельских крыл, но эти знаки почувствуются лишь как тоньчайшее дуновение".
И далее об этой цитате: "Флоренский понял мудрость Творца. Между земным зрением и небесным светом должна быть решетчатая преграда. Это япадокс, но только сквозь решетку можно увидеть близлежащее соседнее пространство и почувствовать его перспективу и глубину. Посмотрите на небо. Вы не видите, как оно высоко: слишком велико расстояние. А теперь сквозь листву деревьев. Какая бездна пространства открывается в одной кроне."
Может быть, в последнем более поэзии, чем правды. Но тут попытка заглянуть ЗА, - а это в любом случае ближе даже по стилю к а-логичным действиям Христа, чем разбор "событий" с точки зрения человеческой логики.
no subject
Date: 2011-07-23 01:06 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-23 01:09 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-23 01:11 am (UTC)К тому же, как нынче было сказано, правда, по другому поводу, — для всякой цели свой акцент )), что вовсе не означает, что он единственно возможный вообще.
no subject
Date: 2011-07-23 07:31 am (UTC)А меня поначалу увлекла та "горячечная фантазия"... Это наверно оттого, что я уже привыкла к протестантским проповедям, и просто внутри себя отсеиваю то, что чуждо по духу, и реагирую эмоционально на то, что трогает)) А из твоей версии получается, что, если после первого этапа исцеления слепой увидел "тонкий мир", то это уже вовсе не то состояние - не состояние полуслепоты, и не "тусклое стекло", о котором я подумала, а совсем даже наоборот. Замечательное исследование получилось! :)))
no subject
Date: 2011-07-23 11:07 am (UTC)А "тусклое стекло" как раз, мне кажется, уместно. (Тоже о нем подумала вчера). Про символику дерева - мои предположения, плюс выжимки из статей, которые нашлись в сети.:))
no subject
Date: 2011-07-23 08:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-23 08:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-23 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-23 09:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-23 09:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-02 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-02 07:49 pm (UTC)Что до «настоящего смысла»... не то что ученики, апостолы возмущались что не понимают, поскольку говорит притчами ), но даже когда Он начал с ними говорить иначе, они все равно не понимали. А ученики тем более, поскольку отстояли дальше. Только после Пятидесятницы в них начало раскрываться Духом. Да и об «окончательном смысле» говорить сложно, даже теоретически, и апостол вон «как сквозь мутное стекло» и частями, ибо «окончательный» (возможно, но не гарантированно) только в Боге, когда, например, будет Откр. 14:1-5.
Таким образом, «смысл и настоящее прозрение», о которых, например, говорит ап. Павел в 1-м Коринфянам в 1 гл., «даЮТСЯ только тем, «кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим». (Иоан.14:23) «и Я исполнил его Духом Божиим, мудростью, разумением, ведением и всяким искусством» (Исх. 31:3), то есть, всё от Духа Святого.
Уффф... ))
Интересно (действительно) как Вы сможете привязать сюда магическую составляющую? Ведь магия — подражание истине, частность в относительности, а Христос — Сам Истина.
no subject
Date: 2011-08-02 08:02 pm (UTC)А магия это и есть фикция. Скажем, если бы слепой не исповедал свою веру, не признал Иисуса Сыном Божиим, то Он для него и остался бы знахарем. Вера не ищет здоровья и удачи (магия), но - исповедания и смерти ради ясного, нетусклого видения.
no subject
Date: 2011-08-02 08:51 pm (UTC)«Тусклое стекло» не в смысле искажения (откуда оно взялось?), а именно в смысле неполноты, а значит, об окончательном смысле, учитывая что Бог непознаваем, речь идти не может )).
Вера бывает разная — она всегда относительна, в той же магии без веры тоже никак. Кстати, роль и возможности магии много шире примитивных здоровья и удачи, а последнее магия вообще в своем арсенале не держит — в магии на удачу полагаются только балбесы.
Про то что «Он для него и остался бы знахарем» мне понравилось... но неприменимо к Евангелию. Вводить величины со стороны в «уравнение» мне не видится верным.
... «если бы слепой не исповедал свою веру, не признал Иисуса Сыном Божиим» — но исцеляли и мертвых воскрешали и ветхозаветные пророки, в частности, поминаемый вчера Илия. Иисус исцелением этого слепого ничего не доказывал в смысле «не лжепророк» например, поскольку «таки могу», а коль скоро этот опыт имел место быть и от пророков, то сделать Его Сыном Божиим в глазах прозревшего слепого вряд ли мог. Так что, «остался бы» не знахарем, ибо «уровень не тот», но пророком, пусть даже Пророком, но не Сыном Божиим, не Миссией. Для этого надо нечто иное, а не исцеление-воскрешение и чудеса... ведь и Он сказал кто ищет знамений.
Вобщем, надо еще один-два... три, четыре, пять... попыток )).
no subject
Date: 2011-08-03 05:46 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-03 10:29 am (UTC)Есть разные виды магии, есть разные уровни магии. Точно так же можно сказать о вере. Магия — инструмент, а не состояние как вера, но везде есть вера — динамическая составляющая, и совокупность всего что есть человек, включая его веру, и строит тот вектор устремления со всеми качествами, количествами и атрибутами, который мы так или иначе называем, не всегда истинно кстати.
Собственно говоря, если не пытаться дать глубокий анализ всех явлений, что потянет на несколько томов, а свести к крайним точкам высшей концентрации, то различить магию и веру обычному человеку, пусть самому образованному и умному )), примерно то же, как различить Бога и Дьявола — почти невозможно... дьявол «доступнее и ближе (понятнее)» поскольку «человечнее», или наоборот — мы осатанены, совпадаем или близки «по вибрациям», а Божеское... )))
Не всё так просто.