(no subject)

[masterwind]

Ну да, когда лукавому говоришь что он лукав, он недоумевает — я?!


Да, ты )). А что, это из области невозможного?
Да я открыт как книга и совершенно искренен!
Да, искренен... в своем лукавстве )).
Вот дьявол например... отец лжи, лукавый — эталон лукавства. Разве он врет? Обманывает? В том смысле, что зная правду, намеренно ее искажает. Нет конечно )). Он совершенно искренен «в своих взглядах». Он таков и есть, а не в силу привычек или каких-то приоритетов, усилием воли, намеренно подавляет то доброе и истинное что есть, используя обман и прочее, в достижении эгоистичных целей. Вовсе нет. Он совершенно искренне уверен, что истенен и прозрачен в своих намерениях как слеза того младенца. И именно это роднит его с человеками )) — и человек оторван от Истины. И, хотя Она в нем присутствует по праву образа и подобия, но плоть тяжелее и ближе ), а голос совести, который выражает ту самую Истину, блеющий и «подзамочный», ей можно манипулировать, подавлять, замещать и т.д.
И начни говорить с дьяволом — да он как лучший друг, который как никто тебя знает и понимает )), полностью разделит все твои недовольства и желания — да-да )). И будет совершенно искренен... но лукав )).
Человек сам не замечает, как изворачивается и пытается «играть на чувствах» — том бестолковом и мутном, в чем легко обмануться и выдать за одно за любое другое; сводить воедино аргументацию из совершенно разных систем отношений и критерий, хитро заплетая связи, «проглатывая окончания и быстро проговаривая «скользкие места» чтобы не акцентировать их, раз уж нельзя вовсе замолчать — вынуждают упомянуть и типа иметь ввиду»; при этом, всячески пытаясь выдать себя за третье — отстраненное )), причем, в позиции «я сверху» — не вровень, ибо тогда увидишь только «первые ряды», а ты ж вещаешь о перспективе, не снизу — ибо тогда в грязи и столбах поднятой ногами пыли, ты и себя не разглядишь; а именно сверху — только оттуда ты можешь высказывать суждение и давать имена.
Очень интересно ))). Классическое лукавство... утопить всех в дерьме, якобы обеляя, при этом вальяжно сидеть на троне, закинув нога на ногу, весь в белом... и взгляд ясный-ясный... )))).

Comments

[masterwind.livejournal.com]

Тогда у него был бы выбор ))), а его нет.

[annwein.livejournal.com]

говорят что может покаяться, разве нет?

[masterwind.livejournal.com]

кто говорит? :)))
в Откровении от Иоанна на это и намека нет например.

[pomaceabridgesi.livejournal.com]

Это Ориген так думал. И Даниил Андреев. Ошибались, наверное...

[masterwind.livejournal.com]

думать мы можем что угодно )), но всякое думание порождает вопрос — почему я думаю именно так? Какие причины, основания? И если я не нахожу основания в истинном, то могу предположить, что этим покрываю собственные страсти — утверждение надежды из-за страха.

покрываю собственные страсти

[pomaceabridgesi.livejournal.com]

Да, так :)))
Мне когда-то импонировало и мнение Оригена, и то, что написано в Розе Мира — уж очень оно всё звучит утешительно и обнадеживающе, убаюкивающе — мол, спи спокойно, дарагой товарисч, со всеми своими страстьми и похотьми, не боись, тебя всё равно помилуют...
Сладкая иллюзия))

Re: покрываю собственные страсти

[masterwind.livejournal.com]

Может и помилует... но мне точно не ведомо почему )). И почему вот этого, который вроде лучше, нет.
(ответ «по любви» не конкретен и на конкретный вопрос не отвечает», поскольку от принципа соответствия все равно не уйдешь)

от принципа соответствия все равно не уйдешь

[pomaceabridgesi.livejournal.com]

не уйдешь...

почитала там «продолжение банкета»)) мдя... какие тебе попадаются упёртые товарищи — что в лоб, что по лбу)) сам человека с грязью смешал, а сам уверяет, что «не судит» и ваще просто мимо проходил ))) А ведь, наверное, и впрямь искренне не понимает, в чём дело.

[annwein.livejournal.com]

хочешь сказать что у бесов нет свободной воли?

[masterwind.livejournal.com]

нет конечно )), а откуда ей взяться? это прерогатива Творца а не твари. В человеке она есть как раз в силу образа и подобия. А то что у них нет — это не я хочу сказать, это до меня много раз сказали величины, с которыми я не сопоставим )).

[annwein.livejournal.com]

я как раз читала обратное, да и сам факт отпадения как тогда объяснить?

[masterwind.livejournal.com]

не знаю что и где ты читала ))), все ангелы — и падшие и не падшие, не имеют свободной воли )) — это классика. Они «проводники» воли Отца, каждый в том качестве («области применения»), в каком созданы — у падших это качество искажено.

[annwein.livejournal.com]

объясни факт отпадения!

[masterwind.livejournal.com]

это не ко мне ))
а что тебя интересует факт их падения а не собственного спасения? )))

[annwein.livejournal.com]

вот с этим я как ни странно соглашусь, в том смысле что по отношению к нам бесы враги рода человеческого, завистники...
что Аки лев рыкаяй ходит, иский кого поглотити

но для Бога они его творения, и что там и как нам точно не ведомо
и были такие Святые которые увещевали бесов покаяться и молили Творца о том чтобы их помиловал


и это, какой ты грубый мужчина!

[masterwind.livejournal.com]

Банальное болото, если не принять вовремя меры, захватит все озеро и окрестности )), а ступишь — поглотит. Но воли своей не имеет ))). И можно, впадая в благостно-растворенное состояние духа, сидеть на кочке рядом и увещевать, вытирать соплю сострадания с рукава и т.д. — это лишь о твоем качестве говорит, но не о предмете )).

[annwein.livejournal.com]

ты, дорогой мой друг, логик до мозга костей, но что-то мне подсказывает что это не всегда есть добро!
кажется я это уже говорила...

[masterwind.livejournal.com]

здравомыслие включает и логику ))), но не ее одну, но надо разобраться, что это твое «что-то», какова его природа и почему оно тебе «подсказывает» ))).

[annwein.livejournal.com]

логика для тебя практически единственный инструмент, который кстати говоря и мне не раз пригодился, но это совершенно точно не самый идеальный способ познания...
и неспособность ТАК вербализировать и четко формулировать свои мысли, совсем не говорит о неправоте твоих собеседников, в коей ты всегда пытаешься их уличить задавая этот дурацкий вопрос "И?", а в итоге разговор сводится к одному "какое это имеет отношение к личному спасению человека?!"
ну так мы можем всегда разыгрывать эти ходы последовательно, и даже это будет для меня весело и главное постоянство, которого мне так не хватает в жизни!)

[masterwind.livejournal.com]

Аня, ты вторая за эту неделю, кто так прозрел меня, чтобы, находясь сверху, рассказать мне про мои инструменты и сколько их у меня )).
Что до собеседников, то я вообще крайне редко в жизни что-то пытаюсь, а тем более — уличать )). Хоть одну причину можешь назвать, чтобы я это вообще делал? Я не говорю про обоснование заявления, что я кого-то в чем-то уличаю )). И не настолько дурацкое это «и?», поскольку вне контекста ничто не имеет смысла, поэтому при его отсутствии или неясности, «и?» предполагает обнаружение контекста — откуда выпал тезис и что он предполагает, в какой связи с темой и какие критерии действуют.

А мне не надо ничего разыгрывать )). Мне не скучно. Более того — у меня нет свободного времени. Любой диалог подразумевает не игру, даже если, когда-то где-то, он в игровой форме.

[annwein.livejournal.com]

ты просто придрался к слову "уличить", хотя я имела ввиду другое, а именно аргументированное доказательство каких-то ориентиров на которые ты опираешься.
времени у нас у всех мало, говорим мы не просто так, даже если стебемся! но не говори только что тебе это безразлично и не зачем не нужно, что это нужно только нам, тем кто с тобой разговаривает, Сережа.
я почти не умею с кем-то говорить с позиции "над", даже в возможно здоровой доли этой позиции, но если тебе это вдруг показалось, извини, меньше всего я хотела такого прочтения сказанного.

[yu-mon.livejournal.com]

«Грех — это изобретение свободной воли дьявола» (Иустин (Попович)

[masterwind.livejournal.com]

Адам — дьявол? ))

[yu-mon.livejournal.com]

это не ко мне.(с)
Вот здесь - есть о том, что диаволу-таки попущена свобода искушать и подстрекать: http://azbyka.ru/hristianstvo/chelovek/dobroselskiy_o_proishozhdenii_cheloveka_12-all.shtml
А есть и о том, что если бы диавол захотел покаяться - Бог бы покаяние его принял. Другой вопрос, что он не захочет.:))) Но если бы у него и возможности такой не было (выбора), то с полным правом Бога можно было бы назвать несправедливым и жестоким.:))

[masterwind.livejournal.com]

Свобода искушать и подстрекать не подразумевает свободную волю )). Комары назойливо искушают меня раздражаться и даже подстрекают на убийство, но свободой воли не располагают )). Свобода воли предполагает творчество, а дьявол его лишен.
Всё прочее «милые басни» :)))). Как и то, кем можно, с какого-то бодуна, назвать Бога, приписывая себе какие-то несуществующие права.