софистика :))). во-первых, откуда доподлинно известно, что евреи обожествили сам закон? :)) во-вторых, закон, данный Богом, таки божественен по происхождению :)). в-третьих, можно вспомнить только те имена, что есть в ВЗ, насчет «пути к Нему», можно логически продолжить до сего дня :))) и вспомнить сотни имен иудеев уже в новозаветной эре. Если подпись не ставить, а только текст, скажут что какой-нибудь православный святой автор )), даже по тенденции и слогу имя назовут. в-четвертых, а кто сказал, что сейчас соотношение «к Богу» к «обожествили закон» иное? Те хотя б закон исполняли :)), нынешние и закон не исполняют, и пути не знают. в-пятых, возвращаясь к «во-первых» )))...
1. это известно из фарисейского поклонения букве софистика - это по преимуществу подмена понятий; и вот тут надо думать о том, существует ли закон только в материальной своей - скрижальной ткскть форме, императивной, или он отсылает к закону как к духовной реальности,во многом невыразимой, в которой свободно реализуется закон писаный. если это так, то в нашем обсуждении уже два закона)) если мы будем считать, что такой реальности нет, а трансцендентный Бог есть, буква встанет между человеком и Богом. 2. да, божествен по происхождению. но Исток побожественней, чем происшедшее от него, не так ли 3. нипонятно 4. а кто сказал, что мы лучше? и что нам будет легче))
1. Может встать :)). 2. Хм... т.е. Бог, по мере удаления от Своего центра :-D)))), умаляется? Диффузия происходит? Оригинальная версия... ))) даже у безбожных буддистов такого нет. 3. ...... 4. съезд не засчитан ))))
комментарии вообще читает кто-нибудь? не только свои ))))))
не, не по моей :))))) есть различие между Творцом и тварью. иерархия существует в тварном, а не в удаленности Творца от самого себя (моя голова святее моей пятки). Закон — не тварь и не производная )), не изыск твари, не философия, не мораль, не этика. Поэтому, мне непонятно например, разделение )). «Если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики и познаете истину, и истина сделает вас свободными… всякий, делающий грех, есть раб греха… если Сын освободит вас, то истинно свободны будете». (Ин. 8:31,32,34-36) «Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас. Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня, а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцом Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам… кто любит Меня, тот соблюдает слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим… Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему… Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир дает, Я даю вам». (Ин. 14:123-27) Вот и спрашиваю — в Своем Законе Бога у Бога меньше чем в Себе Самом? :)))
Я из цитат не вижу, что Бог в законе, что он есть Закон)) Бог есть любовь, а закон - это артикуляция любви для нас чайников, так наверное и Слово Божье - это не буква, я ж об этом толкую
изобрази не в букве :))). И откуда ты о нем знаешь иначе? ))))) И что стоит за буквой откуда знаешь? А без буквы? И в какой связи посыл и форма, которую он создает? Если вначале было слово ))), то через Слово воплощенное мы можем проникнуть за форму — за слово ))), а оно, оказывается, непознаваемо.
буква у меня не знак звука же блин!))- а буквальное юридическое может даже понимание, вне духа закона т.е. любви. как например "возлюби ближнего своего" было продолжено раввинами как "а врага ненавидь" а то, что начинается с буквы и к духу - ну да, так вот и живём. язык живой, и он нам в помощь))
успокоиться? :))) Нет, я бы хотел, чтобы наше беспокойство шло в нужном направлении :))). И постепенно, буквы будут ложиться вязью слов закона под нашими стопами :)))).
Шо за наезд на ю-пик? :)) Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве... (Рим.2:28-29)
буддисты при том, что в их концепции отсутствует даже сама идея Бога ))). Но вопрос — где Будды больше — в бамбуковой роще или в тросточке бамбука ))), хотя он уже приближен к коэну дзэн, решается не количественно. Что касается закона... Мне видится, что связь Бог-Закон такая же прямая как Бог-Любовь )). Если двигаться от Закона к его Причине, то, условно достигнув причины, вернешься к тому же Закону :)), в ином качестве. Но закон при этом не изменится.
Но закон при этом не изменится. Но изменится понимание закона. А еще появится возможность постигнуть его не внешне, а внутренне, просто поместив его в себя. Идя по ниточке мы можем найти "съедобную" вещь, которая может быть съеденой, переваренной, и усвоенной всем нашим существом. Этого более чем достаточно. Сложная задача сведена к тривиальной. Дальнейшее - практические действия, очевидные, не требующие обсуждения.
Мы не можем сами взять и сами поместить в себя :)). Этот процесс происходит исключительно по благодати в синергии и называется в христианстве обОжение. «Идти по ниточке» — раскрываться Христу. Позволять Ему войти к алтарю своего сердца и быть там Священником. Это не действие ума, разума, интеллекта. Через действие Духа освящается и ум, но не от ума раскрывается о освещается сердце. И этого, разумеется :))), достаточно. Достаточно в той мере, которую человек может вместить. И более того :). Полнота. Вместе с тем, не есть вся полнота Бога. Не вижу тривиальности )), напротив — практика возможными средствами в поле абсолютной мистики. Какая ж тут тривиальность )). Если б это было тривиально, за 2 тыс. лет человечество переселилось бы в Царство. Да и очевидность бесконечна :)). В том отношении, что непознаваемый Бог раскрывает Себя человеку. Бесконечное в конечном, делая причастным тварное Вечному, бесконечному, Сущему. Фигасе тривиальность )))).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-11-03 09:23 pm (UTC)во-первых, откуда доподлинно известно, что евреи обожествили сам закон? :))
во-вторых, закон, данный Богом, таки божественен по происхождению :)).
в-третьих, можно вспомнить только те имена, что есть в ВЗ, насчет «пути к Нему», можно логически продолжить до сего дня :))) и вспомнить сотни имен иудеев уже в новозаветной эре. Если подпись не ставить, а только текст, скажут что какой-нибудь православный святой автор )), даже по тенденции и слогу имя назовут.
в-четвертых, а кто сказал, что сейчас соотношение «к Богу» к «обожествили закон» иное? Те хотя б закон исполняли :)), нынешние и закон не исполняют, и пути не знают.
в-пятых, возвращаясь к «во-первых» )))...
no subject
Date: 2009-11-03 10:05 pm (UTC)софистика - это по преимуществу подмена понятий; и вот тут надо думать о том, существует ли закон только в материальной своей - скрижальной ткскть форме, императивной, или он отсылает к закону как к духовной реальности,во многом невыразимой, в которой свободно реализуется закон писаный. если это так, то в нашем обсуждении уже два закона)) если мы будем считать, что такой реальности нет, а трансцендентный Бог есть, буква встанет между человеком и Богом.
2. да, божествен по происхождению. но Исток побожественней, чем происшедшее от него, не так ли
3. нипонятно
4. а кто сказал, что мы лучше? и что нам будет легче))
no subject
Date: 2009-11-03 10:09 pm (UTC)2. Хм... т.е. Бог, по мере удаления от Своего центра :-D)))), умаляется? Диффузия происходит? Оригинальная версия... ))) даже у безбожных буддистов такого нет.
3. ......
4. съезд не засчитан ))))
комментарии вообще читает кто-нибудь? не только свои ))))))
no subject
Date: 2009-11-03 10:23 pm (UTC)4. а что тут ещё скажешь-то?
no subject
Date: 2009-11-03 10:41 pm (UTC)есть различие между Творцом и тварью. иерархия существует в тварном, а не в удаленности Творца от самого себя (моя голова святее моей пятки). Закон — не тварь и не производная )), не изыск твари, не философия, не мораль, не этика. Поэтому, мне непонятно например, разделение )).
«Если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики и познаете истину, и истина сделает вас свободными… всякий, делающий грех, есть раб греха… если Сын освободит вас, то истинно свободны будете». (Ин. 8:31,32,34-36)
«Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас. Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня, а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцом Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам… кто любит Меня, тот соблюдает слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим… Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему… Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир дает, Я даю вам». (Ин. 14:123-27)
Вот и спрашиваю — в Своем Законе Бога у Бога меньше чем в Себе Самом? :)))
no subject
Date: 2009-11-03 10:50 pm (UTC)Бог есть любовь, а закон - это артикуляция любви для нас чайников, так наверное
и Слово Божье - это не буква, я ж об этом толкую
no subject
Date: 2009-11-03 10:53 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-03 11:20 pm (UTC)а то, что начинается с буквы и к духу - ну да, так вот и живём. язык живой, и он нам в помощь))
no subject
Date: 2009-11-03 11:24 pm (UTC)Но вернемся к началу :))). а?
no subject
Date: 2009-11-03 11:29 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-03 11:33 pm (UTC)Шо за наезд на ю-пик? :))
Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве... (Рим.2:28-29)
no subject
Date: 2009-11-03 11:36 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-04 11:44 am (UTC)Что касается закона... Мне видится, что связь Бог-Закон такая же прямая как Бог-Любовь )). Если двигаться от Закона к его Причине, то, условно достигнув причины, вернешься к тому же Закону :)), в ином качестве. Но закон при этом не изменится.
no subject
Date: 2009-11-04 01:09 pm (UTC)Но изменится понимание закона. А еще появится возможность постигнуть его не внешне, а внутренне, просто поместив его в себя. Идя по ниточке мы можем найти "съедобную" вещь, которая может быть съеденой, переваренной, и усвоенной всем нашим существом. Этого более чем достаточно. Сложная задача сведена к тривиальной. Дальнейшее - практические действия, очевидные, не требующие обсуждения.
no subject
Date: 2009-11-04 01:19 pm (UTC)«Идти по ниточке» — раскрываться Христу. Позволять Ему войти к алтарю своего сердца и быть там Священником. Это не действие ума, разума, интеллекта. Через действие Духа освящается и ум, но не от ума раскрывается о освещается сердце.
И этого, разумеется :))), достаточно. Достаточно в той мере, которую человек может вместить. И более того :). Полнота. Вместе с тем, не есть вся полнота Бога.
Не вижу тривиальности )), напротив — практика возможными средствами в поле абсолютной мистики. Какая ж тут тривиальность )). Если б это было тривиально, за 2 тыс. лет человечество переселилось бы в Царство. Да и очевидность бесконечна :)). В том отношении, что непознаваемый Бог раскрывает Себя человеку. Бесконечное в конечном, делая причастным тварное Вечному, бесконечному, Сущему.
Фигасе тривиальность )))).