Брызги воды

Вот чего то тяжело я воспринимаю это об искусстве -))

Edited Date: 2013-08-17 06:04 pm (UTC)

From:

:)))
Диалог по поводу идет в закрытой записи, поэтому ссылку дать не могу... но, думаю, диалог загрузит еще больше :)))

From:

-))))

From:

Сергей Логинов:
— Дело в том что та трактовка которая дана в ссылке, актуальна для искусства в принципе :)), в любых временных рамках. Оно, искусство, никогда не давало ответов, только задавало вопросы — что вполне естественно и обусловлено, было бы странно, если б было иначе :)), и это уже было бы не искусство. Оно всегда, во все времена и народы «визуализацировало идеи».«Провоцировать визуализацию идей» — это вообще не задача искусства, никогда этим не было и никогда не будет, поскольку это прерогатива онтолигечаская и относится к уму (нус) по своей сути. Искусства выражает идею а не провоцирует на на ее визуализацию, на кой хер тогда это визуальное искусство вообще тогда есть? Значит это или не искусство вовсе, или заблудились в терминологиях «от ветров в голове». «Работа, которая эфемерна» — это вообще бессмысленная фраза . Совершенно бессмысленная. По-русски она звучит «работа, которой не существует». Резюме — народ потерялся :)).

Евгений Бриммерберг:
— Сергей, я об этом и говорю. За исключением того, что вопросов без ответов в искусстве не бывает.

Сергей Логинов:
— Евгений, ну как же не бывает , напротив — ответов не бывает, а вопросы и впечатления — сколько угодно. Ответы лежат в совершенно иной плоскости, не в области искусства. Визуальное искусство «может предоставить им некую форму одежды» но не более того. Не единственную и не лучшую, кстати говоря :)).

Евгений Бриммерберг:
— Если художник не может найти ответ, то это значит, что он не смог поставить вопрос.
Ответов нет только на непоставленные вопросы.

Сергей Логинов:
— Подозреваю, мы несколько о разном .
Если рассматривать искусство как некую замкнутую на себе сферу, то с Вами вполне можно согласиться. Есть «государство», есть критерии в нем, и поскольку это высшая форма организации социума, выше ничего нет, оно самодостаточно и, соответственно, чтобы визуализировать мысль, чувство, их надо осознать, пережить, классифицировать и т.д., доведя до состояния, когда визуализация станет возможна. В этом смысле, да, «ответ» не может не быть. Но если, употребляя слово «онтология», мы как баба по ссылке не будем тянуть чужеродное контексту, пытаясь представить это как «так и було», а останемся в рамках (или выйдем за рамки бытовой бытийности) Бытия, то обнаружим, что если в бытовом (мирском) искусство может быть высшей формой деятельности, то там где эта самая онтология обитает, оно скорее извращение, «фабрика иллюзий», в лучшем случае — костыль, но никак не высшая форма :)). И поскольку онтологческое, то есть сущностное в контексте Бытия, Творения, не имеет адекватной формы выражения, а философия, где этот термин обитает, как раз и задается вопросом о «откуда я? кто я? зачем я? куда я?» на фоне тотального страха небытия, смерти, это может быть только гипотеза, выраженная опосредованно, а ответ может быть получен только лично, что называется по благодати , а вот сформулировать его на любом доступном языке невозможно, чтобы «передать из рук в руки другому» — чистая апофатика на фоне катафатики (как любой формы выражения, а значит — утверждения). Любая попытка будет не адекватна, не полна, зависеть от «приемника» с его опытом, критериями и т.д. И в этом смысле, искусство совершенно не самодостаточно и ответов не имеет, оно, одевая философию, может выражать вопрос, чувство, в поисках того самого онтологического ответа, выразить который не способно, да и надобность в суррогате отпадет.

From:

Я молча послушаю-)

From:

уже поздно слушать :), двигаться надо.
или спать.

From:

Выбираю двигаться, пойду уроки по вектору по изучаю-)

Edited Date: 2013-08-17 06:24 pm (UTC)

From:

vieniga.livejournal.com

"Вопросов без ответов в искусстве не бывает" !!!! Ржу в голос.)))) Этот Евгений журналист, критик...?

From:

да обычный человек... как все :)))
а «люди искусства» в принципе задроченные :), ну, жить в иллюзии и служить иллюзии, возводя ее в статус единственно сущего — что ж Вы хотите :).

https://www.facebook.com/notes/%D0%B5%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9-%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3/%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82-%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA/570607379668121

From:

vieniga.livejournal.com

Мама дорогая! ))))) нет слов)))))

From:

Я в таких текстах люблю переставлять слова (смысл от этого не меняется, и оно прикольно):
"Современные идеи провоцируют визуализацию вопросов. Поэтому экспериментами могут быть вещи на выставках, названных корректными, лучшими. Практика - это социальное искусство. Вечная работа происходит на эфемерных уровнях. Никто не ходил в музей десять лет назад, потому что современные инсталляции и так могут быть описаны полностью. Это власть времени над искусством."

From:

именно

From:

Евгений Бриммерберг:
— Сергей, я понял, как Вам ответить. Искусство не задается вопросами " «откуда я? кто я? зачем я? куда я?» на фоне тотального страха небытия, смерти"... Оно исходит из положения "Я есть".

Сергей Логинов:
— Евгений, искусство вообще ничем не задается :)), это явление, оно есть. А автор предмета искусства вполне задается :)), если он не выходит за рамки быта, горизонта существования биологического вида, то и к искусству он имеет нулевое отношение

From:

:))))
где ты их только находишь...

From:

придите ко мне... :))))))))))))))

From:

:D))

From:

угу, тебя ж нашли типа :))

From:

это ж я тебя нашла.))

From:

ты сказала :)))

From:

zgorevna.livejournal.com

По первому абзацу: баба - дура не потому что "дура", а потому что "баба".

По последнему: согласна. Этот бред даже внутри предложений семантически не согласован)))

From: