О понимании «актуального» искусства

[masterwind]

http://dianov-art.ru/2013/08/15/o-ponimanii-aktualnogo-iskusstva/

Я понимаю, конечно, что баба, а значит... ну, дура по факту :))), по рождению так сказать. Это данность. И с этим ничего не поделаешь как с естественным радиоактивным фоном Земли. Ну или какими-нибудь энетрококками в кишечнике — пока они на своем месте и заняты своим природным, не превышая количественную норму, все нормально. Сунулись не туда или увеличили популяцию — патология.
Такой набор бессмыслиц и абсурда с таким пафосом может выдать только полный баклан с мозгом в форме тортильи блина. И соответствующем его качестве. В нашем случае — чисто курица :))).

Comments

[mixxmar.livejournal.com]

Вот чего то тяжело я воспринимаю это об искусстве -))

[masterwind.livejournal.com]

:)))
Диалог по поводу идет в закрытой записи, поэтому ссылку дать не могу... но, думаю, диалог загрузит еще больше :)))

[mixxmar.livejournal.com]

-))))

[masterwind.livejournal.com]

Сергей Логинов:
— Дело в том что та трактовка которая дана в ссылке, актуальна для искусства в принципе :)), в любых временных рамках. Оно, искусство, никогда не давало ответов, только задавало вопросы — что вполне естественно и обусловлено, было бы странно, если б было иначе :)), и это уже было бы не искусство. Оно всегда, во все времена и народы «визуализацировало идеи».«Провоцировать визуализацию идей» — это вообще не задача искусства, никогда этим не было и никогда не будет, поскольку это прерогатива онтолигечаская и относится к уму (нус) по своей сути. Искусства выражает идею а не провоцирует на на ее визуализацию, на кой хер тогда это визуальное искусство вообще тогда есть? Значит это или не искусство вовсе, или заблудились в терминологиях «от ветров в голове». «Работа, которая эфемерна» — это вообще бессмысленная фраза . Совершенно бессмысленная. По-русски она звучит «работа, которой не существует». Резюме — народ потерялся :)).

Евгений Бриммерберг:
— Сергей, я об этом и говорю. За исключением того, что вопросов без ответов в искусстве не бывает.

Сергей Логинов:
— Евгений, ну как же не бывает , напротив — ответов не бывает, а вопросы и впечатления — сколько угодно. Ответы лежат в совершенно иной плоскости, не в области искусства. Визуальное искусство «может предоставить им некую форму одежды» но не более того. Не единственную и не лучшую, кстати говоря :)).

Евгений Бриммерберг:
— Если художник не может найти ответ, то это значит, что он не смог поставить вопрос.
Ответов нет только на непоставленные вопросы.

Сергей Логинов:
— Подозреваю, мы несколько о разном .
Если рассматривать искусство как некую замкнутую на себе сферу, то с Вами вполне можно согласиться. Есть «государство», есть критерии в нем, и поскольку это высшая форма организации социума, выше ничего нет, оно самодостаточно и, соответственно, чтобы визуализировать мысль, чувство, их надо осознать, пережить, классифицировать и т.д., доведя до состояния, когда визуализация станет возможна. В этом смысле, да, «ответ» не может не быть. Но если, употребляя слово «онтология», мы как баба по ссылке не будем тянуть чужеродное контексту, пытаясь представить это как «так и було», а останемся в рамках (или выйдем за рамки бытовой бытийности) Бытия, то обнаружим, что если в бытовом (мирском) искусство может быть высшей формой деятельности, то там где эта самая онтология обитает, оно скорее извращение, «фабрика иллюзий», в лучшем случае — костыль, но никак не высшая форма :)). И поскольку онтологческое, то есть сущностное в контексте Бытия, Творения, не имеет адекватной формы выражения, а философия, где этот термин обитает, как раз и задается вопросом о «откуда я? кто я? зачем я? куда я?» на фоне тотального страха небытия, смерти, это может быть только гипотеза, выраженная опосредованно, а ответ может быть получен только лично, что называется по благодати , а вот сформулировать его на любом доступном языке невозможно, чтобы «передать из рук в руки другому» — чистая апофатика на фоне катафатики (как любой формы выражения, а значит — утверждения). Любая попытка будет не адекватна, не полна, зависеть от «приемника» с его опытом, критериями и т.д. И в этом смысле, искусство совершенно не самодостаточно и ответов не имеет, оно, одевая философию, может выражать вопрос, чувство, в поисках того самого онтологического ответа, выразить который не способно, да и надобность в суррогате отпадет.

[mixxmar.livejournal.com]

Я молча послушаю-)

[masterwind.livejournal.com]

уже поздно слушать :), двигаться надо.
или спать.

[mixxmar.livejournal.com]

Выбираю двигаться, пойду уроки по вектору по изучаю-)