Справедливость и Ко
May. 17th, 2014 06:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterwindТак вот, насчет справедливости...
Как известно (кому не известно, сообщаю :), ловите момент, а то помрете, так и не узнаете, а потом офигеете), справедливость — понятие жестко относительное :). То есть, это не какая-то там абстрактная справедливость иллюзорного мира, в которой все вдруг, с какого-то бодуна, все правы и все счастливы :) (позволю намекнуть, что никто не прав :D ). Она, справедливость, имеет в своей основе вполне конкретные критерии, по которым вот это справедливо, а вот это нет. То есть, закон :). Понятия. Более того, она очерчивает границы — вот в этих пределах это справедливо, а вот в этих то же самое — не справедливо.
И, ясен пень, некто всегда может сказать «пазвольте! А судьи хто? Я вас папрааааашу...» и заявить что он под этим законом не подписывался, с ним его даже не обсуждали и мнение не учли, а потому, пошло оно все лесом или куда дальше.
И, то что для одного (терпилы, в чью пользу решили) — справедливо, для другой стороны — вопиющая несправедливость )), и попробуйте убедить ее, эту сторону, в обратном. Чхать она хотела на ваши понятия. Они ваши а не ее. Вот когда будут решать в ее пользу, они станут ее :), но не дай Бог вам оказаться напротив — вы будете вопить «несправедливо!», хотя только намедни были довольны теми же критериями.
Всё относительно...
И задницей чувствуя подвох, неции ищут отходные пути, говоря «ну да, хз что там завтра по справедливости окажется, на какой скамье или в каком углу буду лично я». И таки находят — нафиг справедливость, главное — любовь! :)
Лично я нисколько не против главенства любви :). Вполне «за». Но надо разобраться :). Ну и хоть искоса, но глянуть правде в глаза, так, мельком, якобы невзначай, сделав вид, что ваще не на нее смотрим, чтоб не смутиться, когда она не мигая, пристально уставится на нас — Вы шо-то хотели?
Так вот, правда... Разумеется, поминая про любовь, ее-то тоже из конкретного контекста выжирают, подразумевая Библейскую, Новозаветную в особенности, любовь Божью. Ту самую, которая и превыше закона, и, по словам ап. Павла «долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.» ©1 Кор.13:4-8
И здесь надо заметить две вещи. Фундаментальные :), без которых вся эти разговоры — чисто интеллигентские сопли, традиционная байда терпил.
1. Любовь не отменяет закона :). Вспомним «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.» ©Мф. 5:17. Любовь выше закона, но вмещает и его, поскольку и закон и любовь — от Бога. Невозможно любить, нарушая закон :). Если некто подумает что вот здесь нарушили закон но поступили по любви, — он просто херовый юрист :). Или лукав и любовью называет страсть.
А раз так, то хотя и выше справедливости (читаем Павла), но ее вмещает, ага :). Патамушта прерогатива закона — эта самая справедливость, мать ее...
2. Да, по справедливости, по букве закона (который, как мы помним :), от того же Бога) — мы все не только подсудны, но и обречены на приговор не в нашу пользу :). И не надо обольщаться, кусая задницу. Все преступники. И неции... да что там неции — все, надеются, что их участь в жизни вечной (или небытии) будет решаться иначе, не по справедливости а по любви (а вот тех козлов — по закону!). И здесь есть подвох. Не, это никакой не подвох конечно :), но вот то что базовое в этом пункте, оно так «мимо ушей (и мозга, и прочего) пропускается» обычно, что в тот самый момент когда будет решаться, запросто шокирует нас бедолаг.
«Страшная тайна» — все это, несомненно, справедливо :) (ага, справедливо) — любовь спасает а не закон (правда, и не его отсутствие). НО! Внимание... (барабанная дробь, взвейтесь ангелы горнами) Любовь взаимная :D. Ага. Не односторонняя. Не та, которая «если Он меня так любит, то почему...» (вопрос резонный, вполне имеет место быть и справедлив :). Для младенцев. Любящие — не младенцы.). Без меня меня не женят :). Мою «белую пушистость» насильно, мимо меня, из меня не явят миру, если я ее перманентным волевым усилием втаптываю поглубже, а все то что мимо любви, отдерут от меня не спрося — чисто по любви типа :).
Какой мерой меряете — такой и вам будет отмерено. Каким судом судите, таким и судимы будете.
И вот учитывая все базовое, запросто возникнет ряд вопросов, которые мы без учета п.1 и п.2 можем вовсе не заметить или, поерзав задницей по совести, найти компромисс нас устраивающий и на том почить.
Ну например... вот никого я не убил (я не о себе, я о абстрактном «я» если что), нах не послал ни разу в жизни не то что вслух, да и слов таких не знаю. Хожу в храмик, спасаюсь диетой и чтением молитв :), в общем — являю пример благочестия. Детей воспитал не абы кем — кто в Англиях учится, кто в Парижах — не пропил, не прогулял, не работал спустя рукава, а вот, заработал честно, вложил средства в детей, домик, опять же, не развалюха — а чтоб близким было уютно и приятно, радостно. Холодильник не пустой. В общем, всё как у нормальных людей. Но как-то не кстати обнаруживается, что «нормально» — это в категориях буквы закона :). Причем, и там вопрос его интерпретации :). Но я-то вроде плюнул на законкогда меня не касается или когда мне морду могут набить по какой-то справедливости, а во главу угла двигаю любовь. Ту самую, бесстрастную, не ангажированную, по которой... меня не мучает бессонница от того, что через стенку кто-то сидит голодный или корчится от болезни, не находя средств на лекарства или нормальное профессиональное медицинское обслуживание (ага, християне-врачи тоже кушать хотят :), и не абы шо, не абы где, не абы с какой посуды и т.д.). У меня крепкий сон :). А сосед может вполне заслуживает — кто ему виноват-то, он же наркоша, ушлепок...
И во мне прикольным образом переплетается практическая справедливость и абстрактная теоретическая любовь... ну да, я помню что Тот, на чью любовь я рассчитываю, ни блядьми не гнушался, ни прочим сбродом — всех спасти не против, если пойдешь навстречу конечно :). Но я-то не Он, хоть Он всячески к этому и призывает.
И вот когда мне сказать нехер по сути вопроса, то ли придется себя поставить в неудобное положение, подвинуться, умерить, поделиться, признать и т.д., то ли просто не хочу в тему влазить, бо не спасительно сие, расстраивает и требует дать четкий ответ «да-да, нет-нет», а ну его нафиг блин :D, я ж лишусь удобств и сна, я начинаю рассуждать про справедливость и любовь... где-то там кто-то страдает, кого-то убивают, кто-то вполне справедливо напросился долгим усилием чтоб ему балду таки отбили, кто-то... а я благочестиво подметаю дворик (напомню, не я) в своем храмике, в ограде,и ниипет меня мороз и благодарю Господа за всю Его милость ко мне грешному. Слава Тебе Святый!
Как известно (кому не известно, сообщаю :), ловите момент, а то помрете, так и не узнаете, а потом офигеете), справедливость — понятие жестко относительное :). То есть, это не какая-то там абстрактная справедливость иллюзорного мира, в которой все вдруг, с какого-то бодуна, все правы и все счастливы :) (позволю намекнуть, что никто не прав :D ). Она, справедливость, имеет в своей основе вполне конкретные критерии, по которым вот это справедливо, а вот это нет. То есть, закон :). Понятия. Более того, она очерчивает границы — вот в этих пределах это справедливо, а вот в этих то же самое — не справедливо.
И, ясен пень, некто всегда может сказать «пазвольте! А судьи хто? Я вас папрааааашу...» и заявить что он под этим законом не подписывался, с ним его даже не обсуждали и мнение не учли, а потому, пошло оно все лесом или куда дальше.
И, то что для одного (терпилы, в чью пользу решили) — справедливо, для другой стороны — вопиющая несправедливость )), и попробуйте убедить ее, эту сторону, в обратном. Чхать она хотела на ваши понятия. Они ваши а не ее. Вот когда будут решать в ее пользу, они станут ее :), но не дай Бог вам оказаться напротив — вы будете вопить «несправедливо!», хотя только намедни были довольны теми же критериями.
Всё относительно...
И задницей чувствуя подвох, неции ищут отходные пути, говоря «ну да, хз что там завтра по справедливости окажется, на какой скамье или в каком углу буду лично я». И таки находят — нафиг справедливость, главное — любовь! :)
Лично я нисколько не против главенства любви :). Вполне «за». Но надо разобраться :). Ну и хоть искоса, но глянуть правде в глаза, так, мельком, якобы невзначай, сделав вид, что ваще не на нее смотрим, чтоб не смутиться, когда она не мигая, пристально уставится на нас — Вы шо-то хотели?
Так вот, правда... Разумеется, поминая про любовь, ее-то тоже из конкретного контекста выжирают, подразумевая Библейскую, Новозаветную в особенности, любовь Божью. Ту самую, которая и превыше закона, и, по словам ап. Павла «долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.» ©1 Кор.13:4-8
И здесь надо заметить две вещи. Фундаментальные :), без которых вся эти разговоры — чисто интеллигентские сопли, традиционная байда терпил.
1. Любовь не отменяет закона :). Вспомним «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.» ©Мф. 5:17. Любовь выше закона, но вмещает и его, поскольку и закон и любовь — от Бога. Невозможно любить, нарушая закон :). Если некто подумает что вот здесь нарушили закон но поступили по любви, — он просто херовый юрист :). Или лукав и любовью называет страсть.
А раз так, то хотя и выше справедливости (читаем Павла), но ее вмещает, ага :). Патамушта прерогатива закона — эта самая справедливость, мать ее...
2. Да, по справедливости, по букве закона (который, как мы помним :), от того же Бога) — мы все не только подсудны, но и обречены на приговор не в нашу пользу :). И не надо обольщаться, кусая задницу. Все преступники. И неции... да что там неции — все, надеются, что их участь в жизни вечной (или небытии) будет решаться иначе, не по справедливости а по любви (а вот тех козлов — по закону!). И здесь есть подвох. Не, это никакой не подвох конечно :), но вот то что базовое в этом пункте, оно так «мимо ушей (и мозга, и прочего) пропускается» обычно, что в тот самый момент когда будет решаться, запросто шокирует нас бедолаг.
«Страшная тайна» — все это, несомненно, справедливо :) (ага, справедливо) — любовь спасает а не закон (правда, и не его отсутствие). НО! Внимание... (барабанная дробь, взвейтесь ангелы горнами) Любовь взаимная :D. Ага. Не односторонняя. Не та, которая «если Он меня так любит, то почему...» (вопрос резонный, вполне имеет место быть и справедлив :). Для младенцев. Любящие — не младенцы.). Без меня меня не женят :). Мою «белую пушистость» насильно, мимо меня, из меня не явят миру, если я ее перманентным волевым усилием втаптываю поглубже, а все то что мимо любви, отдерут от меня не спрося — чисто по любви типа :).
Какой мерой меряете — такой и вам будет отмерено. Каким судом судите, таким и судимы будете.
И вот учитывая все базовое, запросто возникнет ряд вопросов, которые мы без учета п.1 и п.2 можем вовсе не заметить или, поерзав задницей по совести, найти компромисс нас устраивающий и на том почить.
Ну например... вот никого я не убил (я не о себе, я о абстрактном «я» если что), нах не послал ни разу в жизни не то что вслух, да и слов таких не знаю. Хожу в храмик, спасаюсь диетой и чтением молитв :), в общем — являю пример благочестия. Детей воспитал не абы кем — кто в Англиях учится, кто в Парижах — не пропил, не прогулял, не работал спустя рукава, а вот, заработал честно, вложил средства в детей, домик, опять же, не развалюха — а чтоб близким было уютно и приятно, радостно. Холодильник не пустой. В общем, всё как у нормальных людей. Но как-то не кстати обнаруживается, что «нормально» — это в категориях буквы закона :). Причем, и там вопрос его интерпретации :). Но я-то вроде плюнул на закон
И во мне прикольным образом переплетается практическая справедливость и абстрактная теоретическая любовь... ну да, я помню что Тот, на чью любовь я рассчитываю, ни блядьми не гнушался, ни прочим сбродом — всех спасти не против, если пойдешь навстречу конечно :). Но я-то не Он, хоть Он всячески к этому и призывает.
И вот когда мне сказать нехер по сути вопроса, то ли придется себя поставить в неудобное положение, подвинуться, умерить, поделиться, признать и т.д., то ли просто не хочу в тему влазить, бо не спасительно сие, расстраивает и требует дать четкий ответ «да-да, нет-нет», а ну его нафиг блин :D, я ж лишусь удобств и сна, я начинаю рассуждать про справедливость и любовь... где-то там кто-то страдает, кого-то убивают, кто-то вполне справедливо напросился долгим усилием чтоб ему балду таки отбили, кто-то... а я благочестиво подметаю дворик (напомню, не я) в своем храмике, в ограде,
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-05-18 02:50 pm (UTC)"Он дал нам способность быть служителями нового завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.
Если же служение смертоносным буквам, начертанное на камнях, было так славно, что сыны Израилевы не могли смотреть на лицо Моисеево по причине славы лица его преходящей, то не гораздо ли более должно быть славно служение духа? Ибо если служение осуждения славно, то тем паче изобилует славою служение оправдания" (2 Кор. 3, 6 -9).
Если Вы правы, что "по справедливости, по букве закона" :) , тогда справедливость – служение смертоносным буквам . Любовь – служение духа.
no subject
Date: 2014-05-18 03:24 pm (UTC)Буквы — это хорошо... вера от слышания и все такое :).
Что до «справедливость – служение смертоносным буквам», то, не вдаваясь в долгие пояснения и рассуждения, смертоносен не закон как таковой, а приговор по закону, по его невыполнению. А с буквами все нормально :). Там все правильно написано. К тому же, и Христос «не нарушил но исполнил», и апостолы не были уличены в нарушении закона Моисеева до последнего, тех самых букв, имея уже превосходнейшее, и ап. Павел, обращаясь к коринфянам говорит: ревнуйте о дарах больших, и я покажу вам путь еще превосходнейший. Что за ревность? В чем проявляется? Уверен что в благочестии. А благочестие — исполнение закона Божия.
То же и любовь. Что есть любовь если не исполнение Божьего? От простого (закон) к сложному, почти невозможному — любви.
Но говорильня — это процесс бесконечный и, как правило, ни к чему не приводящий :). Можно все Писание процитировать и в итоге как был мудаком, так и остался ))). И при этом рассчитывать на то что по любви тебя причешут, слюнявчик повяжут и за общий стол усадят. Конечно можно ))). Мы все так или иначе надеемся. Но от чего это освобождает лично меня? Вот эта Его (не моя, иначе и этих разговоров и даже мыслей у меня бы не возникло, мне не нужен был бы аутотренинг в убеждении себя что моя лень и нелюбовь покроется Его любовью) любовь встретила мою? Они пошли сообща? В синергии )). Я стал причастником? В чем это проявилось? Какие мои качества изменились? Появилась скиния в моем сердце? Из моего живота потекли реки воды живой? Или я все так же говорю, благочестиво закатывая глазки и пуская слюни?
А встречаясь в жизни с несправедливостью я даю ту любовь (да хоть какую), которая покрывает боль обиженных, утешает и дает надежду? Или так, со стороны сопли развожу про любовь и смертоносность закона, не соучаствуя, сторонясь? Чем подтверждены во мне мои слова? И возможна ли любовь, нарушающая закон? Фарисеи противопоставили Христу не букву закона, которую Он якобы нарушил, а свою трактовку этой буквы, что не одно и то же :). Суббота субботой и осталась, как сказано в законе. Вопрос трактовки — человек для субботы или суббота для человека? И «по любви» как именно я нарушу закон, оставшись Божиим? Глава 7 Марка с этого начинается :)).
И в Марка, 10:17-24 и Матфея, 19:16-26 именно об этом. На вопрос человека о спасении Христос совершенно внятно отвечает о достаточности — соблюди заповеди. То есть, закон. Ага, тот самый, смертоносными буквами написанный, других заповедей нет. И у Матфея добавляет — но (!) если хочешь быть совершенным... пойдем по пути превосходнейшему )). Закон, как мы знаем из текста, человек соблюдал с младых ногтей. Не помер.