(no subject)

[masterwind]

У меня был знакомый, изъясняющийся витиевато, но мыслящий при этом плоско ) (ну, понятное дело, сам он этого не понимал и вовсе так не считал), ему было сложно понять в простом изложении сложные схемы, например, когда дело касалось психологии человека в контексте веры — при этом, он считал что обе составляющих просты... мне видится иначе — я не считаю что «формат веры» в евангельском смысле (включая Предание) настолько прост в формулировке и практическом восприятии (и делании), чтобы был доступен каждому встречному-поперечному, а психология добавляет «шарм», уводящий в любую из сторон, где все ложные, подавляющее большинство людей, он пытался все засунуть в узкий коридор смыслов, чтобы обозначить границы видимости (своей), а все что не вмещалось, считал ложью и лукавством... Это делало невозможным серьезный разговор, на который он претендовал ).
Любой его «толстый намек», претендующий на ясность, в его исполнении, на самом деле, ставил «намек» в разряд «посвященным будет понятно»... когнитивный диссонанс )))))

Comments

Re: принцип фрактала

[pomaceabridgesi.livejournal.com]

А я бы тоже промолчала, если б не увидела твой смелый коммент. Потому что примерно представляю, что можно огрести услышать в ответ ))))) Но надо же когда-нибудь об этом сказать! (тем более, что мы ведь не ради того, чтоб превознестись, мы ж любя...)) здоровая критика, так сказать ))

Re: принцип фрактала

[masterwind.livejournal.com]

и это правильно :)), неции не убоялись еще хлеще, а пошли дальше (чего мелочиться-то, стяжав любофф — под кровать-то не прячут) — прозрели, резюмировали и написали пост, вознесясь над смыслами :)))))

неции вознесяся

[yu-mon.livejournal.com]

...главою непокорной, ага...:))