Брызги воды

тенденция?

From:

pomaceabridgesi.livejournal.com

Ммм... из «политических» на ум пока приходят только Иосиф Волоцкий и Николай II... ну, еще часто пугали (и продолжают пугать) канонизацией Ивана Грозного, Распутина, Сталина и пр. Но это пока не осуществилось, а на нет и суда нет.
Значит, наверное, не тенденция...

From:

Ты прав, конечно, что изнутри видно лучше... А мне это напомнило недавние разговоры об искусстве, проблема та же самая, и у меня нет к ней однозначного отношения.
Если коротко: могут ли не-художники судить и оценивать произведения искусства и говорить о них. Так и здесь: могут ли не члены Церкви реально увидеть проблему внецерковную и сказать о ней нечто?
С одной стороны, изнутри опытно виднее... Но с другой, - как Церковь, так и искусство направлены и на "внешних" и обращены к человечеству в его целостности. Поэтому вставать в позу надменной элитарности вряд ли целесообразно.

From:

Я встаю? )))
Искусство элитарно не в силу того, что оно замыкается в себе, а в силу неспособности восприятия внешними, не имея критерий.
При этом, есть так называемое массовое искусство, попса )) — компромиссная форма, типа квасного православия.
Но это все схоластика с софистикой... как ни прискорбно )).
А реальность такова, что лично я в конкретном месте и времени представляю Церковь. Это раз. «Будьте готовы дать ответ в своем уповании». Но не только :))). Краснобаев хватает. Помимо этого «вера без дел мертва» — яви то что треплешь языком. Чтобы это не было треплом, софистикой, а вызывало доверие. Чисто человеческое. И сохрани это во все моменты и ситуации. Личная ответственность, необходимость личного подвига — типа тот индивидуализьм, о который стучится друг Трипонаций )).
Но я для внешних — лишь мусорный бачок, в который можно вылить претензии тому, что для мира, а значит, для обычного человеческого сознания, больше меня — клир, епископат, патриархат, устойчивые, тенденциозные явления в церковной жизни и как отличительная черта христиан. И я вынужден не о Благой Вести, а изощряться в красноречии, по большей части лукавом, чтобы свести концы с концами, сохранить привлекательность картинки, отдуваясь за нано-пыль, часы, реплики и заявления, пацанские задрочки или махровую тупизну тех представителей клира, с которыми судьба свела этого человека и т.д. — это для внешних Церквоь. Христос отдельно, Церковь отдельно. Он — да, хороший, нравицца, а вы — пидарасы. Это два. Большое два, из которого три — если вы такие хорошие и все понимаете, с какого бодуна они там и так? Отмазки про то да се, про мир и лечебницу не работают )). Я вижу то что вижу. Да мой собственный опыт меня больше двадцати лет мордой о церковный порог возил )) именно этим самым — этими попами, которым все похуй, кроме откормленного мордоворота и случки с властью, которые перешагнут через кого угодно, лишь бы сохранить и приумножить )). Это реальность )) и ее никуда не выкинешь. Вот такой свет миру ))). Языком светят. Морда то лоснится, то жопой сморщена и в землю смотрит, а как от земли — горгона. То блаженная тупость. ))) Доводы разума растворились, попав за порог. Как насекомые — коллективное сознание. И это для внешних — Церковь, которую они и видят. По которой и судят.
Если ап. Павел говорил, что для него мало значения имеет что о нем кто думает, он и сам себя не судит, ибо чист и прозрачен перед Богом и людьми — скрывать нечего, то нам много что есть скрыть. И каждому и в целом. Мы давно никому ничем не светим — мы жопы рвем, чтобы защитить фасад ))). Это ж наше фсе )). И не вопрос слепить типа правильную секту )), их у нас есть. Вопрос Церкви.
И о какой такой элитарности речь? Я элитарен? Я пропагандирую элитарность? Ап. Павел говорил «немощного в вере принимай без споров о вере», но он же и автор послания к Галатам например )), письмам к Титу, Тимофею.

From:

Церковь внедрена в мир, но она не мир. Имеющий уши да услышит — это обращение к воле человека который слушает. Мало услышать и увидеть. Мало уповать на волю Отца, типа, если захочет, Он меня так нагнет, что я пойду куда надо и как надо — не нагнет. Церковь уже в мире. И уже 2 тысячи лет. Она уже дана. Нужно и твое усилие. Но кто сказал, что все его сделают? Даже если Церковь, вдруг, превратится в Царство Божие на земле. Это дети, будучи взрослыми, рассуждают — вот сейчас там срань, совершенно не видя Церкви Духа, Церкви Святых, Церкви милующей, сострадающей, любящей, распинаемой, но видя все перечисленное — а это одна и та же церковь )), но для них разное и второе вообще незаметное, нечто мифическое. Вот если будет «как надо», я пойду. Не пойдешь :))). И не пойдешь, и не войдешь, бо «дресс-код» не пройдешь, бо весь в говне с которым и не желаешь расстаться, а протащить внутрь и лелеять там. Иначе Царство — тот же самый мир. Вот мы сейчас в этом мире, все себя любим, все себя оправдаем в чем угодно, все скинем с больной головы на здоровую, типа на Его милость, прикрывая свое малодушие и лень — уже всё есть :))). Царства Его почему-то нет. Есть всё что мы желаем — не прилагая усилий остаться кем есть, белыми и пушистыми, но чтоб вокруг все поменялись и любили меня прекрасного таким какое я есть. И так каждый. Почему ж не Царство, если именно этого я и желаю и именно это и есть? Значит, херня все мои иллюзии и самомнение, моя «система спасения» (ну, мне-то спасацца не надо, я-то хороший, только иногда меня эти ублюдки вынуждают быть скотиной).
И в чем элитарность?

From:

Тут много всего.:)
Прежде всего: речь не о тебе, конечно (про позу элитарности). Ты же знаешь, я против перехода на личности, тем более в общедоступном пространстве.:)) Я далека от того, чтобы заподозрить тебя в какой-либо позе.
(Кстати, раз и навсегда могу ответить на твои обычные реплики по поводу того, что "вне личности - не стоит внимания": говорить о предпочтениях личности - не то же, что обсуждать саму личность. Сказать "N придерживается в разговоре принципов толерантности" - не то же, что сказать "N - толераст".:)))
Я просто вспомнила ту беседу, начало которой было в Илл., об искусстве и элитарности. И хочу сказать, что не согласна с нынешней твоей фразой, продолжающей ту тему: "Искусство элитарно не в силу того, что оно замыкается в себе, а в силу неспособности восприятия внешними, не имея критерий." Если бы это было сказано о научных трудах в любой специфической области - то она верна. Особенность же именно произведения искусства - в непосредственном эмоциональном воздействии на человека, и восприятие искусства требует лишь читательской/зрительской душевной отзывчивости, а не профессиональных "критериев". Можно быть не знакомым с нотной грамотой - и при этом тонко чувствовать музыку и отличать настоящее от китча и прочих подделок.
Конечно, взгляд на Церковь извне - это несколько другое. Тут я согласна почти со всем, что ты сказал. Да, люди видят то, что видят. И "судят по одёжке", и - гадость больше бросается в глаза, чем скрытое и тихое хорошее. И далее по тексту. Плюс сто и больше.:)

From:

Нет, не верно )). Я про искусство, научные труды и Церковь. Аналогия подобна, поскольку в основе один и тот же принцип — и он истинный, то есть, это фундаментальный принцип, один из семи.
В религии, в науке и искусстве, есть области экзотерического — доступного всем в восприятии — области эмоций и неких простейших паттернов. С чувствами понятно, а паттерны уровня общедоступной культуры и системы знаний — школьная программа в области науки, простейшие методы счета и т.д. В культуре — клише что «Джоконда» — это супер и это искусство — собственно критерии искусства отсутствуют, суждения на уровне нравится-не нравится. В религии — опять же, эмоциональная сфера — ощущения, область банальной психологии, и область ритуала — понятного действия, которое можно положить в основание и привязку. Это ж начальные классы )).
И есть система эзотерического — собственно наука, иной уровень и объем знания, иные методы и способность восприятия, анализа, синтеза и т.д., чего лишено большинство; собственно искусство, с критериями искусства и иным уровнем восприятия; собственно религия, с иным уровнем восприятия, критерий и т.д.
И эзотерическое, то есть элитарное, оно вовсе не в силу искуственного разделения на уровне «не, чувак, мне твой прикид не нравицца и ваще, морда у тя не такая — не пущу». То есть, какой-то сектанской психологии, где культ избранности, а сугубо в силу соответствия месту, которое не за забором, у всех на виду и доступно всем — не всем оно надо, не все берут. Много званных, но не много избранных.
Ничего нового и ничего удивительного — так есть.
И здесь нет неравенства на уровне «я крутой, потому что эзо-, а ты лошара, потому что экзо-», здесь неравенство по сути — Палама или Эйнштейн, Рубенс, равны мне как единицы Бытия, как образ и подобие Божие, но мы не равны в областях знания, веры, искусства — это очевидность. «Быть последним» — не значит являться таковым по сути. Оттого что Эйнштейн будет скромен, ничем не покажет превосходства, всячески будет ублажать меня, я не сравняюсь с ним в науке )). Это разные вещи. Он все равно будет в эзотерическом круге науки, а я в экзотерическом. Он — элита, я — профан. И не надо пытаться делать ложные подмены — уравнивая где не равно и разводя, где слитно. Даже в Евхаристии, где формально мы равно приближены Христу, по сути, мы каждый на своей орбите — своем удалении — рядом и Петр, и Иоанн, и Иуда Искариот. Это просто )). Об этом нет смысла говорить, поскольку это просто, это азбука.
Интереснее иное... которое тоже вроде просто, но...
Возвращаясь к Церкви, где «кто хочет быть первым — будь последним» и «Бог умалил Себя ради человек», в том числе, используя символику европейской (и слегка не только) Традиции, любая система — пирамида. В случае Церкви — пирамида вершиной вниз, где в вершине — Источник Откровения, на котором зиждется основание Церкви — апостолы, фундамент Церкви, и далее — распространение к условной периферии, вроде бы удаленности от Центра, но в то же время — самое «слабое» оказывается «ближе» к небу — пастырь бережет овец и несет слабое, поднимая, где сама она упала бы. Об этом и «кому больше дано — с того и больше спросится». Об этом и понятие служения.
Что мы имеем? А мы имеем совершенно обратное, то есть — традиционную пирамиду вершиной вверх, которую венчает элита с уже иным качеством, чем то, о котором говорилось выше — именно vip, во главе с «президентом», и ниже, по убывающей, иерархия значимости, вплоть до «подножного скота», который уже никто не собирается пасти чтобы спасать, но пасти чтобы доить и поддерживать свой статус.
Проще говоря — извращение Церкви Христовой. Ее обратная проекция. И если в Церкви действует синергия, то здесь скорее вопреки, чем сообща или благодаря.
То же в искусстве, кстати говоря )). И то же в науке.

From:

Последние два абзаца про перевернутую пирамиду и нормальную (пирамиды совместились, прозрачные) - вновь напомнили о всеохватности символа - Звезды Давида.:) Но это так, к слову.:)
"мы не равны в областях знания, веры, искусства..." - долго думала, почему я ощущаю в твоем подходе некий подвох, шероховатость...:) И пришлось переместить точку зрения и подумать иначе: о цели веры и (в приблизительной аналогии) искусства. (Оставив в покое науку, чтоб не распыляться).
И тут всплывает известное, много кем описанное понятие двух путей (в частности, в вере): путь узнавания-знания (богословского изучения и углубления) - и путь прямого молитвенного узнавания-общения с Богом. Так вот, - понятия эзо- и экзо-, или, иными словами, элитарности и профанности, о которых ты говоришь, применимы, на мой взгляд, только к первому варианту пути. Идущим по нему - "надо", они "берут", постепенно изучая и продвигаясь к цели, задействовав, в основном, ум, знание. (Тут аналогия - с изучающими теорию искусства профессионалами-художниками).
Выбравшие же "простоту" прямого богообщения и получающие (пройдя этот путь, конечно) в итоге - спасение, - могут быть совершенно не-эзотеричны в твоем понимании.:) Это благоразумный разбойник, это деревенская бабушка, просто чисто жившая и любившая Христа.:) Кто из нас пред Его лицом элита? Я, начитавшаяся книжек и при том лукавая и лживая, или чистый несведущий человек, имеющий единственно ценную жемчужину - любовь - и решимость?
(И тут аналогия номер два, для искусства: тонко воспитанный читатель или зритель, не наученный теории, сам не рисующий и не пишущий, но компас которого не менее чутко ловит конечный посыл любого произведения: грубо говоря, - "чтобы торкнуло":))
Может, я путано говорю, но мысль моя такова: элитарность существует как факт только в контексте знания и вЕдения, но не в контексте веры и спасения.

From:

не, не в моем понимании ))) — в твоей схеме.

From:

харашо.:))))

From:

Тащусь с утречкА, как я вчера умничала!:))
а миня нипоняли.....

From:

)

From:

А что на самом деле есть Царство?

From:

что значит «на самом деле»? )))
Мир Божий как он есть.

From:

Я про это: "Царства Его почему-то нет. Есть всё что мы желаем — не прилагая усилий остаться кем есть, белыми и пушистыми, но чтоб вокруг все поменялись и любили меня прекрасного таким какое я есть. И так каждый. Почему ж не Царство, если именно этого я и желаю и именно это и есть?"

From:

Ну так, мы по-своему живем а не по-Божьему )), но желаем «получить «люксы» мира Божьего», как себе их придумали, оставаясь независимы от Бога )).

From:

Я в последнее время думаю, что я вообще не имею ни малейшего понятия о Боге, хотя много лет хожу в храм, исповедуюсь- причащаюсь. Что я все именно придумала...

From:

Это ж хорошо )).
По накатанной, оно конечно проще — плывешь себе, и не паришься ))). Но, как правило, путь в никуда... А так — вот, Господь помогает не уснуть )).
О Боге вообще мало кто что понимает )). Это и невозможно — Он же непознаваем... только отчасти, на собственном ограниченном опыте, на опыте тех кому доверяем, свидетельстве Его самого о Себе.
И то, даже ы чем уверен, выразить почти невозможно — личное внутреннее свидетельство, уверенность, знание и упование, надежда, как следствие — всегда больше, невыразимы, а слова или сухи, или пафосны... а язык всегда ограничен.
Я не знаю людей, ни в прошлом, ни в нстоящем, да и в будущем сомневаюсь что будут, включая тех кто в Царствии Его, кто мог бы сказать «Бог — это...» и дать всеобъемлющий подробный ответ... это невозможно. Всё отчасти, всё лично... это Тайна )), которая, если хоть отчасти и приоткрылась благодатью, человек лелеет в себе, бережет... только дурной все на ветер спускает языком. Но некоторые вещи мы можем утверждать — как тенденцию, как опыт всей Церкви, а не только мой частный, который я могу соотнести.
Только жажда встречи с Богом Живым может каждому из нас дать личное свидетельство и уверенность. Раскрыть через это и Писание, и Предание, превратив из «просто слов», как бы мы к ним ни относились, в живую речь, широту и глубину, высоту смыслов, причинность и прочее... одним умом далеко не зайдешь )).

From:

Да. Спасибо ))

From:

Нема за що )), я ничего нового не сказал.

From: