Брызги воды

не может быть в Церкви ям )), это мир, пытающийся выдать себя за Церковь... а если и яма, то та, которую сам себе вырыл.

From:

hoddion.livejournal.com

))) а банка-таки вдребезги

а сегодня вдребезги я сам, и тоже вывалилось на ближних (даже и физически) весьма неприятное содержание. и никакими словами тут не отмоешься ))

From:

бывает )
всё к лучшему.

From:

hoddion.livejournal.com

эт верно )))

вдруг выяснилось в кои-то веки, что моя жена умеет ловко закидывать гомеопатию мне под язык )) понятное дело, что плацебо, а помогло )

From:

ну, не факт что плацебо ))

From:

Я конечно наверняка что-то не то понял :)
Но мне, например, неясно зачем вообще нужна церковь, если для поисков Бога кроме себя самого никого и не нужно.

From:

Церковь (как и синагога на иврите), по-русски — собрание (единство верующих в Единого Господа, единомыслии (чистоте Предания и Откровения), братской любви и т.д. по тексту). Церковь, в смысле единства верующих, была всегда от сотворения мира, и Христос утвердил новозаветную Церковь не на пустом месте и не в качестве гностического посыла. О сущности Церкви много что есть почитать.
В частности (собственно, в первую и главную очередь), Церковь Христова — явление Царства Божия в мире, Благая Весть о Нем. И в этом контексте, Ваши поиски вполне могут оказаться «под полуденным солнцем с прожектором в руках, поиск того что «под носом»».
Если представить, что Вы родились в пустыне, пришли в сознание и обнаружили, что Вы один — никого вокруг и ничего вокруг. Вы будете искать Бога? Появится у Вас хотя бы намек на идею о Боге? Откуда Вы узнаете о Нем? Как и где будете искать? Значит, какие-то понятия, идеи, Вы почерпнули из окружения — «вера от слышания», как говорит апостол. Церковь основана на Откровении Бога о Себе, и Она хранит Предание, истину о Боге. Возникает вопрос — у нас один бог? Какого бога я ищу? Своего или Бога Живого?
Я в юности тоже искал ))). Перелопатил тонны книг разных религий и учений, практик и т.д., много с чем и кем знаком не понаслышке. И «достижений» хватало )), чтобы чувствовать себя «в полной силе». Но если быть честным перед самим собой, то это никогда не удовлетворит, это всё внешнее, мишура, не дающая ответов и... бытийности, истинности, полноты. Нужен Бог Живой, Сущий, Он сам а не мишура. И набегавшись по внешним кругам, все равно придешь в Церковь ))), если действительно ищешь Бога. Встретить-то Его можешь где угодно — это Его промысел, а не мое знание «адресов и явок», но встретив, придешь в Его Дом, Его Тело. А индивидуальное восхождение — да, можно много чего нахвататься и куда продвинуться... когда-то, побегав, я сел один и «раздевая себя», шел внутрь, чтобы дойти до источника, в одном слове — что мной движет? Зачем я это всё делаю?
Дошел )). Думаю — Он показал.
Это было давно )). На этом мои «бега» и «собирательство» закончились. Он предложил мне то, что «вкуснее и сытнее», что не оставляет вопросов.
А поскольку всё в мире «связано одной цепью» и никакое звено не существует отдельно, как бы его эгоизм и гордыня ни обосабливали, создавая иллюзию такой возможности, то и всё что от Бога, хотя и дается конкретному человеку, всегда и ради человека, и ради всего мира. «Там» ни халявщиков, ни коллекционеров не жалуют ))). Причем, на любом уровне, хоть «вверху», хоть «внизу», хоть в «любом подразделении».
http://taro-dalini.livejournal.com/685025.html?thread=17218785&#t17218785

From:

Как я понимаю, для осознания существования Бога не нужно ничего кроме осознания существования себя и существования мира. Безусловно, способность мыслить передаётся через других людей. Но когда она уже приобретена, устоявшиеся взгляды скорее мешают и запутывают.

Это ИМХО, конечно, но довольно обдуманное ИМХО :)

From:

Для осознания существования Бога нужен Бог )). В мире много чего сущего, тем не менее, и осознание себя (личность), и осознание Бога у них отсутствует )). Даже среди человеков, осознание личности в том виде, в каком мы имеем сейчас, — процесс всей истории человечества. Относительно недавно, в контексте всей истории, этого понятия вообще не существовало, потом у него был иной смысл, пока не пришел к нынешнему.
Это, своего рода, качели )) — от теоцентричного мировоззрения и рассеивания личности как индивидуальной самодостаточной единицы во многом (род например), к антропоцентричному мировоззрению с его эезистенционализмом и замкнутости личности как индивидууме на себе. Это совершенно разные системы... и при том что слова все те же, названия и термины все те же, суть отношений в них совершенно разная, включая систему отношений в самом человеке как индивидууме.
Поэтому, когда мы сегодня говорим что «для осознания существования Бога не нужно ничего кроме осознания существования себя и существования мира», а по сути, аллюзия к Декарту с его «Cogito, ergo sum» (я мыслю, следовательно, я существую), надо учитывать контекст, в котором это произнесено. Контекст и критерии решают всё )). Если я не получил критерии из первоисточника, значит они или ложные (продукт моего ума или чужого, который я по симпатии принял), или недостаточные, относительные.

From:

И далее Вы тоже по Декарту:
Так как мы рождаемся детьми и составляем разные суждения о вещах прежде, чем достигнем полного употребления своего разума, то многие предрассудки отклоняют нас от познания истины; избавиться от них мы, по-видимому, можем не иначе, как постаравшись раз в жизни усомниться во всем том, в чём найдем хотя бы малейшее подозрение недостоверности…. Если мы станем отвергать все то, в чём каким бы то ни было образом можем сомневаться, и даже будем считать все это ложным, то хотя мы легко предположим, что нет никакого Бога, никакого неба, никаких тел и что у нас самих нет ни рук, ни ног, ни вообще тела, однако же не предположим также и того, что мы сами, думающие об этом, не существуем: ибо нелепо признавать то, что мыслит, в то самое время, когда оно мыслит, не существующим. Вследствие чего это познание: я мыслю, следовательно существую, — есть первое и вернейшее из всех познаний, встречающееся каждому, кто философствует в порядке. И это — лучший путь для познания природы души и её отличия от тела; ибо, исследуя, что же такое мы, предполагающие ложным все, что от нас отлично, мы увидим совершенно ясно, что к нашей природе не принадлежит ни протяжение, ни форма, ни перемещение, ничто подобное, но одно мышление, которое вследствие того и познаётся первее и вернее всяких вещественных предметов, ибо его мы уже знаем, а во всем другом ещё сомневаемся.
©Первоначала философии
Поэтому, возвращаясь к теме, в Боге, когда человек в Его Свете а не каком ином, он перед лицом Истины. Там все вопросы отпадают )) — это полнота. Это не значит что я постиг всё и сравнялся с Ним — «вернувшись» в свое обычное состояние плоти, спутя короткое время, когда Дух отойдет и останется лишь послевкусие, я обнаружу и вопросы и неполноту любого своего знания, так всегда, но я с каждым разом буду другой. И этому другому будет ясно как день, что это всё, вся эта милость и благодать Господа, не мне одному. И какие бы взгляды когда-то мне ни мешали бы, обнаруживается, что ложные никогда особо мне и не препятствовали, а то что считал мешающим и запутанным, связывающим меня, раскрывается для меня, и я вижу уже не только форму, мысль выраженную вербально, которая мне непонятна ранее или недостаточно для свободы от нее, а суть, ее породившую, и соглашаюсь с ней — да, именно так. Ты встречаешь «устоявшиеся взгляды» святых отцов как близких родственников )) — да, это так. Я это знаю изнутри, от Причины породившей их слова.
И всё приходит к тому, что меня связывали не взгляды, а я сам )). Но развязать, освободить меня, может только Тот, кто «сформировал» те взгляды, которые до меня донесли другие, предшествующие мне. И это Церковь )). Где Церковь — не здание, не партийно-хозяйственный институт, а установление Божье — союз Его друзей. Они могут совпадать — Церковь и церковь, а могут и не совпадать, когда церковь декларирует одно, являясь иным. Ложному свойственно «играть в тайну», при этом, громко заявляя о себе и рядясь в яркие одежды. Истина проста и не навязчива )), Господь изливает ее в мир полной рекой. И если я не достигаю ее, то дело не в том что не ту позу принял или не тот ритуал провел — дело во мне, в том, как я отношусь к «устоявшимся взглядам», к каким из них, почему, и чего ищу на самом деле? и это «на самом деле» мое эго будет прятать от меня )), всячески обманывая, выкручиваясь, предлагая самые тщеславные и честолюбивые варианты на выбор, лишь бы не допустить внутрь, где истинная причина. И я буду искать, искать, лопатить книжки, изучать ритуалы, выискивать тайную мудрость )), отказываться от устоев и т.д., а в итоге — всё всегда во мне, никуда не надо идти )).
А найдя, окажусь в Церкви )). Если я не ложное богатство нашел, то только в Церкви — поскольку откроется, что всё в Ней было — я не видел, и что всё что я получил и могу получить — не ради меня одного — ради всего мира, Церкви в первую очередь, и буду знать почему.

From:

С этим я в целом вполне согласен. Со мной примерно та же история :)
И вот поэтому я недолюбливаю организованную религию в современном виде. То есть не Церковь, как некое братство ищущих и находящих то, что больше их самих, а именно церковь. Мне кажется, что вся эта мешанина обрядов, суеверий и аллегорий разной степени давности (которые наверняка были оправданы в момент своего появления) уже не столько помогает что-то разъяснить, сколько запутывает путь к ответам, которые в сущности очень просты. Церковь (с маленькой буквы), безусловно выполняет, или выполняла ранее, очень важные и разнообразные функции в обществе, которые однако имеют к поискам Бога очень косвенное отношение.
Мало того, практика показала, что длительный период повсеместного атеизма и отказа от церкви в нашей стране не привёл к сокрушительному духовному упадку. И наоборот, сейчас, в пору её активного восстановления, одухотворенных людей не становится заметно больше. Так стоит ли огород городить? :)

И очень интересно, как Вы относитесь к религиям, отличным от христианства? Буддийские просветлённые и исламские святые тоже входят в Церковь?

From:

Нууу... обряды формировались постепенно, а не упали на голову сразу. Поэтому, поначалу-то как раз их почти не было )). А в остальном, христианство проходит тот же путь что и все — люди-то всё те же ))) — откровение, адепты-посвященные, расширение учения, догматизация фундаментальных положений, символ в ритуале, иерархия, борьба за власть и вытеснение администраторами адептов, обмирщение, потеря духа символа с вырождением в обрядоверие, консолидация верующих в сообщества (монастыри например), обмирщение и там, в итоге — рассеянность. Но в этом и ничего нового, и ничего необычного, да и сказано — всегда малое стадо. Новое в самом откровении, в Благой Вести.
Религия неизбежна — это одежда веры и ее скелет. Вера не может быть размазанной, она все равно сформирует некий системный корпус понятий, отвечающий на фундаментальные вопросы — это уже религия. И неизбежны ритуалы — мы их на личном уровне все имеем )), хотим мы того или нет. Та же утренняя и вечерняя гигиена — умыться, почистить зубы и т.д. — это ритуал. «Бабе цветы, детЯм мороженое» — это тоже ритуал. И в них нет ничего дурного, дурное становится тогда, когда ритуал заменяет смысл, символ подменяет то, что он выражает. Это уже ритуальная магия )).
Протестантизм, отказавшись от многого, «освободившись от архаики», не приобрел свободы при этом )), не упростил и не сократил пути. На самом деле, все то же, только в другую дверь — формально вернувшись к первохристианству, отказавшись и от Предания Церкви, вернулся к «детству Церкви»... а Она давно повзрослела )).
находясь в контексте традиции, человек не завален ритуалом и внешними формами. Это может быть только с вновь ворвавшимся оголтелым )) с определенным типом сознания. Но такие люди в любой религии будут одинаковы и вести себя по одному принципу.
Обряд же не случаен, это не просто некая декорация, он имеет конкретный смысл, который раскрывается только внутри Церкви и в постоянном участии в Ней — одно неразрывно связано с другим, исходит из другого, а в годовом круге образует цельное явление. И, собственно, как от веры человек приходит в любом случае к ритуалу, так и через ритуал, его раскрытие в Церкви, человек может придти к познанию Бога. Начиная с понятий — а кто мой Бог? Кого я ищу-то? И все это, разумеется, не упраздняет самого человека, его личного усилия, не растворяет и не обезличивает перед Богом — без меня меня не женят )).
Насчет что к чему привело и куда — вопрос не настолько беглый и простой... Привел, с одной стороны, поскольку понятие «духовности» не абстрактно, не безлично — не знаете, какого вы духа, сказал Христос Своим апостолам по случаю )). Так и с понятием духовности — какого Духа она? Каковы критерии, понятийная база? Потеряно с потерей преемственности традиции, жизни в Церкви, в Духе.
С другой стороны, да, не особо... в силу того, что к Революции уже был упадок, что и позволило быть тому что было.
Поэтому, говоря о том что «одухотворенных людей не становится заметно больше», мы можем говорить скорее в рамках психологии, нежели в рамках конкретной традиции, веры. В вере — несравнимо меньше, нищета почти... как раз в силу выпадения из Традиции, преемственности. А одухотворенность в смысле всяких поисков — так оно всегда было )).

Спокойно отношусь ). Каждому свое. А насчет того кто куда входит, я не Господь, и в христианстве не возьму на себя миссию разделять пшеницу от плевел )) — кто в Церкви, а кто нет, ну, разве что человек вообще не в теме, то и нигде, разумеется, кроме мира. Более того... подозреваю, это вообще не перманентное состояние — мы то созвучны, то выпадаем. В этом, в том числе, смысл аскетики — освобождение от несущественного, когда «инерция послевкусия» после того как «Дух отошел», волей удерживает от падения.

From:

Большое спасибо за развёрнутые ответы! Редко когда выпадает возможность с кем-нибудь поговорить о таких вещах :)
Это всё надо теперь как следует обдумать.

From:

спасибо Вам )). и слава Богу.

From:

Если Вы серьёзно про медитацию, то не всякое слежение за умом есть грех.

From:

Ну, с одной стороны, в кавычках )), то есть, вообще не про медитацию (вроде и намека в тексте нет), с другой стороны — название из диалога со знакомым человеком о... ну, можно назвать, как частность, медитацией, но долго рассказывать и не нужно, а он поймет )), а в целом (и это для всех) вообще о другом )).
А про медитацию в смысле «не всякое слежение за умом есть грех» я тоже могу тлстенький томик написать :))), хотя, если собрать все разрозненные по частям публикации разного время и в разных местах, по теме, то и писать не надо — он и так соберется. Я-то этого делать не буду, конечно )), а неции, добивающиеся, важнее считают отдаленное эхо от монахофф, даже перепосты устраивают десятиричного )))).

From:

Ну вот собиритесь, включитесь, настройтесь, сконцентрируйтесь. Православный

Edited Date: 2012-09-27 09:08 pm (UTC)

From:

тану ))

From:

Да это всё теория, воздерживайтесь от пищи и сна, тогда придёт разумение

From:

отож... в реале всё много шире ))

From:

Лествица

From:

она...

From:

Прошу прощение, много кто любит теорию, и учить теории, а практику не любит никто. Вчера был пустым теоретиком.Пьяным теоретиком.

From: