«Про медитацию»

[masterwind]

Ты же говори то, что сообразно с здравым учением... Во всем показывай в себе образец добрых дел, в учительстве чистоту, степенность, неповрежденность, слово здравое, неукоризненное, чтобы противник был посрамлен, не имея ничего сказать о нас худого. (Титу, 2:1-8)
Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто. Рим. 14:14)

На волне разговоров, претензий церкви и Церкви, тезисов что «всякий грех в Церкви не есть грех Церкви но против Церкви» — которые для внешних акт ханжества и лицемерия со стороны именующих себя христианами, цитат и «правильностей», разъяснений и увещеваний, попыток склонить акцент к иному — не злу в церковном культовом убранстве, а явлению Церкви в мире — бестолковым и тщетным, ибо...  ненароком получил личное утверждение )). Пришлось надраивать полы, вымытые вчера, заново в Праздник, со всем тщанием, так, что выглядят будто только положенные новенькие )))).
С полки «спрыгнула» банка и разбилась вдребезги, красуясь посреди комнаты осколками и содержимым )))) — всем на виду, со всеми внутренностями, выпавшими из хрупкой оболочки... несколько лет стояла без движения.
Можно много цитат привести по случаю, но нет нужды перепечатывать весь Новый Завет...
В мире я есть явление Церкви для внешних. Я, как Ее часть, видимое лицо, тело со всем что есть, а не только язык с цитатами. Я, мы, собранные в Церкви и рассеянные в мире.

Comments

[framin-mp.livejournal.com]

С этим я в целом вполне согласен. Со мной примерно та же история :)
И вот поэтому я недолюбливаю организованную религию в современном виде. То есть не Церковь, как некое братство ищущих и находящих то, что больше их самих, а именно церковь. Мне кажется, что вся эта мешанина обрядов, суеверий и аллегорий разной степени давности (которые наверняка были оправданы в момент своего появления) уже не столько помогает что-то разъяснить, сколько запутывает путь к ответам, которые в сущности очень просты. Церковь (с маленькой буквы), безусловно выполняет, или выполняла ранее, очень важные и разнообразные функции в обществе, которые однако имеют к поискам Бога очень косвенное отношение.
Мало того, практика показала, что длительный период повсеместного атеизма и отказа от церкви в нашей стране не привёл к сокрушительному духовному упадку. И наоборот, сейчас, в пору её активного восстановления, одухотворенных людей не становится заметно больше. Так стоит ли огород городить? :)

И очень интересно, как Вы относитесь к религиям, отличным от христианства? Буддийские просветлённые и исламские святые тоже входят в Церковь?

[masterwind.livejournal.com]

Нууу... обряды формировались постепенно, а не упали на голову сразу. Поэтому, поначалу-то как раз их почти не было )). А в остальном, христианство проходит тот же путь что и все — люди-то всё те же ))) — откровение, адепты-посвященные, расширение учения, догматизация фундаментальных положений, символ в ритуале, иерархия, борьба за власть и вытеснение администраторами адептов, обмирщение, потеря духа символа с вырождением в обрядоверие, консолидация верующих в сообщества (монастыри например), обмирщение и там, в итоге — рассеянность. Но в этом и ничего нового, и ничего необычного, да и сказано — всегда малое стадо. Новое в самом откровении, в Благой Вести.
Религия неизбежна — это одежда веры и ее скелет. Вера не может быть размазанной, она все равно сформирует некий системный корпус понятий, отвечающий на фундаментальные вопросы — это уже религия. И неизбежны ритуалы — мы их на личном уровне все имеем )), хотим мы того или нет. Та же утренняя и вечерняя гигиена — умыться, почистить зубы и т.д. — это ритуал. «Бабе цветы, детЯм мороженое» — это тоже ритуал. И в них нет ничего дурного, дурное становится тогда, когда ритуал заменяет смысл, символ подменяет то, что он выражает. Это уже ритуальная магия )).
Протестантизм, отказавшись от многого, «освободившись от архаики», не приобрел свободы при этом )), не упростил и не сократил пути. На самом деле, все то же, только в другую дверь — формально вернувшись к первохристианству, отказавшись и от Предания Церкви, вернулся к «детству Церкви»... а Она давно повзрослела )).
находясь в контексте традиции, человек не завален ритуалом и внешними формами. Это может быть только с вновь ворвавшимся оголтелым )) с определенным типом сознания. Но такие люди в любой религии будут одинаковы и вести себя по одному принципу.
Обряд же не случаен, это не просто некая декорация, он имеет конкретный смысл, который раскрывается только внутри Церкви и в постоянном участии в Ней — одно неразрывно связано с другим, исходит из другого, а в годовом круге образует цельное явление. И, собственно, как от веры человек приходит в любом случае к ритуалу, так и через ритуал, его раскрытие в Церкви, человек может придти к познанию Бога. Начиная с понятий — а кто мой Бог? Кого я ищу-то? И все это, разумеется, не упраздняет самого человека, его личного усилия, не растворяет и не обезличивает перед Богом — без меня меня не женят )).
Насчет что к чему привело и куда — вопрос не настолько беглый и простой... Привел, с одной стороны, поскольку понятие «духовности» не абстрактно, не безлично — не знаете, какого вы духа, сказал Христос Своим апостолам по случаю )). Так и с понятием духовности — какого Духа она? Каковы критерии, понятийная база? Потеряно с потерей преемственности традиции, жизни в Церкви, в Духе.
С другой стороны, да, не особо... в силу того, что к Революции уже был упадок, что и позволило быть тому что было.
Поэтому, говоря о том что «одухотворенных людей не становится заметно больше», мы можем говорить скорее в рамках психологии, нежели в рамках конкретной традиции, веры. В вере — несравнимо меньше, нищета почти... как раз в силу выпадения из Традиции, преемственности. А одухотворенность в смысле всяких поисков — так оно всегда было )).

Спокойно отношусь ). Каждому свое. А насчет того кто куда входит, я не Господь, и в христианстве не возьму на себя миссию разделять пшеницу от плевел )) — кто в Церкви, а кто нет, ну, разве что человек вообще не в теме, то и нигде, разумеется, кроме мира. Более того... подозреваю, это вообще не перманентное состояние — мы то созвучны, то выпадаем. В этом, в том числе, смысл аскетики — освобождение от несущественного, когда «инерция послевкусия» после того как «Дух отошел», волей удерживает от падения.

[framin-mp.livejournal.com]

Большое спасибо за развёрнутые ответы! Редко когда выпадает возможность с кем-нибудь поговорить о таких вещах :)
Это всё надо теперь как следует обдумать.

[masterwind.livejournal.com]

спасибо Вам )). и слава Богу.