ну да... не-а... природа... парторг вас видит насквозь как несознательный элемент от общественной жизни... а папа... папа смотрит на вас как на... смотря какой папа, конечно... но тем не менее, он, как минимум должен вас любить...
нет оснований не верить Богу) я так думаю, что "хамство" по понятию восходит к библейской истории... честно говоря, не совсем разобрался по библейской логике, потому что не сам читал из Ветхого Завета, а слышал... но творчество есть процесс... если рассматривать хамство как грубость, то, по Вашему же интересному замечанию, форма и содержания могут находиться в причудливой игре... вот по этому поводу вспомнилось одно из воспоминаний о талантливом дирижере... он мог во время репетиции обратиться к музыканту и так: "Если ты свинья эдакая еще раз сфальшивишь в этом месте, я тебе все уши пооборву"... но его любили, и он был талантлив
Не совсем восходит )). То есть, параллель с библейским хамом некоторыми рассматривается, но в итоге не является очевидной и прямой. Форма с содержанием, конечно же, причудливо переплетаются в человеках )), рождая своеобразные синтезы... но вот пример с дирижером не из области хамства )). То есть, не однозначно можно отнести к проявлению хамства — зависит от ряда причин. Например, интонация, в целом отношения между этими людьми (не в том смысле, что в отношениях двух хамов хамства в принципе нет) и т.д. Выше, приятелем Angered предлагалась версия, несостоятельная в целом, но отдельные связи в определенной среде действительно актуальны. Например, натура с извращенным до патологии самомнением вкупе с манерностью, что поверхностно можно принять за изыск и благородство, вполне может принять за непозволительное отношение и проявление хамства, употребление в речи вульгаризмов. Что само по себе, разумеется, никаким краем не определяет хамства как такового. Но оно будет негодовать ))). Такие вещи встречаются на каждом шагу — у меня так точно )). Вспоминая, что хам сам себе диагностировать в принципе не может, я допускаю, что возможно, и я хам )). Но как бы то ни было, я вполне могу обратиться к близким знакомым, к людям, с которыми доверительные отношения, не корча из себя эстета с манерами лорда ))). И, кроме одной-двух, никому в голову не придет, что я тем самым проявляю неуважение, вкладываю унизительный, оскорбительный смысл и т.д. К собаке вообще )), обычное отношение «ну что, сволота...» ))). Кстати, была у меня одна собака, которая жутко обижалась, если я называл ее сволочью... на остальных плевать хотела, но если я назову — это всё... или в каком-то эмоциональном разговоре (а она не различала в этом случае качества эмоций) прозвучит ее имя — по ней тут же было видно, что заволновалась и обиделась ))). Правда, у нее была какая-то патологическая привязанность...
У нас в семье была собака по кличке Кузьма. Однажды мой брат позвал меня, чтобы мне продемонстрировать с Кузьмой чудеса коммуникации. "Смотри", - сказал он. И, совершенно безэмоционально, не выражая отношения ни к собаке, ни к слову, он спокойно и тихо произнес: "Кузьма, ты дурак". После этой фразы Кузьма оскалился и стал заливисто лаять на обидчика. Да, именно как на обидчика. Можно сказать, что Кузьма отреагировал на слово, почуяв в нем хамское к себе отношение)
У Льва Толстого есть где-то интересные рассуждения по поводу этического и эстетического. Он даже вывел в этом формулу по аналогии с рычагом из механики. Она у него звучала приблизительно так. Этическое и эстетическое как два плеча одного рычага, - чем больше одно плечо, тем меньше другое. Однажды он угодил в нелепое положение, видимо, из страстности по утверждению своей истины: из помещения театра его выдворил полицейский, встретив его там по одежке. По-видимому, многое обуславливается целью. Иногда в театре кто-то из режиссеров мог позволить себе весьма оскорбительно говорить с актером единственно с целью всколыхнуть у него те чувства, которые могли бы вызвать в нем верное решение в построении образа. Конечно же такой подход, на мой взгляд, не приемлем. Да просто из того соображения, что цель не может оправдывать средства.
в определенных ситуациях может... например, пощечина в одном случае — оскорбление, в другом — приведение человека в сознание ))). Но мы все около, но не о хамстве все-таки... грубость — это явление однозначное, наглость, злость, неуважение, цинизм и т.д. — это все однозначные явления, как бы разнообразно они не проявлялись в формах. Ни одно из них не синонимично хамству, даже их совокупность, вернее, не всякая совокупность. А хамство — это продукт синтеза, совокупности, оно хоть и одним словом и однозначно трактуется, но само по себе — состояние, действие, составное. Поэтому, можно приводить множество примеров, где некто проявил то-то — это все однозначные состояния — был зол, был груб, был насмешлив и т.д., но они не подразумевают хамства. Но когда говорим что вел себя хамски, то мы понимаем (надеюсь, мы одинаково понимаем хамство), что выглядело, звучало, это так-то и так-то в своей совокупности и... и вот это самое «и» ))), подразумевающее «и нечто еще», то, что выделить в отдельную категорию мы не можем, а значит, не можем дать и имени, но без чего хамство как явление не состоится, необъяснимое до конца, но понятное «кожей» — вот эта наглость — не просто наглость, а именно проявление хамства; вот здесь грубость — не просто грубость (мало ли почему человек может быть груб), а именно хамская грубость и т.д.
Видимо, все дело в языке. Одно дело дать пощечину, чтобы привести в чувство. Другое дело - дать пощечину аристократу. В самом действии с пощечиной есть действие по "уничтожению лица". Дать пощечину - все равно что объявить о ничтожестве, сделать жест разрыва всяких отношений. Но я понимаю, о чем Вы говорите. Для себя "хамство" я бы определил как явление той природы человеческой, которая по духовному своему знаку устремлена в принципе к унижению, к уничтожению другой личности.
Унижение-то унижением... но не то же самое, что «дать пощечину аристократу». Ну дал Пушкин Дантесу, ну пошли на дуэль ))), кто-то из них хам? Отнюдь. Вопрос в посыле, а не в восприятии. Мало ли кто как что воспринимает — это личная убогость, самомнение, гордыня и т.д. Оттого что мне тетка, которую я домогаюсь, дала пощечину, а я типа аристократ, я ее хамкой не сочту. Но я точно сочту хамом человека, который, не имея аргументов по теме, да и не дуплясь в ней ни разу, например, выдвинет классический хамский аргумент — а ты кто такой? ))) И совершенно не важно будет ни социальное положение человека, ни материальное, ни политическое, ни краснота диплома, ни послужной список — вообще ничего )). Это диагноз. То есть, как бы и унижения в прямой форме не содержится, если проводить параллели с пощечинами,
пощечина рассматривается как отчуждение под знаком вражды... а предъявление счета по поводу "хамства" - подобное же действие... по существу и там, и там - знак враждебности, неприятия... разница - в "стилистической" окраске и в напряженности события
а вот бывает же (со мной, слава Богу, не было :))), что тетка даст по морде мужику и тут же следом обнимет... вот как? )))) Сам не знает — отчуждаться или прильнуть?
да легко на самом деле )), это как в вере... вот человек без прибамбасов типа манер, соответствий и т.д. — любит как любит, не загоняя в рамки положенностей :)) — как костер, и открыт в проявлении, и ударить — не вопрос отчуждения или ненависти, а почти как ребенка, которого только из-под колес машины выдернула, спасая, сначала в голову — переволновалась же, а потом к сердцу — родне ))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-05-13 02:31 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-13 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-13 08:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-13 09:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-13 10:26 pm (UTC)я так думаю, что "хамство" по понятию восходит к библейской истории... честно говоря, не совсем разобрался по библейской логике, потому что не сам читал из Ветхого Завета, а слышал...
но творчество есть процесс... если рассматривать хамство как грубость, то, по Вашему же интересному замечанию, форма и содержания могут находиться в причудливой игре... вот по этому поводу вспомнилось одно из воспоминаний о талантливом дирижере... он мог во время репетиции обратиться к музыканту и так: "Если ты свинья эдакая еще раз сфальшивишь в этом месте, я тебе все уши пооборву"... но его любили, и он был талантлив
no subject
Date: 2012-05-13 10:44 pm (UTC)Форма с содержанием, конечно же, причудливо переплетаются в человеках )), рождая своеобразные синтезы... но вот пример с дирижером не из области хамства )). То есть, не однозначно можно отнести к проявлению хамства — зависит от ряда причин. Например, интонация, в целом отношения между этими людьми (не в том смысле, что в отношениях двух хамов хамства в принципе нет) и т.д.
Выше, приятелем Angered предлагалась версия, несостоятельная в целом, но отдельные связи в определенной среде действительно актуальны. Например, натура с извращенным до патологии самомнением вкупе с манерностью, что поверхностно можно принять за изыск и благородство, вполне может принять за непозволительное отношение и проявление хамства, употребление в речи вульгаризмов. Что само по себе, разумеется, никаким краем не определяет хамства как такового. Но оно будет негодовать ))).
Такие вещи встречаются на каждом шагу — у меня так точно )). Вспоминая, что хам сам себе диагностировать в принципе не может, я допускаю, что возможно, и я хам )). Но как бы то ни было, я вполне могу обратиться к близким знакомым, к людям, с которыми доверительные отношения, не корча из себя эстета с манерами лорда ))). И, кроме одной-двух, никому в голову не придет, что я тем самым проявляю неуважение, вкладываю унизительный, оскорбительный смысл и т.д. К собаке вообще )), обычное отношение «ну что, сволота...» ))). Кстати, была у меня одна собака, которая жутко обижалась, если я называл ее сволочью... на остальных плевать хотела, но если я назову — это всё... или в каком-то эмоциональном разговоре (а она не различала в этом случае качества эмоций) прозвучит ее имя — по ней тут же было видно, что заволновалась и обиделась ))). Правда, у нее была какая-то патологическая привязанность...
no subject
Date: 2012-05-14 12:02 am (UTC)У нас в семье была собака по кличке Кузьма. Однажды мой брат позвал меня, чтобы мне продемонстрировать с Кузьмой чудеса коммуникации. "Смотри", - сказал он. И, совершенно безэмоционально, не выражая отношения ни к собаке, ни к слову, он спокойно и тихо произнес: "Кузьма, ты дурак". После этой фразы Кузьма оскалился и стал заливисто лаять на обидчика. Да, именно как на обидчика. Можно сказать, что Кузьма отреагировал на слово, почуяв в нем хамское к себе отношение)
У Льва Толстого есть где-то интересные рассуждения по поводу этического и эстетического. Он даже вывел в этом формулу по аналогии с рычагом из механики. Она у него звучала приблизительно так. Этическое и эстетическое как два плеча одного рычага, - чем больше одно плечо, тем меньше другое. Однажды он угодил в нелепое положение, видимо, из страстности по утверждению своей истины: из помещения театра его выдворил полицейский, встретив его там по одежке.
По-видимому, многое обуславливается целью. Иногда в театре кто-то из режиссеров мог позволить себе весьма оскорбительно говорить с актером единственно с целью всколыхнуть у него те чувства, которые могли бы вызвать в нем верное решение в построении образа. Конечно же такой подход, на мой взгляд, не приемлем. Да просто из того соображения, что цель не может оправдывать средства.
no subject
Date: 2012-05-14 12:26 am (UTC)Но мы все около, но не о хамстве все-таки... грубость — это явление однозначное, наглость, злость, неуважение, цинизм и т.д. — это все однозначные явления, как бы разнообразно они не проявлялись в формах. Ни одно из них не синонимично хамству, даже их совокупность, вернее, не всякая совокупность. А хамство — это продукт синтеза, совокупности, оно хоть и одним словом и однозначно трактуется, но само по себе — состояние, действие, составное.
Поэтому, можно приводить множество примеров, где некто проявил то-то — это все однозначные состояния — был зол, был груб, был насмешлив и т.д., но они не подразумевают хамства. Но когда говорим что вел себя хамски, то мы понимаем (надеюсь, мы одинаково понимаем хамство), что выглядело, звучало, это так-то и так-то в своей совокупности и... и вот это самое «и» ))), подразумевающее «и нечто еще», то, что выделить в отдельную категорию мы не можем, а значит, не можем дать и имени, но без чего хамство как явление не состоится, необъяснимое до конца, но понятное «кожей» — вот эта наглость — не просто наглость, а именно проявление хамства; вот здесь грубость — не просто грубость (мало ли почему человек может быть груб), а именно хамская грубость и т.д.
no subject
Date: 2012-05-14 12:38 am (UTC)Но я понимаю, о чем Вы говорите. Для себя "хамство" я бы определил как явление той природы человеческой, которая по духовному своему знаку устремлена в принципе к унижению, к уничтожению другой личности.
no subject
Date: 2012-05-14 11:31 am (UTC)Вопрос в посыле, а не в восприятии. Мало ли кто как что воспринимает — это личная убогость, самомнение, гордыня и т.д. Оттого что мне тетка, которую я домогаюсь, дала пощечину, а я типа аристократ, я ее хамкой не сочту.
Но я точно сочту хамом человека, который, не имея аргументов по теме, да и не дуплясь в ней ни разу, например, выдвинет классический хамский аргумент — а ты кто такой? ))) И совершенно не важно будет ни социальное положение человека, ни материальное, ни политическое, ни краснота диплома, ни послужной список — вообще ничего )). Это диагноз. То есть, как бы и унижения в прямой форме не содержится, если проводить параллели с пощечинами,
no subject
Date: 2012-05-14 12:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-14 11:32 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-14 12:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-14 12:15 pm (UTC)изюм выковыривать
no subject
Date: 2012-05-14 12:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-14 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-14 12:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-14 01:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-14 01:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-14 10:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-14 10:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-15 12:14 am (UTC)