в определенных ситуациях может... например, пощечина в одном случае — оскорбление, в другом — приведение человека в сознание ))). Но мы все около, но не о хамстве все-таки... грубость — это явление однозначное, наглость, злость, неуважение, цинизм и т.д. — это все однозначные явления, как бы разнообразно они не проявлялись в формах. Ни одно из них не синонимично хамству, даже их совокупность, вернее, не всякая совокупность. А хамство — это продукт синтеза, совокупности, оно хоть и одним словом и однозначно трактуется, но само по себе — состояние, действие, составное. Поэтому, можно приводить множество примеров, где некто проявил то-то — это все однозначные состояния — был зол, был груб, был насмешлив и т.д., но они не подразумевают хамства. Но когда говорим что вел себя хамски, то мы понимаем (надеюсь, мы одинаково понимаем хамство), что выглядело, звучало, это так-то и так-то в своей совокупности и... и вот это самое «и» ))), подразумевающее «и нечто еще», то, что выделить в отдельную категорию мы не можем, а значит, не можем дать и имени, но без чего хамство как явление не состоится, необъяснимое до конца, но понятное «кожей» — вот эта наглость — не просто наглость, а именно проявление хамства; вот здесь грубость — не просто грубость (мало ли почему человек может быть груб), а именно хамская грубость и т.д.
Видимо, все дело в языке. Одно дело дать пощечину, чтобы привести в чувство. Другое дело - дать пощечину аристократу. В самом действии с пощечиной есть действие по "уничтожению лица". Дать пощечину - все равно что объявить о ничтожестве, сделать жест разрыва всяких отношений. Но я понимаю, о чем Вы говорите. Для себя "хамство" я бы определил как явление той природы человеческой, которая по духовному своему знаку устремлена в принципе к унижению, к уничтожению другой личности.
Унижение-то унижением... но не то же самое, что «дать пощечину аристократу». Ну дал Пушкин Дантесу, ну пошли на дуэль ))), кто-то из них хам? Отнюдь. Вопрос в посыле, а не в восприятии. Мало ли кто как что воспринимает — это личная убогость, самомнение, гордыня и т.д. Оттого что мне тетка, которую я домогаюсь, дала пощечину, а я типа аристократ, я ее хамкой не сочту. Но я точно сочту хамом человека, который, не имея аргументов по теме, да и не дуплясь в ней ни разу, например, выдвинет классический хамский аргумент — а ты кто такой? ))) И совершенно не важно будет ни социальное положение человека, ни материальное, ни политическое, ни краснота диплома, ни послужной список — вообще ничего )). Это диагноз. То есть, как бы и унижения в прямой форме не содержится, если проводить параллели с пощечинами,
пощечина рассматривается как отчуждение под знаком вражды... а предъявление счета по поводу "хамства" - подобное же действие... по существу и там, и там - знак враждебности, неприятия... разница - в "стилистической" окраске и в напряженности события
а вот бывает же (со мной, слава Богу, не было :))), что тетка даст по морде мужику и тут же следом обнимет... вот как? )))) Сам не знает — отчуждаться или прильнуть?
да легко на самом деле )), это как в вере... вот человек без прибамбасов типа манер, соответствий и т.д. — любит как любит, не загоняя в рамки положенностей :)) — как костер, и открыт в проявлении, и ударить — не вопрос отчуждения или ненависти, а почти как ребенка, которого только из-под колес машины выдернула, спасая, сначала в голову — переволновалась же, а потом к сердцу — родне ))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-05-14 12:26 am (UTC)Но мы все около, но не о хамстве все-таки... грубость — это явление однозначное, наглость, злость, неуважение, цинизм и т.д. — это все однозначные явления, как бы разнообразно они не проявлялись в формах. Ни одно из них не синонимично хамству, даже их совокупность, вернее, не всякая совокупность. А хамство — это продукт синтеза, совокупности, оно хоть и одним словом и однозначно трактуется, но само по себе — состояние, действие, составное.
Поэтому, можно приводить множество примеров, где некто проявил то-то — это все однозначные состояния — был зол, был груб, был насмешлив и т.д., но они не подразумевают хамства. Но когда говорим что вел себя хамски, то мы понимаем (надеюсь, мы одинаково понимаем хамство), что выглядело, звучало, это так-то и так-то в своей совокупности и... и вот это самое «и» ))), подразумевающее «и нечто еще», то, что выделить в отдельную категорию мы не можем, а значит, не можем дать и имени, но без чего хамство как явление не состоится, необъяснимое до конца, но понятное «кожей» — вот эта наглость — не просто наглость, а именно проявление хамства; вот здесь грубость — не просто грубость (мало ли почему человек может быть груб), а именно хамская грубость и т.д.
no subject
Date: 2012-05-14 12:38 am (UTC)Но я понимаю, о чем Вы говорите. Для себя "хамство" я бы определил как явление той природы человеческой, которая по духовному своему знаку устремлена в принципе к унижению, к уничтожению другой личности.
no subject
Date: 2012-05-14 11:31 am (UTC)Вопрос в посыле, а не в восприятии. Мало ли кто как что воспринимает — это личная убогость, самомнение, гордыня и т.д. Оттого что мне тетка, которую я домогаюсь, дала пощечину, а я типа аристократ, я ее хамкой не сочту.
Но я точно сочту хамом человека, который, не имея аргументов по теме, да и не дуплясь в ней ни разу, например, выдвинет классический хамский аргумент — а ты кто такой? ))) И совершенно не важно будет ни социальное положение человека, ни материальное, ни политическое, ни краснота диплома, ни послужной список — вообще ничего )). Это диагноз. То есть, как бы и унижения в прямой форме не содержится, если проводить параллели с пощечинами,
no subject
Date: 2012-05-14 12:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-14 11:32 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-14 12:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-14 12:15 pm (UTC)изюм выковыривать
no subject
Date: 2012-05-14 12:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-14 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-14 12:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-14 01:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-14 01:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-14 10:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-14 10:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-15 12:14 am (UTC)