Мне кажется это слишком упрощенной трактовкой... я о привлечении Адама. Если следовать Писанию (и Традиции), Адама на тот момент нельзя назвать мужчиной в том смысле, который мы придаем этому понятию сейчас. Был создан человек, который вмещал в себя и «он» и «она» в смысле рода — И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Быт. 1:27). Из него «вычленили» «ее», при этом, разделив плоть, еще не было разделено сознание — И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего]. (Быт. 2:22-23) То есть, мужчина (по первичным половым признакам) еще не разделял себя от жены как совершенно автономный объект — я это она, я — это мы. Соответственно, к тому понятию что есть мужчина и что есть женщина, мы «падали» от первоисточника, и это растянуто во времени. Понятие не появилось «вдруг», оно формировалось. А к идеалу надо восходить ))). А речь о месте где мы есть.
Re: В защиту дам :)))
Date: 2011-01-18 05:16 pm (UTC)Соответственно, к тому понятию что есть мужчина и что есть женщина, мы «падали» от первоисточника, и это растянуто во времени. Понятие не появилось «вдруг», оно формировалось.
А к идеалу надо восходить ))). А речь о месте где мы есть.
Re: В защиту дам :)))
Date: 2011-01-19 12:25 pm (UTC)Re: В защиту дам :)))
Date: 2011-01-19 12:28 pm (UTC)Re: В защиту дам :)))
Date: 2011-01-19 12:31 pm (UTC)