(no subject)

[masterwind]

Вторую неделю выносят мозг братья (ващета там сестра) белорусы... прислали договор — убицца-закопацца. Исправил по-своему, отправил — не, это ж типовой договор, можете полазить сами посмотреть (это я блин буду лазить где-то... подписавший их сотню если не больше, и первый в те времена, когда родители половины из них еще руками баловались в начальных классах средней школы). Говорю — ну в смысле хамства, да, типовой, в смысле юридическом, где выдрали такое понятие «типовой»? Словарь хоть откройте и прочитайте смысл слова «договор» блин. О чем стороны договорятся, то и есть договор. Ну и еще кое что... думал — всё, упал в глазах, в которых и не поднимался, закончили. Хренушки... сегодня получаю как ни в чем ни бывало очередной виток... думаю, хрен с ним, может туго доходит... бывает же такое сплошь и рядом, тупит народ не по-децки. Пишу вежливо:
Странный у Вас подход... Понятия «типовой договор» в юридической практике и законе не существует. Договор — это то, о чем договорились стороны, а договориться они могут о чем угодно. И типичном и нетипичном. Слово «исключительный» (эксклюзивный) подразумевает «в полном объеме на всё и вся для чего угодно», в то время как Вы собираетесь лишь иллюстрировать одну-две книги. Почему не написать об этом в договоре прямо, как есть — для того-то и так-то?  К чему эти навороты, если Вы их не имеете ввиду? Ведь всё просто )). Напрашивается очевидный вывод (который из Ваших формулировок в договоре следует по юридической букве) — сторона подразумевает нечто большее за те же деньги.
На что получаю «типовой» ответ:
Сергей, мы — книжное издательство, занимаемся и зарабатываем деньги изданием печатных книг. В ближайшее время планируем к выпуску только 2 книги на тему к. Т.. Каким еще образом мы можем использовать Ваши иллюстрации? Что по-вашему может быть "большее за те же деньги"?
Мы и так пошли на Ваши условия, не стали торговаться по поводу суммы. Хотя иллюстрации были нарисованы много лет назад, нет нужных нам исходников в слоях.

В договор внесли названия обоих проектов.

Мы не изменяем наш договор по желанию авторов/художников - мое начальство просто не пойдет на это, говорю Вам как есть. Договор стандартный для всех.

Вот сижу, рисую целый день, периодически натыкаясь на это письмо, и думаю — как бы так нах послать, чтобы всё это бл........о хамское закончилось таки ))). Как они задолбали блин все со своими «типовыми договорами» сучьими... Они блин мне одолжение оказывается делают :-D уроды.

Comments

[ellijagu.livejournal.com]

Обычно он составляется юристом один раз в их 100% пользу и пересматривают в исключительных случаях.

[masterwind.livejournal.com]

так это не мы лохи а они пидоры ))

[ellijagu.livejournal.com]

по большему счету мы подписываем от безысходности своё лоховство )))

[masterwind.livejournal.com]

лох — это профан на русском литературном )), с какой стати ты становишься лохом в безысходной ситуации? Разве ты не понимаешь сути происходящего и что есть что? Где лоховство-то?

[ellijagu.livejournal.com]

ну, я ближе в трактовании лоха как доверчивого, простого, возможно глупого человека, потенциальную жертву, грубо говоря.

А безысходная ситуация что-то меняет? Наоборот, сознательно позволяешь себя объ%ать со всех сторон. Понимаешь, что прав у мало и ситуация не в твою пользу и таки идешь на этот шаг. Хотя теоретически мог бы обойтись без желаемого. Плюс невозможность перевести на нормальный язык юридические загоны созданные сознательно и преднамеренно.

Возможно это не в этом конкретном случае, так как это им больше надо, на сколько я понял. Хотя, денег ты вагонами вроде не грузишь.

[masterwind.livejournal.com]

Ну так я и спрашиваю, в чем лоховство, если и недоверчивые, и не глупые, и всё понимаем, но в угол загнали?
Конечно меняет )). Любой контекст меняет отношения и критерии.

Да всё переводится и всё понятно... не до такой же степени ишаки на самом деле )). Тем более, когда с этим постоянно имеешь дело и много лет.
Это проблема среды на самом деле а не отдельного человека. Но любая среда складывается из отдельных людей. И фишка в том, что издательская среда в своей массе — люди далекие от книги как явления культуры, но как товар — вполне. Ясен пень, какой-то свой вкус, как у всех людей, есть, какие-то впечатления от чего-то и т.д., но они вне культуры в ее высоком смысле. Шансон и матерные анекдоты — это ж тоже часть культуры, вполне органичный и имеющий место быть. Но вряд ли Спивакову придет в голову на концерте в Ла Скала, между пьесами, ляпнуть что-то типа: о, анекдот вспомнил, ща расскажу — уссытесь, пацаны.
То есть, разные уровни )). В определенном контексте можно и благовествовать на фене — иной язык не поймут, но это ж не означает равноценность культурных слоев.
И в бессистемных отношениях где есть только товар, а прочее невнятно, мутно и всегда крайне частно, субъективно, отсутствует и традиционная для Культуры (то есть, естественная) система отношений, ценностей и т. д., где директор ДК колхоза «Тормоз пятилетки» может запросто «по-свойски» хлопнуть по плечу Растроповича, дать подзатыльник — ну ты бля выдал, как там тебя... хрен выговоришь. А попутно Вишневскую по заднице хлопнуть. Ну а че, все ж деятели культуры, свои пацаны.
И здесь возможно всё )).
И в чем лоховство?

[ellijagu.livejournal.com]

Возможно ты и прав, но всегда есть тот, кого загнали в угол и другой, загоняющий. Лично я себя во второй роли не припомню. )) А выбор таки есть всегда. Ладно, пустое это всё и от самомнения. ))

Желаю победы над издателями! ))

[masterwind.livejournal.com]

Я и не стремлюсь побеждать )), это так же глупо как существующая ситуация )).

[yu-mon.livejournal.com]

охосспади...
не отделаюсь теперь от этого образа: "Тормоз пятилетки", хлопающий по заднице......

[masterwind.livejournal.com]

ходи оглядывайся, нет ли рядом директора ДК ))

[yu-mon.livejournal.com]

я ж не Вишневская...:D)

[masterwind.livejournal.com]

то есть можно... ок

[yu-mon.livejournal.com]

эээ...

[masterwind.livejournal.com]

)))