Без претензий...

[masterwind]

Зашла тема о восприятии предметов искусства и являются ли они таковыми. Не все подряд, в частностях, разумеется. В том числе и об адекватности восприятия.

Адекватность ощущения и восприятия (от лат. adaequatus – приравненный, равный) — инвариантность основных свойств субъективного образа, его соответствие конвенциональному описанию объекту. Неадекватный образа отражения, как, например, в иллюзиях восприятия, рассогласован с другими формами перцептивного и когнитивного опыта индивида.

Будучи субъективным выражением реальности (Босх, Дали, Pink Floyd, Аквариум, Д. Андреев), личности (портрет), явления и т.д., искусство само по себе не всегда адекватно по отношению к объекту изображения. Во всяком случае, в рамках общепринятых взглядов, морали и этики, что, собственно, и определяет степень адекватности. Таким образом, неадекватное восприятие какого-либо предмета искусства— это сказать, например, что я терпеть не могу совершенно ублюдническую Джоконду. То ли баба, то ли мужик. без бровей.
Возможно ли быть неадекватным по отношению к предмету искусства? Думаю, что нет. Каждый из нас, как личность, представляет собой систему взглядов, концепций, мировозрения, клише поведения, восприятия, анализа, сексуальности, морали и т.д. В силу превалирующих влияний своего Я, мы избираем из окружающего только то, что нам близко, родственно, остальное просто или «не замечаем», или испытываем жесткий негатив, отторжение, т.е. опять-таки ставим в ранг «отсутствия» для себя, но уже сознательно. Исключения составляют случаи, когда действующие извне влияния намного превышают наше сопротивление, и уйти мы не можем. Это типа консерватор-коммунист в наше время. Нравится-не нравится, а жить будешь теми мерками, которые превалируют. Или деление радиоформатов на «а ля шансон» и «попсохрень», типа другого нет. Человек, не имеющий возможности слушать то, что он хочет (денег нет хронически на CD и СD Player) и вынужден в маршрутках, по ящику, радио слушать или то, или другое, рано или поздно перестанет реагировать и будет хавать это, как должное.

Для интеллигентного человека, а тем более от богемы, сказать, что я не люблю (что равносильно не понимаю) нечто культовое (не в попсовом смысле)— равносильно самоубийству. Т.е. это возможно, но для этого самому надо быть культовым. То, что позволено Юпитеру, не позволено быку.
Я, например, совершенно холоден к балету. Сначала, по юности лет (лет в 12-14) думал, что труппа отстойная, поэтому и кривое восприятие. Был и в Большом, и на гастролерах приличных... Не могу сказать, что раздражает, если это не «Малая Земля», но и кайф не испытываю. Пару раз спал в Большом. Единственный раз был в потрясен, когда Плисецкая экспромтом танцевала под музыку Чюрлениса. Ей мелом только очертили границу, за которой камера уже не возьмет. Художник.

Comments

[tanikota.livejournal.com]

Часто задумывалась, почему мне нравился балет всегда,
а кому - то никогда.
В юности занималась пантомимой, но полность уйти в театральную жизнь
не смогла, и понимаю сейчас это для меня - лучше, что не ушла.
В зрелом возрасте - нашла интересное объяснение своему пристрастию
к движению и балету. Оказывается,это желание получить
информацию через движение или пластику тела, созерцая(как зритель) или участвуя
непосредственно сам, связано с ведущей кинестетической формой восприятия информации. Т.е. я - кинестетик, поэтому мне всегда нравился и балет и пантомима.
А Вы, скорее всего нет.

[molloi.livejournal.com]

здесь сложно что-то сказать, ведь пример с Плисецкой - это уникальный случай, который показал балет (балет ли?) с другой стороны, со стороны иного восприятия. То есть, это взгляд на одного актёра - художника - который указал, больше чем на балет, на себя. И здесь интересным образом складывается картинка произведения ис-ва - впечатлением. К чему это - не знаю пока. Быть может к тому, что захваченность художника собственным делом как раз и делает ис-во видимым как произведение. Если вспомнить факт бессмысленнности ис-ва, то восприятие произведения искусства как "безумной работы и самоотдачи в то, что никогда не сможет стать чем-то кроме следов самоуничтожения" -восхищает. Что сказано - просто заметка. Действительно, эта тема предполагает нескончаемые толки. Иногда лучше не думать ))