(no subject)

[masterwind]

Всегда существует проблема критической массы осознания. Всё случается только тогда, когда мы готовы это принять. Сотню раз слышанное и читаемое только сейчас обретает реальные очертания, а не рассеяно по плоскости. Почему?

Любой путь подразумевает концентрацию на цели, соответствие, во всяком случае, приведение себя к соответствию цели, что включает в себя определенный настрой мысли в определенном качестве, удерживание этого качества всегда и везде, соотношение всего вокруг и внутри с целями и задачами, соответствию качеству, отброс лишнего, исправление того, что возможно исправить, включая собственное отношение и т.д., то есть, так называемую «переоценку ценностей».

Мы же обычно рассеяны. Мы хотим, и того, и того, и вот этого, и всё сразу, причем, это вещи, которые из разных систем координат иногда. Ну, например, плохо сочетается буйная вечеринка с обилием алкоголя, и вождение автомобиля или спортивный чемпионат. Это вещи из разных систем координат, хотя и находятся в одном поле— то, что мы называем «наш мир». Вопрос в том, что мы допускаем в свое сознание, что нет. Выбор зависит всё от той же системы координат, цели, воли. Но мы рассеяны, мы не имеем четкой структуры, системности. Мы или мечемся из одной системы в другую, причем, иногда со скоростью мысли, то смешиваем в кучу их, создавая конгломерат, при этом, не давая возможности ни одной из них состояться. По простой причине— не законченная система не способна породить законченный продукт. Все наши обрывки желаний так и остаются обрывками нереализованных возможностей.

Но стоит нам, волей или неволей, сконцентрироваться на чем-то одном в достаточной мере, как всё происходит. У всего есть своя «цена», свои непременные обстоятельства, условия, без которых этого не может существовать в принципе...

Comments

[elena-hochnadel.livejournal.com]

Что касается других систем, не мешающих тому же спорту :)), то тот же спорт, как и те «системы»— это подсистемы, в лучшем случае :), находящиеся в структуре целой системы, именуемой, хотя бы,— жизнь индивидуума. А на уровне локальных систем вполне возможно сотрудничество, нейтралитет, подчиненность, антагонизм и т.д.

А этим аргументом Вы опровергаете посылку свою же, за которую я зацепилась в начале. Пьянка-гулянка тогда тоже находится в той же системе координат, что и другие виды деятельности, не мешающие спорту.

Мне интересно, что главное в вашей мысли. Что для Вас важно: Оставаться в одной системе координат? (Это Вы вроде бы только что релятивировали (или даже негировали).) Отброс лишнего? Не пускать лишнее в сознание? А как его не пускать? И как определять, лишнее оно или нет?

Внешняя деятельность— продукт внутренней, в том числе и мышления. И что-что, а уж мышление-то мы точно можем контролировать, направлять. Любая практика начинается с контроля над мышлением :).
Качество этой системы, степень открытости и т.д.— другой вопрос :), равно и как пути достижения. Практические, а не на уровне абстрактных иногда символических тезисов типа «станьте как дети» :).

Наверно, примеры для меня недостаточно конкретны, поэтому и не могу я ухватить сути. Мне кажется, что у Вас должно быть что-то личное, что привело к этим тезисам. Может быть, оно бы и объяснило мне. А так - не понятно мне, что является системой в каком случае и что является лишним. Ну там про море и яблоню или прыщики и пирожные - это все не менее абстрактно для меня, чем ... чем другие примеры. Это все мне кажется банальным и не стоящим обсуждения, и как примеры (кажется мне) только уводят от сути. ?

[masterwind.livejournal.com]

Почему же опровергаю? :)) Напротив. Локальная система— спортивная карьера. Разумеется, человек ставит себе цели и задачи. Разумеется, есть некий набор правил, обязательств, необходимостей, которые нужно соблюсти для продвижения к цели. Пьянка-гулянка, в данном случае,— не система, ибо человек не алкоголик :), т.е. системный пьяница. Он не фат, не гуляка, не эпикуреец, т.е. в его случае, пьянка— не есть системный продукт. Это вольность, слабость, что угодно, но не система. Поэтому и нет никакого конфликта систем.

Почему же уводят :). Напротив, это квинтэссенция сути.
Вы хотите по полочкам разложить и каталогизировать все составляющие в каждом случае? :) Т.е. принципа недостаточно? Закон Ома нужно расписывать в деталях для каждой электрической цепи? Или он таки актуален в неизменной форме для любой из них?