Куча девственниц и девственников здоровее нас с Вами. Это о куче болячек.
"С природой бороться". Я по природе люблю бесить людей. Давайте я не буду с ней бороться. А почему нет? Еще у меня по природе мелкоуголовный характер. Тоже бороться не хочется.
Природа - она как бы искажена у падшего человечества. Мало ли кто чего хочет? Я вообще полиандра, хочу спать с разными мужчинами, может, мне все это реализовывать? Не, ну а че?
Ну, Вы понятия не имеете о состоянии моего здоровья )), равно как и статистику состояния здоровья «кучи девственниц и девственников». Вы пытаетесь подменить теплое мягким )). Подавляющее большинство населения Земли живут вне Ваших, мои или еще чьих-то высоких идей )). Они их и не слышали толком, а что слышали — то в искаженном варианте и в пол уха ))). А кто слышал, большинству, из того что поняли, они глубоко чужды. Причем, как по объективным (!), заметьте, так и по субъективным причинам. Обычный, средне-статистический Вася, Хуан, Мумбаракадрипеннброк, Маня, Зульфия и прочие, родились в этом мире, единственно им данном, который они реально воспринимают всячески, в котором реально действуют, в котором реально и органично существуют плотью — которая органичная и естественная часть этого мира, прах от праха так сказать )). И всякие идеи, дабы они были восприняты, должны настолько коснуться сущности их устремлений, желаний,чтобы человек «выкинул из карманов то, что всегда было с ним и что вполне естественно, то, что он с трудом добывал и лелеял, и начал собирать в них совершенно иное — вообще иноприродное своему естеству». Захватить на уровне идеи — может ))). По разным причинам. Ну, приятно потрепаться на тему, размять мозги, нарисоваться в неком кругу и т.д., как минимум. Но чтобы стать подвижником... увольте ))). И здесь на горизонте маячит такая штука как закон )). Вот то что внутреннее, требующее метанойи, мне чуждо и в напряг, а закон — он одноприроден со мной, он мне понятен. На уровне буквы так точно. И поскольку человек — скотина стайная, то бишь, социальная, то и закон, как прочее общее, на 80% воспринимается «как есть», без особых рассуждений на его счет — а почему? А как? Да вот так )), так есть и все. У всех. И не парься. И не парятся ))). И не просто не парятся. А в законе на уровне буквы есть одно интересное свойство — он не может быть категоричным. Всегда есть некая «вилка» и «выхлопная труба», поскольку любая категоричность приводит к росту напряжения и в итоге к краху системы. Она или сломается, или устроит бунт, революцию со всеми вытекающими. Это закон ))). Закон Природы, закон социума. Естественный закон, а не придуманный. Поэтому всякое категоричное «терпи» — это вызов. И на вызов будет ответ. В разных формах, в зависимости, но будет 100%. Нужны основания. Внутренние основания — наполнение буквы, а не буква. А это уже те самые «подвижники благочестия», которые всегда в разительном меньшинстве. Но Вася-то не подвижник )). И он не хуже и не лучше кого-то, хоть супер святого подвижника, и никакие требования типа «Вася, ты не прав )). Ну-к, давай, становись подвижником», не канают. И вообще, — не имеют права быть. «Милости хочу, а не жертвы», терпи — жертва. Причем, не имеющая в себе основания для Васи, Мани. Поэтому закон имеет «икономию» ))). И вот это Ваше «люблю бесить людей. Давайте я не буду с ней бороться. А почему нет?», имеет вполне себе простой ответ вне мутного поля сомнительного богословия ))), а во вполне ясном и понятном, социальном поле. Да не боритесь )))). Но не забывайте, что всякое действие содержит в себе противодействие, и допуская собственную свободу, Вы допускаете свободу среды, в которой пребываете. И Вы не вправе (да и не сможете в большинстве случаев) ограничивать действие или противодействие среды, равно как и выбирать удобные, приемлемые для Вас, формы ее противодействия. Вы послали — Вам голову отбили. Вы имели право свободы послать? Имели. Среда имела свободное право (я уж молчу про законы физики и химии, математики) реагировать? Имела. Отреагировала. У Вас претензии к качеству или количеству ее реакции? Так свобода ж )). Поэтому, Вы и прочие, будете подавлять наклонности в целях самосохранения. А чтобы Вам было легче, это предусмотрено законом, который, напомню, большинством принимается по умолчанию. А чтобы было интереснее, можете принять или придумать некую идею — ну, типа розочку на тортике. Главное, не увлекаться шибко метафизикой — не поймут... и, опять же, противопоставите себя большинству )). Вон Спиноза или Конфуций — не парились про падшие природы, тем не менее, без всякой падшести, метафизики, излагали все ясно и понятно. Есть вопросы сугубо социальные, есть вопросы духовные )), есть «смежна область» взаимодействия. Но подменять одно другим — это психосоматика )).
Я сама могу кого угодно послать и голову разбить даже слабыми своими руками.
Как бы Вам объяснить, для некоторых людей было вызовом уже само мое существование. :))) А что я говорю там - это уже не вызов, а может, вообще вызовище.
Кстати, я никому не говорю "терпи". Мне только пусть по ушам не ездят, что мне лично терпеть не надо.
Закон природы - чепуха. Есть закон объективности. Христианство - объективно. Все, что с ним не совпадает, - природа там, неприрода, мне все равно, - это необъективно, следовательно, неправильно. Даже если страдаешь от правильности - это лучше, чем не страдать в неправильности. Надо либо крестик снять, либо трусы надеть. Не получится на двух стульях сидеть.
Это все слова )). Понимаете? Они могут выражать мысль, признанную умной, интересной, приятной, отталкивающей — всякой, но слова остаются словами — миром идей, иллюзий, пока они не реализоаны лично. А когда они реализованы, как правило, они или исчезают, или появляются совсем иные слова )), или совсем иное наполнение этих слов. Объективных идей в природе не существует, объективным может быть только положение вещей. Реализованное. Христианство для 99% — набор идей. Поэтому, мы, говоря вроде бы в одной теме, говорим о разном и по-разному ))). Впрочем, не впервой. Без определения качества, просто констатация.
Да при чем тут большинство-то, я говорю вообще, в принципе. Либо христианство объективно, либо нет. Если необъективно - можно хоть сотню партнеров иметь, если объективно - то нельзя. Вот и все. Неважно, как и что люди воспринимают и что они там реализуют, а что нет.
«Вообще» и «в принципе» — это разные понятия )), часто полярные. Вообще, объективно, что есть такое явление как христианство. В принципе, его объективность зависит от каждого частного контекста )). Это ж прописные истины. У меня один сосед муслим, другой буддист. Христианство объективно? Вообще или в принципе?
Не, вообще — не объективное, а философское ))), объективность оно приобретает исключительно на личном уровне, в частном контексте. Исключение единственное — когда многое частное являет целое — Евхаристия. Церковь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-04-28 11:14 am (UTC)"С природой бороться". Я по природе люблю бесить людей. Давайте я не буду с ней бороться. А почему нет? Еще у меня по природе мелкоуголовный характер. Тоже бороться не хочется.
Природа - она как бы искажена у падшего человечества. Мало ли кто чего хочет? Я вообще полиандра, хочу спать с разными мужчинами, может, мне все это реализовывать? Не, ну а че?
no subject
Date: 2012-04-28 12:18 pm (UTC)Вы пытаетесь подменить теплое мягким )).
Подавляющее большинство населения Земли живут вне Ваших, мои или еще чьих-то высоких идей )). Они их и не слышали толком, а что слышали — то в искаженном варианте и в пол уха ))). А кто слышал, большинству, из того что поняли, они глубоко чужды. Причем, как по объективным (!), заметьте, так и по субъективным причинам.
Обычный, средне-статистический Вася, Хуан, Мумбаракадрипеннброк, Маня, Зульфия и прочие, родились в этом мире, единственно им данном, который они реально воспринимают всячески, в котором реально действуют, в котором реально и органично существуют плотью — которая органичная и естественная часть этого мира, прах от праха так сказать )). И всякие идеи, дабы они были восприняты, должны настолько коснуться сущности их устремлений, желаний,чтобы человек «выкинул из карманов то, что всегда было с ним и что вполне естественно, то, что он с трудом добывал и лелеял, и начал собирать в них совершенно иное — вообще иноприродное своему естеству». Захватить на уровне идеи — может ))). По разным причинам. Ну, приятно потрепаться на тему, размять мозги, нарисоваться в неком кругу и т.д., как минимум. Но чтобы стать подвижником... увольте ))).
И здесь на горизонте маячит такая штука как закон )). Вот то что внутреннее, требующее метанойи, мне чуждо и в напряг, а закон — он одноприроден со мной, он мне понятен. На уровне буквы так точно. И поскольку человек — скотина стайная, то бишь, социальная, то и закон, как прочее общее, на 80% воспринимается «как есть», без особых рассуждений на его счет — а почему? А как? Да вот так )), так есть и все. У всех. И не парься. И не парятся ))). И не просто не парятся. А в законе на уровне буквы есть одно интересное свойство — он не может быть категоричным. Всегда есть некая «вилка» и «выхлопная труба», поскольку любая категоричность приводит к росту напряжения и в итоге к краху системы. Она или сломается, или устроит бунт, революцию со всеми вытекающими. Это закон ))). Закон Природы, закон социума. Естественный закон, а не придуманный. Поэтому всякое категоричное «терпи» — это вызов. И на вызов будет ответ. В разных формах, в зависимости, но будет 100%. Нужны основания. Внутренние основания — наполнение буквы, а не буква. А это уже те самые «подвижники благочестия», которые всегда в разительном меньшинстве. Но Вася-то не подвижник )). И он не хуже и не лучше кого-то, хоть супер святого подвижника, и никакие требования типа «Вася, ты не прав )). Ну-к, давай, становись подвижником», не канают. И вообще, — не имеют права быть. «Милости хочу, а не жертвы», терпи — жертва. Причем, не имеющая в себе основания для Васи, Мани.
Поэтому закон имеет «икономию» ))).
И вот это Ваше «люблю бесить людей. Давайте я не буду с ней бороться. А почему нет?», имеет вполне себе простой ответ вне мутного поля сомнительного богословия ))), а во вполне ясном и понятном, социальном поле. Да не боритесь )))). Но не забывайте, что всякое действие содержит в себе противодействие, и допуская собственную свободу, Вы допускаете свободу среды, в которой пребываете. И Вы не вправе (да и не сможете в большинстве случаев) ограничивать действие или противодействие среды, равно как и выбирать удобные, приемлемые для Вас, формы ее противодействия. Вы послали — Вам голову отбили. Вы имели право свободы послать? Имели. Среда имела свободное право (я уж молчу про законы физики и химии, математики) реагировать? Имела. Отреагировала. У Вас претензии к качеству или количеству ее реакции? Так свобода ж )).
Поэтому, Вы и прочие, будете подавлять наклонности в целях самосохранения. А чтобы Вам было легче, это предусмотрено законом, который, напомню, большинством принимается по умолчанию. А чтобы было интереснее, можете принять или придумать некую идею — ну, типа розочку на тортике. Главное, не увлекаться шибко метафизикой — не поймут... и, опять же, противопоставите себя большинству )). Вон Спиноза или Конфуций — не парились про падшие природы, тем не менее, без всякой падшести, метафизики, излагали все ясно и понятно.
Есть вопросы сугубо социальные, есть вопросы духовные )), есть «смежна область» взаимодействия. Но подменять одно другим — это психосоматика )).
no subject
Date: 2012-04-28 01:04 pm (UTC)Я сама могу кого угодно послать и голову разбить даже слабыми своими руками.
Как бы Вам объяснить, для некоторых людей было вызовом уже само мое существование. :))) А что я говорю там - это уже не вызов, а может, вообще вызовище.
Кстати, я никому не говорю "терпи". Мне только пусть по ушам не ездят, что мне лично терпеть не надо.
Закон природы - чепуха. Есть закон объективности. Христианство - объективно. Все, что с ним не совпадает, - природа там, неприрода, мне все равно, - это необъективно, следовательно, неправильно. Даже если страдаешь от правильности - это лучше, чем не страдать в неправильности. Надо либо крестик снять, либо трусы надеть. Не получится на двух стульях сидеть.
no subject
Date: 2012-04-28 01:12 pm (UTC)Объективных идей в природе не существует, объективным может быть только положение вещей. Реализованное. Христианство для 99% — набор идей.
Поэтому, мы, говоря вроде бы в одной теме, говорим о разном и по-разному ))). Впрочем, не впервой.
Без определения качества, просто констатация.
no subject
Date: 2012-04-28 01:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-28 03:10 pm (UTC)Вообще, объективно, что есть такое явление как христианство. В принципе, его объективность зависит от каждого частного контекста )).
Это ж прописные истины.
У меня один сосед муслим, другой буддист. Христианство объективно? Вообще или в принципе?
no subject
Date: 2012-04-28 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-28 03:14 pm (UTC)