Савл ел салями...

[masterwind]

Ибо никто из нас не живет для себя, и никто не умирает для себя; а живем ли — для Господа живем; умираем ли — для Господа умираем: и потому, живем ли или умираем, — [всегда] Господни.(Рим. 14:7-8)

Вроде простая глава, а вроде и парадоксальная. С простым понятно (как и с тем, что ко мне это не относится например :)), к тем кого знаю — тоже, ибо живем таки для себя, умираем, думая о себе, да и Господь нужен нам для нас — удобная фишка...), но тут же и парадокс, начиная с первого стиха главы  —  немощного в вере принимайте без споров о мнениях.  С одной стороны, о чем спорить с немощным? Он ведь немощен не потому что не владеет информацией, не слышал и не читал, не перечитал ворох святоотеческой литературы, а потому что не вмещает, он даже дней не различает — они ему все едины... а это уже не от него. Иной раз и пыжится человек нечто даже не понять, а хотя б почувствовать, поскольку, вдруг, оказывается среди других, которые нечто воспринимают, очевидное для них, а он слышит их, а не может понять и увидеть, даже когда оно «под носом», когда на пол неба перед глазами, без всякой мистики... и бестолку. Как люди без чувства юмора. Помню, лет 20 назад, «гулял» анекдот. Рассказал знакомому — смотрит плоским взглядом — и? где смеяться-то. Ну, мало ли, может не под настроение, может нечто личное затронуто, может еще что — не смешно человеку. Потом был свидетелем, когда в разных компаниях, где был и этот человек, рассказывали вновь этот же анекдот — все смеются, он нет. Уже его задело — объясните блин, в чем прикол-то? Над чем ржут? Ну, объяснять анекдот — это, конечно, дурка полная, но просит же — объясняли до мелочей — не, смотрит тупо и не понимает... ну, с этим понятно, а ржут-то над чем? Блин...
Так и здесь.
Вместе с тем, человек на чем-то ж основывается, будучи уверенным, что вот это нормально, он может себе позволить, более того, посвящает это Господу.. Значит таки что-то вместил, и это что-то явно «косо легло» или изначально было косячное... а тебе — принимай без споров. Да и не в спорах дело, все упирается (а отсюда и парадоксы) в то, что таки для себя...

Comments

[vieniga.livejournal.com]

А почему тот, другой, и не понимающий, и не вмещает, и немощный и как угодно обидно его назвать? А может совсем наоборот? А?) Вы не задумывались, что может это все, т.е. любые религии, от вашей немощности? Не лично вашей, а вообще людской. И про живем не для себя и все остальное. Я к этому пришла. все от людской немощности, нам нужен Бог, но нужны ли мы ему?

[vieniga.livejournal.com]

Правильнее - от нашей немощности, а то написала, не знамо что)

[lesant.livejournal.com]

Мы Ему безусловно нужны, иначе на вечереющем небе мы давным-давно прочитали крупный заголовок " Game over". А так вот - живем, выполняем неведомую нам задачу. Кто нам ее поставил? Сам Господь или мы сами, находясь в духовном теле в неведомом пространстве - мы ж не знаем. Мы давно забыли об этой задаче. Вспомнив - ужаснемся. Мы ж просвистели время, возможности. Да, каждый человек немощен, но и в немощи нужно искать силу, искать смысл.

[masterwind.livejournal.com]

Почему же обидно? :)) Знаете, можно обижать, а можно обижаться — вещи далеко не всегда взаимосвязанные.
А религии и от вашей )), не только нашей немощности. О чем здесь задумываться, когда это очевидные вещи )). Более того — любые определения — от нашей «немощности» или того, что Христос назвал «маловерием». Любое определение всегда возникает вне круга, где оно существует, в лучшем случае — на периферии, в том числе, сознания — на «пограничной полосе», но в любом случае, когда ты или вне его, или минимально от него зависишь, вовлечен. Находясь внутри состояния, не то что дать ему определение, но и сама мысль о нем не возникнет. Даже когда человек задается вопросом в настоящем времени «что со мной происходит?», его сознание уже за пределами этого состояния или вышло из под поглощающей зависимости и, на самом деле, говорит о прошлом а не о настоящем — об уже пережитом. Ум не способен находиться здесь и сейчас, он всегда в прошлом, всегда хоть чуть-чуть «опаздывает», и это «чуть-чуть» определяется скоростью обработки информации конкретным умом — чтобы ум дал определение, имя, ему нужен анализ и обязательное сравнение — не с чем сравнить — ум буксует, он дуален по природе.
Поэтому, и вера — из-за удаленности от объекта, ведь будучи целым, нет никакой предпосылки, причины, для того, что есть вера. Она появляется только при потере, неполноте, недостаточности — немощности.
Если бы мы были Ему не «нужны», нас бы просто не было :)), в принципе не было.