Свето-тень и композиция

[masterwind]

Как известно, отношение света к тени, черного к белому в графике (в живописи тон тоже никто не отменял), формирует объект на плоскости и в пространстве.
Если источник света за мной, то есть, я к нему спиной, то объект, который передо мной, или «в сумерках», или в невидимости.
Если источник света передо мной, между мной и предметом, то предмет мне невидим, ибо я ослеплен.
Если источник света передо мной, но за предметом, то предмет мне видим пятном, абрисом, тенью, как если спроецировать многомерное на двумерное (лист бумаги). Одномерное почти не расположено к познанию.
Если свет в предмете, предмет для меня отсутствует — я ли так же ослеплен, или различаю неясное пятно в потоке света.
Если свет во мне, я могу воспринять предмет.
При всех возможных поправках и замечаниях, можно увидеть, что для любого познания мной чего-либо, нужно третье — свет, источник света.
Ни один предмет, вещь, не могут быть появиться во мне даже на уровне идеи об этой вещи, если они уже не присутствуют в мире (некоторые называют это реальностью). (Идея Бога тоже не может появиться никак, если Сам Бог не будет присутствовать, ее невозможно родить из себя самого.)
В зависимости от источника света и его местоположения, будет разным качество и количество моего познания о вещи. Сам свет, как и его источник, для меня всегда будет непознаваем, он для меня всегда или пятно света — при моем удалении, или слепящая темнота — при моем приближении. Моя природа отлична от природы света и источника света.
Так тень не даст мне никакого знания о предмете кроме того что он существует. По неясной форме пятна я могу только домысливать, предлагая предмету формы и свойства. И чем более предмет, то есть, чем более тень, тем неяснее для меня и эта условность, это доступное знание — я не могу охватить ее взглядом, вместив.
«Сумеречные формы» могут давать мне некое знание о предмете, особенно, если у меня есть возможность видеть его целиком. Но мое знание будет относительным, частичным, форма меняться, например, от суточного положения источника света, соответственно, меняя его предполагаемые свойства.
Значит, единственная возможность приблизиться к объективному познанию, — иметь источник света в себе, который освещал бы снаружи и пронизывал предмет, раскрывая его свойства. Но я не могу сам поместить ни свет, ни его источник, в себя. Это может только он или некое наше совместное действие в отношении друг друга.
Относительно идеи Бога, нужно чтобы Он Сам открылся мне. И далее — синергия.
Без Него мое знание о нем невозможно и на уровне идеи, для ее возникновения нет предпосылок. Предпосылкой может быть только присутствие, хотя бы слепящим светом или неясной тенью, но присутствие.
И знание о Себе Он может дать только Сам. Лично личности.
Помимо меня и мира, всегда существует «третье», без чего невозможно было бы не только мое познание о себе и мире, но и само бытие всего — для меня нет во тьме ничего кроме тьмы, но и сама тьма не существует, пока нет света.

Comments

[al-kazilo.livejournal.com]

обрадовался Вашему тексту!
добавлю ещё, что и теней-то я не увижу, а только переливание плоскостей разной цветовой насыщенности, по границам окаймлённых уходящими в пространство цветовыми плоскостями угасающей цветности..вар- "контур"(извините за невнятицу языка, но вроде- так:-)))
и как-то радостнее стало, правда!
и это почти то, что хочет всегда зритель! (только с разбеленность псевдоформ по идее нужно убирать- в выступающих формах- должно быть не разбеленнее, но максимально цветно!!) (примерно 50-е годы /я не загнивший соцреализьмь беру/
-против 90-х, 00-х?)

[masterwind.livejournal.com]

есть такое ))

[al-kazilo.livejournal.com]

вот и хорошо!
и ещё: фаворский-флоренский об этом писали, приноравливая теорию ис-ва к богословию,
..-а вот в обратную сторону поглядеть- тоже хорошо!
итак, пожелание: не видеть никаких теней, а только:
"контур, ограничивыюший цветовые пятна разной насыщенности"- ладно?
/хотелось бы точно процитировать, да лень искать/..
-а то Вы в последнее время.. возскорбели как-то:-))

[masterwind.livejournal.com]

Нет :)), это со стороны издалека так кажется. Устать устал, правда, у меня это перманентное состояние по жизни )), но от скорбей я далек в смысле депрессивных состояний — Бог миловал )).

Что до «обратной стороны»... а здесь есть такая штука, если остаться в области выразимого — Господь вочеловечился, принял плоть, разговаривал, пил-ел, ходил, спал, плакал и смеялся. И я во плоти, ем-пью, разговариваю, хожу, даже бегаю иногда ))), сплю, улыбаюсь, но не Господь.
Я к тому, что есть такая штука как соответствие — в определенном поле, если хочешь чтобы в нем нечто проявилось, надо прийти к соответствию этому полю. Я могу пользоваться камнем как орудием чего-либо, и камень останется тем же камнем. Он может принять иную форму, но его сущность не изменится. Если этим камнем воспользуется Господь, может измениться и сущность камня )), хотя б на нужное время. Этот принцип заложен и в Причастие хлебом и вином )).

[al-kazilo.livejournal.com]

камню-то и не нужно меняться:обосновано:
"на камне сем.. и т д" :-))

[masterwind.livejournal.com]

нужно-не нужно... сказано — и камни возопиют. И ведь возопиют ))), а это не в природе камня. А я могу только форму ему поменять, и то, только в пределах его свойств.

[al-kazilo.livejournal.com]

я фотку потом выложу: какие прихотливые разговоры камни ведут... в природе ихней- тоже..