вдогонку

[masterwind]

и еще... я вполне понимаю государственный интерес «всеобщей христианизации», понимаю «на неофитской волне» по принципу наркомана — я кайфую и вас научу. Но не понимаю «изнутри». Это нонсенс.
P.S. Это и по теме triponaciy  в том числе, насчет — не видел-не слышал. Разумеется, не видел и не слышал )).

Comments

[egor-i-zmey.livejournal.com]

Ну а в моём понимании "государство" указывает на определённый контекст, для меня не когерентный вообще религиозности, но который в состоянии вместить лишь внешние социальные признаки (без внутренней сути, которая и является "религиозностью"). То есть для меня этот внешний аспект в принципе "религиозности" не касается и проблемность у него скорее в поле социальном, но религиозные аспекты лично для меня не очень проблематичны (ну разумеется, сложности с идентичностью могут и должны быть у разнообразных меньшинств, которым нужно конечно помочь встраиваться в какие-то новые аспекты социального).

Ещё я хотел извиниться если мои вопросы были явно ненужные и лишние (если бы я изучил Ваш журнал, вероятно много вопросов бы отпали), и может быть я не должен был в формат вопроса переводить, то, что может быть спрашивать не вполне этично или рискованно (может быть достаточно было чаще читать Ваш журнал).

[masterwind.livejournal.com]

Нет :)), в данном случае «государство» присутствует в контексте :)), а не определяет его.
Всё нормально :))

[egor-i-zmey.livejournal.com]

Как говорят менеджеры, "мы знаем о существовании такого мнения, мы с ним тоже работаем", однако мне кажется довольно узким диапазон продуктивности мифологемы "государство", потому что чаще этот миф играет роль вируса, трояна, взламывающего и подчиняющего себе другие (в частности религиозные) модели.

То есть миф "государство" это даже не отдельная операционная система, а скорее таки вирей

[masterwind.livejournal.com]

А не важно совершенно в этом контексте :), важно понимание Вами перечисленного и суть отношений и почему ему это надо )))

[egor-i-zmey.livejournal.com]

однако формируемый здесь мной дискурс в сущности индульгирующий - объясняя что операционные системы религиозности и государственности несовместимы, я (может быть как-нибудь потом обнаружится) склонен оправдывать даже эту вульгарную "христианизацию", а если и не оправдывать, то попытаться понять, даже где-то и настаивая на априориной легитимности этой хамской полицейщины, вульгарного солдафонства и прочей профанации (ну конечно пытаясь что-то противопоставить хамству, как-то бороться с ним по возможности).

[masterwind.livejournal.com]

Оправдать не могу, но это и не входит в задачу :)), да и не мыслю этими категориями. Равно как и осудить. Но загадок в этом как раз меньше всего :)) — совершенно традиционный путь, который неоднократно проходили все без исключения Откровения — Откровение, адепты, распространение, разжижение, оно же обмирщение, секуляризация с неминуемой профанацией, вычленением правящего клана на иных предпосылках, замещение адептов менеджерами, потеря эзо-, концентрация на экзо- (мораль, этика, ритуал) как инструменте управления. Ничего нового )).

[egor-i-zmey.livejournal.com]

я тоже не ищу возможности упиваться, услаждаться новизной. понимаю что в обществе тотального потребления и от религиозности могут ожидать какой-то услады, особо-остренького эксклюзивного продукта - не в категориях "быть", но "потреблять", "иметь", однако этот культ потребления (а также описанная система агентурной сети, административной власти, профанации первоисточника) вполне очевидное НЕ ТО, не про то.

Может быть Ваше описание основано на недоразумении будто христиане заморочены на тексте Св.Писания и, кроме этой полиграфической репродукции Откровения, не имеют непосредственного контакта с Первоисточником?

Во всяком случае путать религиозность с государственностью это примерно то же самое, что путать рождение ребёнка с печатью в паспорте - иногда это может создавать иллюзию совпадения, но только у тех, кто сам это физиологически не переживал

[masterwind.livejournal.com]

http://masterwind.livejournal.com/423467.html?mode=reply