(no subject)

[masterwind]

Иисус пошел с ним. За Ним следовало множество народа, и теснили Его. Одна женщина, которая страдала кровотечением двенадцать лет,  много потерпела от многих врачей, истощила всё, что было у ней, и не получила никакой пользы, но пришла еще в худшее состояние, —  услышав об Иисусе, подошла сзади в народе и прикоснулась к одежде Его,  ибо говорила: если хотя к одежде Его прикоснусь, то выздоровею. И тотчас иссяк у ней источник крови, и она ощутила в теле, что исцелена от болезни. В то же время Иисус, почувствовав Сам в Себе, что вышла из Него сила, обратился в народе и сказал: кто прикоснулся к Моей одежде? Ученики сказали Ему: Ты видишь, что народ теснит Тебя, и говоришь: кто прикоснулся ко Мне? Но Он смотрел вокруг, чтобы видеть ту, которая сделала это. Женщина в страхе и трепете, зная, что с нею произошло, подошла, пала пред Ним и сказала Ему всю истину. Он же сказал ей: дщерь! вера твоя спасла тебя; иди в мире и будь здорова от болезни твоей. (Марка, 5:24-34, Луки, 8:41-48)

Про силу веры, сердечную молитву, вроде как на поверхности. И толкования на этом делают акцент, что вполне понятно. Вместе с тем, если вернуться в ту живую толпу, отойдя от некой показательной театральности поучения в толковании, то поле несколько расширится. Мало вероятно, что Христос устраивал такие перформансы как иллюстрацию, средство, на котором потом можно построить речь с раскрытием некого принципа, проводя для слушателей аналогии в предоставленной прежде иллюстрации. А если это было естественное течение событий, жизни, без напускного гротеска, о чем свидетельствует и непритворное удивление учеников, то есть вопросы... не, я понимаю, что на фоне того, на чем делают акцент толкования, может быть настолько важнее, что на прочее можно не распыляться, дуря себе мозги )), но интересно ж.
Так вот... для чего нужен был вопрос Христа «кто прикоснулся к Моей одежде?». Важно чтобы человек лично встал перед Христом и назвал свое имя? лично свидетельствовал о вере в Христа? личная молитва? Ведь мало вероятно, что Он, Которому открыто всё и Который читает в наших сердцах, было неизвестно, кто, зачем и почему (если не допускать ересь конечно :)). И второе — а если бы тетка не вышла и не призналась? ))

Comments

[masterwind.livejournal.com]

я могу и просто :), но эта простота потребует пояснений :)))). Проверено десятилетиями вплоть до сейчас.
Есть простота Божья, как Бог Прост, но воспринять ее можно только в Боге, в Духе. На человеческом языке всё не просто, всё опосредованно, метафорично, всё можно истолковать по разному в силу разности личностей.

[e-n-p.livejournal.com]

Мне кажется что людям думающим, часто приходится сталкиваться с описанием того, о чём в человеческом языке нет ни однозначных определений, ни даже слов.

Отсюда и корни бывающих непоняток и разнотолкований.

[masterwind.livejournal.com]

Полагаю, корни в другом месте растут :)). В думании — одна область, в нашем случае с претензией на богословие, в Духе.
Вот, есть некто, к примеру Исаак Сириянин, и подвижническая вера его такова, что Духом он просвещаем в молитве. То, что в православии называется обожение. И говорит он некие слова, опираясь уже не на ум, а на иной, не выразимый на самом деле, опыт, как невыразима та полнота в простоте, которая его касалась. Совершенно иные глубины, высоты, связи и пр., иного качества. Совершенно иной опыт, вмещающий и ум и житейский опыт с его пониманием, и иное восприятие опыта.
И есть еще некто, Вася, Петя, Мойша, Джон, которые не имеют этого опыта Духа, но они верят, вера их душевна, даже горяча. Она заставляет, разумеется, и ум действовать, думать, обозначать как-то то что надумал — понятия, отношения и пр.
И Исаак, и Вася с иными, пользуются одним и тем же языком, в лексиконе которого одни и те же слова. А так как каждое слово есть символ предмета, вещи, явления, этимология, семантика и т.д. которого лежит уже в индивидуальном поле каждого человека, в поле его опыта, поле интеллекта, то, имея разный опыт, по разному его восприняв в связи с тем-то и тем-то, объем и качество свойств символа у каждого разный. Соответственно, то что написано, сказано, Исааком в Духе, не может быть воспринято Васей, Джоном, Мойшей адекватно, используя только поле интеллекта. Об этом и ап. Павел в -м послании к коринфянам в первых главах, например.
И если Дух один и Истина одна, то и открывает Он одно и то же, хоть для каждого у Него и разные пути. И разночтения в Духе нет. А вот с мозгами — сколько мозгов, столько и мнений — опыт разный, в силу его количества, качества, темперамента, фобий, страстей и пр. этот опыт и воспринят у всех по разному, где даже вещи простые —дотронулся до кипящего чайника — обжегся, в простом предложении тождественны, начни разворачивать — разные — какой чайник, как коснулся, почему, так ли обжегся или нет, волдырь был или только покраснело, орал или молча и т.д. :)))
Вот и непонятки, и разнотолки — невнятность системы координат и невнятность терминологии — у одних в одном поле, у других в другом, а символ выражения — слово, один.