в разговоре как-то брякнулось:

[masterwind]

... нужна внутренняя свобода :), а она может быть только в Боге, без Него это будет банальное хамство.

Comments

[venzenait.livejournal.com]

недавно это с одним сербом обсуждал...)

[masterwind.livejournal.com]

к чему пришли? И что именно — про необходимость свободы или про ее контекст? :))

[venzenait.livejournal.com]

Скорее про необходимость. Но мы ни к чему не пришли... серб Н. человек очень углублен в левую политику, хоть и верующий.

[masterwind.livejournal.com]

мдя... бывает. Хотя и абсурд.

[vk-gdety.livejournal.com]

так
значит нужно быть с Богом,
первое условие

[masterwind.livejournal.com]

чаще Бог с нами чем мы с Ним :))

[vk-gdety.livejournal.com]

Так!
научиться благодарить Бога,
второе условие

[masterwind.livejournal.com]

:))) какая благодарность достаточна?

[yu-mon.livejournal.com]

Любой разговор о свободе подразумевает и разговор о границах. Думаю, что хамство - это свобода без границ, "свобода от". Свобода в Боге - это свобода в любви и "свобода для"; конечно, сразу вспоминаешь знаменитое "Возлюби Бога и делай что хочешь".:)
Но Он же не граница моей свободы... Скорее, Он даёт ей беспредельность. В этом есть парадокс, далее которого мой моск не простирается.:)

[masterwind.livejournal.com]

Ну почему же «хамство - это свобода без границ»? С границами, причем, очень четко очерченными :)) Любое «от» подразумевает или содержит в себе «ради» )), то есть — из одной кабалы в другую, один хомут на другой, кажущийся более привлекательным, несущий свежую иллюзию. Свобода «для, ради» — это уже несвобода :)), она уже ограничена этими «для, ради» и тем, ради чего, для чего, поскольку любое представление имеет границы, как их имеет ум, который порождает эти представления, образы, понятия.

[yu-mon.livejournal.com]

Видимо, у хамской свободы и свободы в Боге - разные "для" и "ради".:)) Во втором случае это "ради" имеет экзистенциальный оттенок, направленность на Другого; в первом случае - свобода "ради" себя, самоутверждения, что в конечном итоге замыкает действие в безвыходность и безвоздушность, и тогда это уже действительно несвобода.
В любом случае мне вот интересны отношения внутри этой дуальной пары: свобода - границы... если я ее верно обозначила.:)

[masterwind.livejournal.com]

Никакого значения не имеет разность свобод :)), любая свобода, которую возможно описать, предложить в катафатическом виде — относительная свобода, иначе говоря — ее отсутствие :)). И в смысле свободы, сидишь ты в обоссанном сарае или в золотой клетке — чисто дело вкуса и обстоятельств :)), но в принципе, это одна и та же несвобода.

[yu-mon.livejournal.com]

ну вот, только что у Бердяева мелькнуло об относительности свободы, описанной "в катафатическом виде"!:))) эх, найду потом...
И тогда так и хочется спросить у тебя: а возможно ли вообще уловить определение и почувствовать вкус свободы неотносительной? Или, учитывая особенности апофатики, только почувствовать вкус?..:))

[masterwind.livejournal.com]

любой ответ будет неверен :))), невыразимое невозможно ограничить «да» или «нет».
Быть свободным — быть в Боге — быть богоподобным. Бог непознаваем и невыразим :))). Следовательно, что я могу сказать о свободе?

[yu-mon.livejournal.com]

:))))
захотелось что-нить найти об этом однако...

[masterwind.livejournal.com]

:)))) это очень по-человечески :-D))))

[yu-mon.livejournal.com]

дык...:)))

[masterwind.livejournal.com]

именно. :)) найти не это, а об этом :-D)))))

[yu-mon.livejournal.com]

вот ведь вредина!..:)))

[masterwind.livejournal.com]

нет :). Констатация.
Ищут не Царство, а о Царстве удобное и интересное, успокаивающее, питающее дурные надежды...

[yu-mon.livejournal.com]

ну почему дурные?:)
люди используют тексты авторов, которым они доверяют, как некие вехи в пути...
ладно, понимаю я фсё.:)))

[fyol.livejournal.com]

Да, точно.
Без Него не хватает для жизни.. То еды, то денег, то самой жизни.
Без Него не хватает на всех - то земли, то тепла, то света
на всех не хватает. Все, что можно брать у Отца просто так, без Него остается получать друг у друга. Если заставить забыть о Боге, можно убедить, что существует нечто абсолютно необходимое для жизни, как минимум еды или одежды, без которых не прожить. И что это можно взять у другого человека.

[masterwind.livejournal.com]

:))

[sadovnik40.livejournal.com]

Я слышу - харьковчане вылетают!
http://a-lex-7.livejournal.com/20903.html?thread=223911

[masterwind.livejournal.com]

я не слышу :)), у меня слух избирательный, да и не харьковчанин... так, живу в Харькове.

[sadovnik40.livejournal.com]

Щас объясню.
"Я слышу - харьковчане вылетают!
А мне в Одессу надо,наконец" - это просто цитата из Высоцкого.
Давно отмечал ироничные реплики рыженькой девочки в юлином ЖЖ, и вот теперь сам удостоился комментария. Пошел в профиль, всё понял, сходил на сайт.
Тема Харькова была мне близка последние дни, поскольку a-lex-7, основательно заинтересовавшийся моей книгой (а я маниакально думаю только о ней), живет в Харькове.
Чем черт не шутит... Посмотрите, пожалуйста, мой верхний пост
http://sadovnik40.livejournal.com/

[masterwind.livejournal.com]

Пролистал :))), прочитал до середины умника Кончаловского, который Вам по сердцу :)). Мдя...
Я понимаю, что не всегда удобно расстаться с формальными корнями и формой культуры по праву рождения — православной, но чтоб не быть ханжой и не лицемерить :)), надо признаться самому себе в первую очередь, что я не православный по духу :)), я православный только по форме культуры. Решится много вопросов и тезисы можно будет рассматривать в адекватной среде :)), а не в той, в которой они инородны, чужды, помещены искуственно.

[sadovnik40.livejournal.com]

Я ведь не о Кончаловском, а о своей книге, о протоучебнике.
Вот фрагменты из предпоследней главы
http://gtrubnik.narod.ru/dnc_soc_22.htm

[masterwind.livejournal.com]

прочитал :). К христианству это не имеет никакого отношения, а политика мне не интересна :).