(no subject)

[masterwind]

Один хороший человек, весьма симпатичный, добрый :))), недавно высказал мысль, что хочет быть священником... потому что не будучи священником, в общепринятом нынче смысле, он не может сделать того, что дает ему право священства...
Я вспоминаю состоявшегося попа. Образованного, в том числе и семинарски :)), типа состоявшегося как факт... И сокрушается как-то он о том, что стою, мол, столбом у аналоя, типа открытый для общения, а народ заходит и в упор его не видит — на подсвечник больше внимания, его хоть практически применить можно. И, конечно, это люди неправильные, не такие :))). У них тараканы в голове. То энергетика какая-то, совсем не по-паламовски наверное, то еще что. А он-то готов им изложить основы православного вероучения, катехизировать так сказать, на скорую руку, направить по пути истинному... ему-то он ведом :), проходили типа, и вас проведем. Как ап. Павел — ревнуйте, мол, о дарах больших, и я таки покажу вам путь превосходящий! Не ревнуют паразиты... даже не поинтересуются — а как это, отче светлый?
И я себя спрашиваю — что невозможно одному и возможно другому как человеку, решившему следовать за Христом, принявшего Его как Бога, Сына Божьего, Спасителя, Учителя, принявшего и слово Его? И я не вижу ответа. Не вижу в том смысле, что его нет попросту. Более того, то, что возможно еще первому, если слегка протрезвеет, уже с огромным трудом возможно второму. Для второго уже всё состоялось :) — он учился, устроился на работу, по форме одет, имеет статус в иерархии коллег и зависимых. Всё. Он учитель, попечитель, ведомый всех остальных, он типа вяжет и расшнуровывает, рулит процессом таинств и т.д. Всё состоялось.
И спрашиваю себя вновь, заглядывая в себя, вспоминая себя :), поскольку мысль о священстве и за мной ходила по пятам не один год. Много лет... А что мной двигало? Это не значит, что кем-то другим движет то же самое. Но я ж не отстранен, всё, что касается других людей, касается или может коснуться и меня. И понимаю, что мне легче, конечно, ухватиться за видимое, ощутимое, имеющее оценку, вес, в мире видимом, в системе человеческих ценностей, в данном случае — за место, статус, форму, нежели обратиться к невидимому, к тому что настолько для меня темно, невнятно и непонятно, отстранено и абстрактно... к Тому, голоса чьего я не слышу и не иду на него. Я даже не представляю, как это — слышать? Что надо сделать? Я пробовал и поститься, и молиться, и по святым местам, и по старцам, читать правильное и т.д. — не слышу. Что остается? Занять правильную позицию. Место. Оформить отношения. Стать тем, кому это типа по должности положено — попом, монахом. И тогда всё состоится. Состоится? :)
Если сейчас я ищу на чьи плечи переложить свой выбор, свою ответственность, свой путь, — на того же попа, который решает достоин ли я приступить к Причастию или не достоин, потому что не могу сам встать перед Христом, открыться Ему и стоять. Не минуту, не две, стоять, не падая в сомнение, самоосуждение, обращаясь только к Нему, а не к себе, напрягая весь слух чтобы расслышать сквозь шум самого себя и мира, стуча изо всей силы, со всей настойчивостью, пока не откроют... мне проще формально оформить отношения, считая, что тем самым я вложил себя в руки Божьи, что отныне Он управляет моей жизнью, а я следую Его слову обо мне, и, главное, я буду рулить :)). А это уже быть причастным. Ну, разве позволит Он состояться чему-либо, если я не тот? Разве Он действует вопреки всем косякам рулевых, исходя только из собственной любви и милости ко всем, к тем, кто пришел и просит? А я тогда на кой хрен? Если не будет меня, ни потир держать некому будет, ни возгласы там, ирмосы, все дела... это ж крах. Фсё, конец всему...
Поэтому, мне понятнее этот путь. В нем всё кнкретно, видимо. Надо правильно встать в правильном месте. А там по ходу разберемся.
Христа цитировать не буду )). Блока процитирую. Не потому что он истиннее или правильнее...

И у светлого дома, тревожно,
Я остался вдвоем с темнотой.
Невозможное было возможно,
Но возможное — было мечтой...

Comments

Re: обо всем понемногу

[masterwind.livejournal.com]

))))
1. Вы о том же, о чем и я. За исключением резюме — «Ум вполне способен отличать одно от другого. В Библии это называется «различать».»
Не способен. Ни ум не способен сам по себе, ни без ума это невозможно. Не может ум, исходя сам из себя, различить сам себя )). Это подтвердит любая философия, любая религия, любое учение, любая практика, не только христианство. И приняв Слово умом, ум будет исходить сам из себя, заниматься тем, что называют «умничать». Но и миновать ум Слово не может )). Есть другая составляющая, без которой, вне которой, ум так и остается плотским умом. И тот же исихазм вовсе не случайно «опускает ум в сердце». Не согласует их как-то иначе, не бегает между ними, не создает третье звено, не поднимает сердце в ум.
Различение дает не ум. Но и не без ума :). И я внешний коммутирую с собой внутренним тем, что называю сознанием, пока я разделен.
Я могу, на основе учения, какого-то опыта, различить, в контексте этого учения, морали, этики, что такое хорошо и что такое плохо. В контексте иного учения, иной морали и этики, эти акценты запросто могут сместиться. То есть, то что от ума, относительно.
Бог не относителен )). Значит, ума не достаточно. Но и безумие лишит меня всякой возможности.
2. «Вообще говоря, копаться в себе так же противоестетсвенно, как хирургу рыться в своих внутренностях.»
«... врач! исцели Самого Себя...» (Лк.4:23)
Вы знакомы с православным учением о страстях )). Возможно не копаться в себе? Человек — бездумная машина?
Что есть мир? :) Где его границы? Каков он, этот мир? Для каждого свой. Для одного наполнен грязью, для другого радостью.
Кто говорит об убегании? :) Убегание, если рассмотреть его природу, это своего рода наркомания. И убегает человек, если убегает, точно не туда, куда заявлено.
Вместе с тем, Он сказал: «Кто хочет идти за Мною, отвергнись себя» и «Царство Мое не от мира сего».
Я могу войти в то, что мне инородно и неведомо, не соответствуя этому, в небрачных одеждах? Апостол говорит: ревнуйте о дарах больших, и я покажу вам путь превосходящий. Как ревновать умом? :)) Мечтать, грезить? Развивать из самого себя? Ведь Он в этом мире не дал мне этого, по той же логике, зачем мне ломиться в те двери, которых нет в этом мире? Зачем мне дары не этого мира? Не этих отношений, связей?
3. ))))

Re: обо всем понемногу

[tatko-vovk.livejournal.com]

1. Бог не относителен )). Значит, ума не достаточно
Вообще говоря, ничего не достаточно. И никогда не будет достаточно. И из этого факта тоже следуют выводы. От нас не требуется большего, чем мы можем, а для этого у нас всего достаточно.
2. О страстях. Изначально такая ситуация не предполагалась. На противоестественную ситацию нашлись, конечно, некие средства. Не могу назвать их естественными. Но теперь будем копаться в себе, а что делать?
3. Вместе с тем, Он сказал: «Кто хочет идти за Мною, отвергнись себя» и «Царство Мое не от мира сего»
То, что требуется от Вас здесь, не является ни инородным, ни неведомым. Остальное в следующем томе. Его Вам пришлют, когда дочтаете этот.
P.S. Я смотрю, Вас почему-то волнует только одна притча. Может просто стоит с ней разобраться, да и забыть о свем беспокойстве?

Re: обо всем понемногу

[masterwind.livejournal.com]

1. Не спорю )). Разумеется, мы всегда недостаточны )), и в синергии нашу недостаточность восполняет Своей полнотой Господь, через обожение, благодать Духа Святаго. Кто ж спорит :)).
Вместе с тем, за всю историю человечества не нашлось и не найдется человека, который укажет точное место, грань, где закончилось мое и началось Его. Место и время, когда я исчерпал то, что мне дано и что я имею как свое, и по пунктам и количествам разложу, что это и сколько его.
Конечно же, от нас никто не требует больше чем мы можем. И Господь, говоря «вы боги», применяет просто некую метафору, актуальную для того мира, в который мы родились во плоти, с тем, чтобы мы преобразовали этот мир в город-сад, а там, глядишь, и Он подтянется с Царствием не от мира сего.
Что у нас есть-то и чего нет? :)) У Вас есть одно, у меня другое, у третьего третье и т.д. При этом, у нас у всех есть нечто общейй, в большей или меньшей степени. Даже из чисто плотского — нос, уши и прочее, с их обонянием и осязанием, у всех разные. У меня нет слуха Паганини, я жужжание мухи от виброзвонка мобильного не отличаю. Я могу предъявить претензии Паганини, чтоб он не выпендривался и пользовался тем что у меня? Если кто-то, по воле случая, родился с руками среди безруких, ему не надо пользоваться руками?
2. Вы же анализируете свои и чужие поступки? Размышляете. Кто определит опять таки грань между естественным и противоестественным? Насколько естественно проанализировать вот до сюда, и противоестественно пойти дальше. Более того, я-то хрен с ним )), я могу себе мыслить всякое, но я не могу исключить Его промысла, Его замысла обо мне. Теоретически, я могу упереться, отказться, пойти против. Но я тогда и христианином не буду.
Противоестественно сиськи силиконовые делать, поскольку природой они не предусмотрены.
3. Не является неведомым конечно )), Он всё сказал. Насчет инородности не всё однозначно. Он сам инороден?
P.S. Удивитесь )), в этом смысле, меня ничто не волнует и тем более не беспокоит.

Re: обо всем понемногу

[tatko-vovk.livejournal.com]

1. Я могу предъявить претензии Паганини, чтоб он не выпендривался и пользовался тем что у меня?
Зачем предъявлять претензии Паганини? Да, мало кто из людей может сыграть, как Паганини, но заценить его мастерство они могут вполне.
Если кто-то, по воле случая, родился с руками среди безруких, ему не надо пользоваться руками?
Почему же, пусть пользуется. Но, ввиду того, что некому будет научить его рисовать, или делать скрипки, или еще что-то такое, пользы от его рук будет не много. Сам человек за одну свою жизнь не может далеко провинуться, чтобы была с него польза ему нужно увоить опыт многих поколений других людей. А у рукастого таких людей нет. К тому же, в мире ьезруких уже как-то решен и вопрос рисования, и изготовления скрипок, и игры на них. Так что пользоваться руками можно и нужно, но строить что-то вокруг этого смысла нет.
2. Кто определит опять таки грань между естественным и противоестественным?
Вот был такой придурок Моисей, он объявил некоторых животных нечистыми; и выбирал он этих нечистых так, чтобы мы что-то там поняли. А мы так ничего и не поняли. А потом пришел Иисус, всю эту фигню отменил, видимо решив, что урок усвоен, а он ни разу не усвоен. Ну и ладно. Пусть уже так и будет.
3. Он сам инороден?
Он сам и инороден и нет. Первое не имеет для нас большого значения сейчас, но дает нам некую надежду, относящуюся к тому времени, когда и мы сами будем другими. Второе имеет для нас решающее значение здесь и сейчас, потому что может служить для нас образцом.

Re: обо всем понемногу

[masterwind.livejournal.com]

1. А кто может научить? :))
2. Разве Христос отменил? :) Он о Себе сказал иное.
3. Для нас всё имеет значение. Иначе вполне можно ограничиться Конфуцием, Сенекой и прочими. Весьма созвучно говорили по многим пунктам.

Re: обо всем понемногу

[tatko-vovk.livejournal.com]

1. Научить в этом смысле может только другой человек, наученный в свою очередь другим человеком.
2. Не о том речь. Пищевые ограничения стали неактуальными, так как должны были уже выполнить свою функцию к тому времени.
3. Как раз нет. Ни Конфуций, ни Сенека вообще не в теме. Библейская тема - "падение - спасение" вообще уникальна. Но разбираясь в теме, нужно понимать, что есть наша забота, а что нет. Чтобы не парить себе мозги без нужды.

Re: обо всем понемногу

[masterwind.livejournal.com]

1. То есть, действие Духа Святаго с Его качествами, сказанными Христом (напомнит и научит) Вы не учитываете? :)) Человек не может этому научить. Человек, исходя сам из себя, кем бы он ни был.
2. При чем здесь пищевые ограничения? Если Вы о посте, то нигде не сказано, к какому времени что выполняется, но вполне конкретно указана «одна из функций» — род сей изгоняется постом и молитвой. «Род сей» всё еще «князь мира сего». Еще никакие функции не выполнены окончательно.
3. Да кто ж спорит, что «Библейская тема уникальна» :)). Только рассматривая сугубо человеческое в Христе, прилагая лишь это к себе, мы «добавляем изюминку», которой не касаемся, а все прочее есть и у Конфуция, и у Сенеки...
«Наша забота» изложена Христом в Его Благой Вести. Что я возьму себе и для себя, что оставлю Ему, что задвину за угол — каждое Я решает для себя, основываясь на том или ином в себе. Что есть нужда, тоже выясняется по пути. И парить мозги точно не надо ни себе, ни другим :)), в «парении» целый комплекс грехов.

Re: обо всем понемногу

[tatko-vovk.livejournal.com]

1. Дух Святой научит, но он учит в таких вещах, где общественный прогресс невозможен. Паганини и наличие рук для этого случая плохая аналогия. От рук будет настоящий толк только в цивилизации рукастых. Один человек за свою жизнь пройдет путь одного человека. С Божьей помощью он может пройти путь в десять раз больший. Все это ничто, по сравнению с тем путем, который прошло человечество.
2. О пищевых ограничениях я говорил в контексте разговора о естественном и противоестественном. Пищевые запреты, введенные Моисеем (нечистые животные), были введены им для того, чтобы сформировать у людей чувство,что отклонение от обычной нормы является чем-то, чего следует сторонится. По этому принципу и избирались "нечистые" животные. Например свинья является парнокопытным, но при этом безрогим животным. Уникальное сочетание двух качеств - отклонение от нормы - нечистое - избегать. Это должно было на неосознанном уровне внушить людям отвращение ко всему, что отклоняется от наблюдаемой нормы. Вопрос о том, что такое "противоестественно", по идее, уже не должен был бы возникать у людей, усвоивших этот урок, хотя бы и мнуя сознание. Я говорю о том, что если такие вопросы остаются, то урок неусвоен.
3. Не вижу разногласий. Кроме того, что "фаворский свет" и все с ним связанное - это не то, во что я верю. Я думаю, что все, относящееся к иной природе мы получим только в комплекте с этой другой природой. И я вижу такое количество проблем "кроме того", реальных проблем, которыми можно эффективно заниматься, потому что ясно вполне, как ними заниматься, но они до сих пор никак не решены, что считаю для себя обязательным с мудростью распорядиться временем, потратив его на то, что принесет реальную пользу.

Re: обо всем понемногу

[masterwind.livejournal.com]

1. То есть, Вы в курсе Замысла Бога и Его Промысла? :)) Замысла относительно конкретного человека в связи с Промыслом относительно Творения? Я всегда думал что это прерогатива Бога. И человеку это может приоткрыться (как правило после того как) в следовании воли Божьей. А для этого ее, волю относительно тебя, надо воспринять. Речь не идет об «общем», что мы называем словом «спасение», мы ж не в двумерном мире живем, нет путей прямых как рельса, всё связано со всем. И фраза «не моя воля, но Твоя да будет», выражает, в том числе, и это. Неразличение, невнимание, непонимание и т.д., превращает это выражение в пустой звук, прокламацию, за которой удобно спрятать свою лень, безучастие.
И какой путь предначертан каждому человеку в Его замысле, мы понятия не имеем. В том смысле, что, как говорил ранее, никто не знает, где кончается «его» и начинается Его. Где кончились силы моей плоти и «Он понес на руках», кто как бы это ни воспринял и ни называл. Кто знает и видит границы? Поэтому, сказать что кто-то пройдет путь десяти... хм, он пройдет свой путь, один, настолько, насколько будет его вера и воля.
2. Понятно )). Не противоречу.
3. Я не только верю )). Что есть «реальная польза», можно оспаривать, поскольку понятие это относительно.