так, рабочее...
Aug. 17th, 2009 03:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterwindНу вот, предположим, с позиции гл. художника (или худ. редактора). Я, получая от директора ЦУ, что делаем такую-то книгу, разумеется, представляю, как я бы хотел, чтобы она выглядела, создаю некую концепцию. Создавая концепцию, я, помимо моих вкусовых и профессиональных предпочтений, а так же аналогов виденного, отдаю отчет, что со мной работают конкретные художники-иллюстраторы. У каждого или каждой, из них, своя манера, стиль, характер, профессиональные возможности, видение и т.д. Поэтому, выбрав таки иллюстратора, я не буду, разумеется, от Ивановой требовать, чтобы она рисовала как Петрова. Если тебе нужна Петрова — иди к Петровой. Иванова самоценна 
), и нужно работать с ней, подводя ее таким образом к результату, чтобы не насилуя, получить максимально возможное ивановское, а не подделку под Петрову.
И художник доволен, хотя и утомлен — это именно ее книга, а не под кого-то, где ей пришлось ломать себя (а неизвестно, получится ли), подстраиваясь под чуждый стиль, манеру, жесткое видение, не допускающее творчества. В итоге — вымученный продукт от Ивановой, формально напоминающий Петрову, и совершенно безжизненный, поскольку это была работа инженера-конструктора чужих сооружений, а не художника, где Иванова могла раскрыть свой талант, сделать в присущей ее мировоззрению, таланту, стилистике и манере, отличную иллюстрацию. Да, не петровскую, свою, — ивановскую, но живую.
Вместе с тем, как исполнитель, я видел много худ. редов, которые именно подстраивают иллюстратора под свои заморочки. Результат плачевный. Нет ни достойной картинки, ни человеческого творческого союза — худ.ред высокомерно рассказывает что все художники криворукие, иллюстраторы матерят худ.реда за его задроченность).
Вот сейчас работаю над серией энциклопедий. Картинки совершенно мне не близки — а ля гламур под натурель. Профессионально я могу это делать, но удовольствия ноль, поскольку совершенно чуждая мне манера, стиль, техника. Но здесь хотя бы четко поставлена задача и определены ее контуры, без абстракций про толщину линий и мягкость). Ну невозможно изменить характер человека, а линия — выражение характера. Я так рисую всю жизнь, как я вдруг начну рисовать иначе не изменив себя до атома, свой образ мысли и приоритеты, весь предыдущий опыт и т.д. Я могу не подходить совершенно на какую-то работу, не совпадать с видением руководителя проекта — это нормально, но люди ж не пластилин, невозможно слепить из Малевича Брюллова только потому, что на этой неделе Кандинскому так захотелось, а под руками только Малевич.
Слов много). Я к тому, что вряд ли я смогу рисовать иначе чем рисую.
Можно рисовать с подробностями и деталями (что исключает лаконичность), можно рисовать в разных техниках и стилях, добивая одного и того же эффекта. Но каждый этот эффект будет произведен на различные группы людей. Каждый на ту, которой близко именно это — этот стиль, цвет, манера. Другой группе будет ближе другое. Невозможно удовлетворить одним всех), панацеи не существует в природе.
Из контекста...
), и нужно работать с ней, подводя ее таким образом к результату, чтобы не насилуя, получить максимально возможное ивановское, а не подделку под Петрову.И художник доволен, хотя и утомлен — это именно ее книга, а не под кого-то, где ей пришлось ломать себя (а неизвестно, получится ли), подстраиваясь под чуждый стиль, манеру, жесткое видение, не допускающее творчества. В итоге — вымученный продукт от Ивановой, формально напоминающий Петрову, и совершенно безжизненный, поскольку это была работа инженера-конструктора чужих сооружений, а не художника, где Иванова могла раскрыть свой талант, сделать в присущей ее мировоззрению, таланту, стилистике и манере, отличную иллюстрацию. Да, не петровскую, свою, — ивановскую, но живую.
Вместе с тем, как исполнитель, я видел много худ. редов, которые именно подстраивают иллюстратора под свои заморочки. Результат плачевный. Нет ни достойной картинки, ни человеческого творческого союза — худ.ред высокомерно рассказывает что все художники криворукие, иллюстраторы матерят худ.реда за его задроченность
).Вот сейчас работаю над серией энциклопедий. Картинки совершенно мне не близки — а ля гламур под натурель. Профессионально я могу это делать, но удовольствия ноль, поскольку совершенно чуждая мне манера, стиль, техника. Но здесь хотя бы четко поставлена задача и определены ее контуры, без абстракций про толщину линий и мягкость
). Ну невозможно изменить характер человека, а линия — выражение характера. Я так рисую всю жизнь, как я вдруг начну рисовать иначе не изменив себя до атома, свой образ мысли и приоритеты, весь предыдущий опыт и т.д. Я могу не подходить совершенно на какую-то работу, не совпадать с видением руководителя проекта — это нормально, но люди ж не пластилин, невозможно слепить из Малевича Брюллова только потому, что на этой неделе Кандинскому так захотелось, а под руками только Малевич.Слов много
). Я к тому, что вряд ли я смогу рисовать иначе чем рисую.Можно рисовать с подробностями и деталями (что исключает лаконичность), можно рисовать в разных техниках и стилях, добивая одного и того же эффекта. Но каждый этот эффект будет произведен на различные группы людей. Каждый на ту, которой близко именно это — этот стиль, цвет, манера. Другой группе будет ближе другое. Невозможно удовлетворить одним всех
), панацеи не существует в природе.Из контекста...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-08-17 01:51 pm (UTC)1. Чтобы была индивидуальность образов, характер, авторское прочтение иллюстратора (с корректировкой худ.реда, где требуется, но без диктата).
2. Отсутствие иллюстраторов-гламурщиков.
3. Скромные средства.
Пункт первый — основной, приоритетный, ведущий. И он не исключает наличия «вкусности», приятного впечатления, тенденций рынка и т.д. Но это естественно и было всегда.
Пункт третий уродовал книгу на этапе полиграфии — дешевая бумага, дешевая, во всех отношениях, печать.
К иллюстрациям, разумеется, претензии можно предъявить. Не всегда исправимые. Есть некая планка, выше которой человек прыгнуть не может — художник таков, каков он(а) есть. При условии действительно профессиональной работы, анализа, заинтересованности в своем продвижении в любимом деле. Потоковая рутина необходимости заработка из-за низких расценок, разумеется, часто сводит к минимуму все эти потуги. Если иллюстратор успел до того наработать тот потенциал, которые позволяет «на автомате» делать пристойное качество картинок, он(а) будет в этой колее, пока не выбросит из потока. На остальное времени не останется.
no subject
Date: 2009-08-17 03:24 pm (UTC)Художники наши... мало того, что стали авторами (!), набраны из глубинки, чтобы платить им меньше. Кто чего успел наработать в худ. школе, с тем и имеем дело. Текст читают через пень-колоду: на картинке околышек фуражки красный, в тексте - зеленый и пр. Что делает наш худ. ред для меня большая тайна... Худграфом у нас не пахнет, не говорю о природном даровании, исключая чету А. и Е. Гажуров, но они подвизаются на всякой эзотерической хрени, что очень жаль. Плюс тексты, которые гл. редакторша (некоторые серии) называет "самый отстой" - это о детских книгах! О пересказах зарубежной классики. Далее воздержусь. Но сейчас меня перекинули на классику без иллюстраций вообще, без кретинских подписей, что придумывает редактор, который на самом деле таковым не является. И стыдно, и давят: давай план. Сейчас во всех изд-вах соки жмут из нас, а зарплата... Но как-то Господь вывел меня на хорошую сейчас стезю, а то думала -все. Да, еще у Матронушки матушки стояла день, молилась. Посмотрите сайт http://www.detki-74.ru/, у меня там детские стихи в сборнике выходили. Я знаю Лену Шмыгину, гл. редактора проекта. Может, у Вас какие-то возникнут совместные идеи.
no subject
Date: 2009-08-17 03:27 pm (UTC)Посмотрю :))