Причем, как правило, искренне ))))

[masterwind]

В силу характера, склонности к добру или злу, пассивности или активности, разрушению или созиданию, рассуждению или праздности, впечатлительности или трезвости, образованности или невежеству и т.д., мы склонны окрашивать наши заблуждения так или иначе. Они, заблуждения, могут быть романтическими, апокалиптическими, логическими, психиатрическими, благостными, по немощи, и т.д., но так или иначе, а заблуждаемся мы все без исключения. Мы можем быть с истиной в частностях, иногда не ведая того, но относительно целого мы все в заблуждении, поскольку оно не вместимо и в прерогативе Творца.
Это вовсе не значит, что такое положение вещей дает повод на любой тезис оппонента отвечать, что он в заблуждении, как минимум, это может быть тот случай, что как раз истинен. Это значит, что произнося слова и составляя собственное мнение о том что произносишь, нужно отдавать отчет — на чем лично ты основываешь сказанное лично в тебе, что лично ты можешь предъявить своего в подтверждение и не развалится ли конструкция при даже блеклом освещении и рассмотрении... насколько сказанное имеет основание в тебе самом и какое место занимает в твоих мыслях, действиях, в твоей жизни.

Comments

[masterwind.livejournal.com]

в Писании это сказано кратко :)) — и за каждое праздное слово человек даст ответ в день суда (Мф 12:6)
А праздным может быть любое слово, тем более, слово о Боге. И тем более, сказанное по своемыслию, а не то, что Сам Бог о Себе открыл человеку. Именно этому человеку, в его личном опыте богообщения, поскольку привлечение цитат от св. отцев например, в большинстве случаев не корректно. Святой говорил, исходя из непосредственного опыта, а мы, не имея его, награждаем сказанное своими смыслами «от головы», окрашивая то чувственностью, то очеловечивая до падшей природы с ее кривизной, то оправдывая свое несовершенство и скрытые желания.
Это не значит, что чужой опыт для нас пустой. Но по нему мы можем сверять свой опыт, поскольку многократное повторение в опыте те х же св. отцев говорит об истинности опыта, что они одним Духом просвещены. Мы, через размышление ума и сердца, можем дерзать в приобретении собственного опыта, видя, как некий азимут, успешное дерзновение наших предшественников.
Вобщем, во всем нужно рассуждение, соразмерность, неторопливость :))), повторение. Повторение опыта в том числе. Некая проверка на истинность. И в этом слова св. отцев весьма кстати, это как контрольная точка, компас.
Через слово, форму слова, форму тезиса, его структуру, видно, что для человека свято, что есть для него святость, какой смысл для него в святости... и соответственно относиться к сказанному. То ли юродствует Христа ради, то ли от собственной дури. С бутылочкой «Клинского»...

[yu-mon.livejournal.com]

а неожиданное для меня понимание "праздного слова"! Привычно-то думать, что это произнесенное типа от нечего делать,- но вне понятия "прожитого опытно"... Твоё понимание мне нравится.:)
А по поводу цитат из св.отцев я уж давно думаю: даже когда люди цитируют многократно повторенное разными отцами (т.е. то, в чем достигнут consensus patrum),- чаще всего цель такого цитирования - не свой путь сверять по этому азимуту, а, наоборот, притянуть эти слова для иллюстрации собственной мысли, неизбежно при этом их исказив...

[masterwind.livejournal.com]

Это не мое понимание :)). Вернее, оно не уникально. И св. отцы говорили, что праздными становятся слова и в духовной беседе, когда они сверх необходимого, когда главное и необходимое уже сказано и подлежит усвоению, размышлению, а начинается толкотня слов, додумывание, как сейчас говорят — обмен имхо.
А главное, как правило, помещается в короткую фразу :). Просто спешащие хотят не лету поймать то, что значительно глубже того уровня, по которому они бегут.

[yu-mon.livejournal.com]

угу.:) Поймать на лету,- и это не просто жадность неофитская... Двигаться по горизонтальной поверхности всегда легче, чем осваивать глубины вертикали.