(no subject)

[masterwind]

Если я с любимой, было бы странно любоваться на ее портрет, а не в ее глаза, думать об общении с ней, а не общаться...
Если я не встретил любимую, что мне с ее предполагаемого портрета?..

Comments

[dujko.livejournal.com]

Не обижаю Танюшку! Сначала огласи свою версию. А потом веди разговор.
Али я не прав?

[masterwind.livejournal.com]

:)) вопрос ко мне? Так я вроде бы огласил.

[dujko.livejournal.com]

Я никогда не видел ничего общего между христианской любовью ко всему человечеству и любовью к женщине.
Мало того, я считаю, что горе тому, кто решил сначала приобщиться к любови божественной, нежели к любови земной.
Когда у тебя есть человек, которого не нужно прощать, не нужно учить, которому не нужно сострадать, с которым ты просто отдыхаешь, только тогда ты понимаешь, как же это просто любить всех остальных. Вот той вот самою божественной любовью, добродетельной.
И как сложно это тем, кого не любят здесь, на Земле.
Ты сказал предельно просто. О любви к женщине. Причем здесь иконы?

[masterwind.livejournal.com]

не знаю :))), ты видишь то что видишь и так как видишь. Христианство — не буддизм :)), не удобный эгоизм, христианство — это отдача, в этом контексте. Никто не принуждает тебя учить кого-то :)), более того, тебя призывают не вставать в позу учителя, а другую сторону — «никого не называть учителем». То же и с прощением. Прощение — от несовершенства любви. Это жертва. Христос сказал — милости хочу, а не жертвы. В любви нет жертв, в любви есть милость, радость отдачи. Мы идем на жертву прощая, наступая на свое самолюбие, тщеславие, гордыню, потому что наша любовь не «всё покрывает» и мало что «долготерпит» (1 Кор.13:4-8).

Бог — Личность. :)) Со всеми вытекающими.

[dujko.livejournal.com]

более того, тебя призывают не вставать в позу учителя, а другую сторону — «никого не называть учителем».
Мы с тобой соревноваться будем в этом или как?
Если на твоем пути станет сам Будда - убей его.
Ничего общего?

[masterwind.livejournal.com]

неа :)

[dujko.livejournal.com]

Я, кстати с уважением отношусь к буддизму. Во всяком случае к аспекту взаимоотношений учитель-ученик, родитель-ребенок, сильный-слабый и т.п. Христианская модель - долготерпение. Не обидь, не уколи, не оттолкни. Эдакий постельный режим с пузырем со льдом к голове. Т.е. такая методика для "ранимых художественных натур".
Буддизм же допускает и более жесткие меры. Во всяком случае в биографиях буддистких учителей и наставников часто можно обнаружить такой факт: в свое время был выставлен учителем за дверь и выгнан навсегда. Через год-два вернулся что-то осознал, вернулся к учителю и все заладилось. Это уж, как говорится, восточная классика жанра. И подобный подход вполне доказал свою состоятельность и живучесть. Как в высшей школе: не хочешь учиться - тебе не место в ВУЗе. Иди в детский сад, туда берут всех, там тебя пожалеют, поиграются с тобой в сюсики-пусики, а когда подправишь свой душевный недуг, тогда и приходи.
Методика работы с людьми, которые изначально настроены на учение, у которых уже есть какой-то базовый несгораемый уровень стремления, сильно отличается от методики обхаживания и сдувания пылинок с "утонченных натур", у которых от каждого неосторожного движения учителя в душе рождается обида, ненависть, замкнутость и желание делать все назло. Поэтому я не считаю необходимым прописывать христианскую модель абсолютно всем.

[masterwind.livejournal.com]

В корне не верно :)). Ты говоришь о своих собственных представлениях о христианстве и о буддизме, никакого отношения ни к христианству, ни к буддизму не имеющих :)). Извини уж.
Что касается отношений учитель-ученик, так это в равной степени актуально для любой эзотерической ветви любой религии или учения. Буддизм — учение, христианство — религия. Сравнивать их можно только в определенной относительности и никак иначе, это не институты одной плоскости, скажем, как ислам, иудаизм и христианство.
В христианстве, в частности, в православии, точно так же есть учитель — наставник, духовный отец, ведущий, и есть ученик — послушник, ведомый, духовое чадо. И взаимоотношения их точно такие же, как в любом ином контексте :)), т.е. есть два-три основных варианта, сугубо личностные, зависят от взглядов «учителя». Есть тип — делай как я. И он есть везде, в буддизме в частности. Когда ученику без объяснений диктуется некая задача, а он может сам о чем-то размышлять, но выполнять неукоснительно волю наставника. Есть общение на уровне символов, притч. Когда наставник дает ученику некий «коан», над которым тот размышляет. Не важно сколько. Как ты говоришь — год, два, хоть всю жизнь. А по мере созревания возвращается и обсуждает. То есть, не подавляя волю ученика и свободу, как в первом случае, наставник подводит ученика к собственному решению, через собственный опыт, а не кальку с опыта учителя.
И выгнан может быть, и отхерачен в голову и т.д. :))
Володь, у тебя ложные представления о христианском пути и христианстве.