![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterwindНа фоне событий последних дней, подумалось — Господи, почему все время боль, страдания, язвы, болезни, смерти, грязь, тина, густой липкий туман, болота, черные дыры; почему только раз ангельская радость, за все годы?!
И тут же уличили во лжи — ну неправда ведь. С одной стороны, «события последних дней» — прямое следствие самого себя — собственного «я», что оно есть и что и как проецирует наружу, что и как включает в себя и еще нечто, что познанию не подлежит... во всяком случае, прижизненному, здесь. То есть, это из области — почему я всё время клен? Нет чтоб сегодня клен, завтра береза, послезавтра лютик... )))
С другой стороны, да сколько их, радостей-то, ведь ежедневно. Да, не все они из категории «сверх», по большей части крупицами, легким ветерком, но для другого и это будет чем-то выдающимся, уникальным всякий раз, хотя и повторяющиеся ежедневно — как восход и закат солнца. Даже если его не видно за тучами или из глубины своейракушки квартиры, оно неизменно восходит и заходит.
То есть, всегда имеет значение кто ты и что ты, куда, зачем и почему направлен — что тобой движет. Это не значит, что «позитивный» всегда будет «позитивно настроен», тогда он просто идиот, поскольку есть вещи и события, в которых, разумеется, (по вере) есть позитив, но он часто из такой области, которая для человека «темный лес», как теодицея ))).
Вобщем, всё как обычно )).
P.S. Кстати, вопрос к несвященникам, хотя, услышать их мнение не безынтересно, хоть они и не утруждают себя комментариями в этом журнале :))).
Хм... так просто внутри, и так сложно это выразить словами... ладно, если таки сформулирую коротко и ясно, спрошу отдельно.
И тут же уличили во лжи — ну неправда ведь. С одной стороны, «события последних дней» — прямое следствие самого себя — собственного «я», что оно есть и что и как проецирует наружу, что и как включает в себя и еще нечто, что познанию не подлежит... во всяком случае, прижизненному, здесь. То есть, это из области — почему я всё время клен? Нет чтоб сегодня клен, завтра береза, послезавтра лютик... )))
С другой стороны, да сколько их, радостей-то, ведь ежедневно. Да, не все они из категории «сверх», по большей части крупицами, легким ветерком, но для другого и это будет чем-то выдающимся, уникальным всякий раз, хотя и повторяющиеся ежедневно — как восход и закат солнца. Даже если его не видно за тучами или из глубины своей
То есть, всегда имеет значение кто ты и что ты, куда, зачем и почему направлен — что тобой движет. Это не значит, что «позитивный» всегда будет «позитивно настроен», тогда он просто идиот, поскольку есть вещи и события, в которых, разумеется, (по вере) есть позитив, но он часто из такой области, которая для человека «темный лес», как теодицея ))).
Вобщем, всё как обычно )).
P.S. Кстати, вопрос к несвященникам, хотя, услышать их мнение не безынтересно, хоть они и не утруждают себя комментариями в этом журнале :))).
Хм... так просто внутри, и так сложно это выразить словами... ладно, если таки сформулирую коротко и ясно, спрошу отдельно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-05-15 11:52 am (UTC)О доминанте. О каком из «я» говорить? :)) Кто познал свое внутреннее, чтобы сказать — да я на самом деле вот такой(?). Таким образом, речь идет только о внешнем «я». И это внешнее «я» остается внешним даже тогда, когда для внешних оно внутреннее :). Всё, что я могу осознать, классифицировать, сложит мнение — это внешнее, раз это возможно, значит это на поверхности. Хотя б эта поверхность и была скрыта от нечутких глаз.
Как бы то ни было, всегда актуально отношение — подобное привлекает подобное. Тепло к теплу, холод к холоду. На границе всегда конфликт — зона взаимодействия, реакция.
Если говорить о «Бог посылает», то и здесь нет однозначности. С одной стороны, в одном (локальном) контексте, опять же признак подобия. Если ты отвертка, гвоздь забивать тебя не пошлют, тебе дадут шуруп завинчивать.
С другой стороны, в другом контексте (опять же локальном), жизнь — это движение, ничто не стоит на месте — или прогрессирует, или регрессирует, условно говоря. Остановка — смерть. И здесь актуально и «ревнуйте о дарах больших», и собственные движения воли и выбора в применении «талантов», и усвоение опыта, и все подобное.
Оба контекста внутри одного контекста, который и определяет мое целостное, не разделенное в сознании, чувствах, единое «я».
Иначе говоря, можно сказать так — в какую бы сторону ни было движение, с какой бы интенсивностью и прочими качествами (это включает и «Бог посылает»), но в конкретной точке места и времени всё, с чем ты взаимодействуешь, что воспринимаешь (включая все качества), всегда адекватно, соответствует тебе (включая все качества). При этом, человек, пытаясь оценить, неминуемо делает выбор, склоняется в ту или иную сторону, предпочитает одно другому, делает акцент на чем-то, умаляя остальное, но никогда не охватывает целого и не объективен в оценке самого же себя. Я не знаю кто я. Я думаю, что я то-то и то-то, но не знаю.
Что касается радости... это все слишком широкие и слишком относительные понятия. Можно нечто говорить о чем-то локальном, вырвав из общего контекста и оставив только «непосредственный контекст». Например — я радуюсь, что ребенок сказал первое слово. Радость? Безусловно :)). В то же самое время, в том же самом месте, кто-то болеет, кто-то умирает, у кого-то нет средств накормить того же ребенка и т.д. Мы не охватываем целого :). Наше сознание, ум, прилагается к чему-то одному, допуская на каком-то уровне существование полупрозрачной памяти, мыслей о другом — ремонтирую двигатель и думаю о пиве )), подспудно учитывая, что жене это может не понравится и ее реакцию, надеясь на лучшее.
Врач в реанимации не лишен радости по жизни, хотя видит страдающих и умирающих людей. От чего зависит его радость? :) Что и как в твоем контексте «посылает Бог» и куда и что может или должен направить он? Он вряд ли сможет радоваться страданиям и смерти.
Бегать за радостью, убегая от страданий — это форма иллюзии, самообмана.
no subject
Date: 2009-05-15 08:28 pm (UTC)Что касается моего "я" - ты сам недавно говорил, что оно трёхсоставно. Самое глубинное "я", мне кажется, познать человеку невозможно, хоть оно подспудно дает о себе знать. Но не думаю, что "всё, что я могу осознать - внешнее", как ты пишешь. Срединное "я"- оно все-таки внутреннее; это осознанное мною ядро моей личности; это именно тот "наблюдающий", который молится внутренней молитвой, когда умолкает читающий вслух.:) И уместно, наверно, говорить о доминанте в связи с этим срединным "я". Мне так кажется.:))
Далее ты пишешь очень важное: "...в какую бы сторону ни было движение, ...но в конкретной точке места и времени всё, с чем ты взаимодействуешь, что воспринимаешь, ...всегда адекватно, соответствует тебе..."
Именно в этой точке (о, опять вспомнила Айн-Соф!) - всё и дело,- я это чувствую! В этой конкретной точке всё только и имеет значение, всё совпадает и сходится: "посылаемое" - с ресурсами и возможностями моего "я"; тепло, привлекающее тепло (подобное привлекает подобное), - и отвёртка, набредающая на свой шуруп...:)) И эта точка конкретного момента жизни - и есть точка живого движения, вне которой - остановка, а значит - смерть. Прости: сумбурно, но яснее не умею...:))
"Бегать за радостью, убегая от страданий — это форма иллюзии, самообмана." - конечно! Да, радость относительна. Но сосуществование в душе радости и страдания возможно парадоксальным образом именно в силу того, что (я так думаю) человеческое "я" многосоставно. Отсюда и "полупрозрачная память", о которой ты говоришь. Ещё есть у св.отцов понятие радостопечалия: не помню точно, где.:)) И еще: конечно, нельзя радоваться страданию и смерти; но радуешься, если хоть на секунду делаешься инструментом Бога, чтобы на йоту уменьшить страдание в конкретной точке пространства.:)
no subject
Date: 2009-05-15 09:15 pm (UTC)Понимаешь, то, о чем ты говоришь, можно говорить в пределах более-менее заметной протяженности во времени человеческой жизни при одном условии :)) — когда это жизнь аскета-отшельника. В физике есть понятие — идеальная среда, т.е. «чистая», лишенная всяческий условий и воздействий — трения, давления, сопротивления и т.д.
Или в пределах короткого времени неизменной среды, когда человек может пребывать в некотором «крейсерском режиме» — без взлетов, посадок, виражей.
В обычной человеческой жизни, деятельной, это невозможно.
Тот же врач. Как бы он ни был обращен к Богу, но есть и та реальность, в которой он действует, в которой прикладывает себя, частью которой является и т.д. И в этой реальности он непосредственно и постоянно перед лицом смерти. Не своей, но, если всякий человек, обращающийся к нему за помощью, не «фишка», а входит в поле его «я», поскольку не любя, а значит и включая в своё «я», исцелить невозможно, то он всё время в зоне конфликта, где «не моя воля, но Твоя» встречается с той жизнью, ее формой, которая объективна для нашего мира, для этой среды. И эта жизнь угасает. И это не обязательно жизнь старика, где найти оправдание возрастом проще, сглаживая боль потери.
Он рад? Да, ему даны радости. Другие. Но там, где он встречается с людьми, преобладает боль.
no subject
Date: 2009-05-15 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-15 09:34 pm (UTC)А живущие среди людей и - что важно - дерзающие кого-то любить,- обречены на боль. Не только врача касается это... Я в 4 года ночами плакала от одной мысли, что мама когда-то умрёт. Но у врача это острее, чем у других, я понимаю... потому что он - действительно в зоне конфликта, он на границе, где идёт борьба. Он в какой-то мере ответственен за человеческую жизнь, включенную им в свою - любовью.
Любить человека - значит быть готовым к боли. Увы, это "два в одном"...:)) Так что я понимаю, о чём ты.