Из разговора трехлетней давности:

[masterwind]

Что заставляет человека идти к «бабке»?
Лень? Ведь всё в наших руках по большому счету. Только приложи усилия нужного качества и силы в нужное время и нужном месте. Мне долго объясняли, что лень — глупый термин, а на самом деле просто нет достаточного побудительного импульса или он вовсе отсутствует. Теоретически верно, но скорее философски. Господь даровал человеку свободу воли и выбора. Мы выбираем, куда приложить волю, что для нас важнее, приоритетнее. Среди мириадов мыслей, своих и чужих, мы фиксируемся только на единицах, и то, половина из них «умирает», спустя мгновение, их перебивают, подгоняют другие и так бесконечно. В смысле, пока жив мозг. Мысли, прежде чем проявиться в сознании, проходят многоступенчатый отбор, который неведом в общем-то нашему сознанию — по степени «родства», т.е. насколько энергетический заряд мысли близок к нашему по основным показателям качества (по признаку подобия), насколько мысль безопасна для нас и т.д. Если таможня дает добро, мысль проходит в ту область нашего сознания, где мы ее можем опознать, зафиксировать и осознать. Далее очередной этап. Насколько ее качество соответствует тому, чтобы стать идеей. И т.д.
Человек болен. Он ходит по врачам разных специальностей и квалификаций. Записывается на консультацию к «светилам». Сдаёт анализы, делает флюорографию, рентген, томографию, ЭКГ и пр.
Ничего не находят. Нет, конечно, находят, но по волнующему вопросу — ноль. В лучшем случае — версии, типа: возможно.... и далее цепь фантазийных предположений различной степени любви к предмету. Функциональное расстройство, психосоматика. Т.е. здоров(а), но почему-то болен. Что делать?
Потрачена уйма денег, время, нервы, разрушены ожидания и надежды.
В то же время находятся родственники-знакомые (если самому не пришла эта мысль в голову), которые пододвигают чела обратиться к истокам, типа: есть одна бабка...
Если повезет, то попадает с первого-второго раза, а может десятки перебрать пока не найдет или не плюнет на затею. И не потому, что шарлатаны все, а потому что бабки те по статусу не способны решить проблему. Грубо говоря, тот, кому дано таскать 5 кг, 30 не утащит.
В итоге, предположим, находит. Пройдя какое-то количество сеансов по доллару за сеанс — выздоравливает. Класс.
Вот тут самое интересное. А выздоравливает ли? Или в результате манипуляций проблема просто меняет облик. Уйдя из одного места, из которого прогнали, переходит в другое и, возможно, трансформируясь при этом в более сильную форму. Проявляется, может, и не тут же, через неделю, год, десять лет — это не суть важно. Важно, что побудитель, причина, где была, там и осталась — в человеке. И?

 

Comments

[masterwind.livejournal.com]

Предположим, человек видит :)). И что? Во что «выливается» или может (должно?) «вылиться это видение для пациента?

Вот мы и вернулись к непосредственной теме поста. ))

[dujko.livejournal.com]

Верно. Может и вылиться.
Я прекрасно понимаю врачей, которые ненавидят доктора Малахова и иже с ним. Потому что им приходится лечить не только болезнь, к тому же запущенную, но и последствия всяких уринотерапий и медовых припарок.
Но и врачебных-то ошибок хватает. Или, точнее, не ошибок, а пристрастия к таблеткам и скальпелю.
По сути, если операция калечащая, то что тут удивительного в том, что человек ищет любой шанс, чтобы ее избежать. Он уже ничего не теряет. Самое главное, чтобы хуже не было.

[masterwind.livejournal.com]

Нет, ты все время уклоняешься в разные стороны он канвы :))).
Ок. Определю еще раз и по пунктам.
1. Бабка «видит». Слово в кавычках не потому что якобы видит, а на самом деле ни фига не видит, а потому что то вИдение отличается от привычного, от того, что обычно обычные люди подразумевают под словом «видеть».
Здесь есть свои условия:

а) духовный вектор бабки, ибо от этого напрямую зависит «бочка» из которой она черпает информацию;

б)духовное состояние. Можно назвать это уровнем, чисто технологически. От этого зависит ясность вИдение, качество вИдения, способность анализа, способность увидеть взаимосвязи, способность видеть шире-уже, глубже-мельче и т.д. Способность, возможность, различения:), в том числе и духов; способность адекватного выбора или следования предложенного пути к исцелению;

в) цели и средства. Хотя это напрямую следует из п.б, или включено в него, тем не менее, выделил отдельно. Способность влиять — через собственный образ — что являет собой, через слово — убеждение, честность.

г)таки видит (слышит) или есть некий набор инструментария — меня так научили, есть интуиция, доверие ей и всё.
Это что касается «бабки» (дедки).
Шарлатанов не рассматриваем в принципе.
Есть вторая сторона или половина — пациент. Его (ее) пока не рассматриваем :), или рассматриваем в связи.
Так понятно? Без всяких расшаркиваний насчет «может быть», «потустороннее», «мистика» и т.д. и т.п. «Потустороннее» есть, быть может абсолютно всё, мистика тоже есть. Это вне обсуждения, это факт.

[dujko.livejournal.com]

Мне понятно.
Я только не понял по поводу чего мы спорим.
Как определить "квалификацию" бабки и решить стоит ли к ней обращаться? Да собственно никак. Равно как и квалификацию обычного доктора.
Когда меня в свое время привезли в ростовскую областную больницу с двустронней пневмонией после трахеостомии, врачи очень удивились, зачем нужно было эту трахеостому накладывать. И хаяли провинциального хирурга, который лечит средневековыми методами. А потом сами же эти врачи пришли к выводу о бессмысленности моего лечения и оставили умирать. И только поднятый среди ночи профессор, находившийся в отпуске, приехал и меня откачал.
Поэтому кому, как ни мне, относиться к врачебным решениям с определенной долей скептицизма. И я прекрасно понимаю людей, для которых врач - это не истина в последней инстанции.

[masterwind.livejournal.com]

Мы не спорим ))). Я написал пост, вкладывая в него конкретный смысл. Ты, в частности, высказываешься в тему поста, но в иных контекстах, чем предполагал я. Я пытаюсь направить в то русло, ради которого был создан пост. :)) Всё.

«Квалификацию» определить легко :)). Но, как вв случае с доктором, квалифицирующий должен обладать равной или превосходящей квалификацией. Как в любом деле.
Вот вновь в те же грабли ))). Врач, в смысле дипломированного специалиста, не видит и видеть не может причины :)) (если он не экстрасенс конечно). В его системе координат причина то, что в системе координат той же «бабки» или экстрасенса — следствие, причем, иногда весьма далекое :)), далеко не второстепенное.
Врач работает с внешним, со статистикой, с знанием физиологии на уровне действия материи. При этом, в его практике всегда присутствует коэффициент индивидуальных особенностей организма, который сводит деятельность самого хорошего специалиста к 50х50 условно говоря. В разных случаях процент «таки да» колеблется.
Можно «попасть в цель» в чем-то серьезном, сложном, и при этом «пролететь мимо» с рядовым случаем — у 100 человек работает, у этого не работает. И, со стороны «бабки» объяснение этому совсем не то, что объяснение врача :)).

[dujko.livejournal.com]

Я думаю даже, что любой умный доктор не станет настаивать на операции, если не видит прямой угрозы для жизни пациента в попытке обратиться к нетрадиционной медицине.

[masterwind.livejournal.com]

всё несколько иначе :)). Связи иные. Я не знаю что такое «умный доктор» и что в его понимании «прямая угроза для жизни» вообще и в конкретном случае. Нет, про то, что требуется реанимация — я понимаю :)), т.е. есть явная угроза жизни. Вместе с тем, я знаю с «бабкиной» стороны существование угрозы для жизни, когда доктор диагностирует всего лишь «насморк» или возможность вариантов, когда доктор однозначно «режет». Причем, эти варианты не уровня «ну, может вот так... а может и так», а весьма конкретные и обусловленные )). Просто развитие, возможность и результат каждого варианта, напрямую зависят от пациента.

[dujko.livejournal.com]

Все верно. Все зависит от пациента. Это его личный риск и предвидеть исход он все равно не может.
И плюс ко всему еще нужно не упускать из внимания следующую деталь.
Человек хочет быть уверенным в том, что он сделал все, что мог. Чтобы не мучиться потом сомнениями: а не поторопился ли я? Врачу, занимающемуся исключительно телолечением, это не важно. А больному - важно.
Поэтому я не вижу ничего плохого в том, что больной, если время терпит, пойдет искать другие решения. Хоть к бабке, хоть к другому доктору.

[masterwind.livejournal.com]

А я вижу :). Именно это и причина поста. Я не могу назвать это именно «плохим». Это несколько в иной плоскости.
Приведу пример для ясности...
Человек приходит ко врачу, рассказывает проблему, показывает, если возможно показать. Врач диагностирует в своей системе координат, назначает лечение. Для врача диагноз — выявление причины заболевания. Правильно?
Тот же человек приходит к бабке :)).
— У меня болит рука. (условно говоря)
— Да, рука болит... Здесь? Угу... Слушай, а что ты никак с братом не помиришься?
— А при чем здесь брат?
Дальше диалог ситуативен :))).
Это условно, примерно, но вполне имеет место быть. Для «бабки» причина лежит совсем в иной плоскости :)). Не всегда. Не всякая болезнь — явная проекция внутреннего негатива, как ты говоришь — расплата. Далеко не каждая. Если бы всё было расплатой, мы бы все давно были мертвы, во-вторых, а во-первых, Бог таки был бы мелочным мстительным гадом, а не Любовью :))).