Духовные всё лицца...

[masterwind]

Уже сбился со счета (правда, и не считал... что за глупость), в который раз замечать, что художнику лучше не говорить. Не в том смысле, что вообще, — о погоде можно, о цвете, линии, пятне, бабах и тому подобное — сколько угодно... но вот как только художник открывает рот, чтобы «вещать», начинается полный абзац. Ну рисуешь — и рисуй себе на здоровье, играешь — играй, дыши ровно, береги здоровье и не выпендривайся. Редкие исключения лишь подтверждают общую тенденцию. Нет, конечно, можно сократить количество художников до узкой элиты по каким-то признакам, а остальные — балласт, обладающий какими-то навыками или данностью. Ну, есть талант (скорее — способности, как замечает элита), но нет ремесла. Или есть ремесленник, виртуоз почти, но нет таланта. И то и другое — недостаточность. Но это ж западло. Я понимаю, что мир устроен по принципу сообщающихся сосудов — чтобы где-то прибыло, надо, чтоб где-то убыло, иначе никак. Возвыситься можно только за счет унижения кого-то. Чем выше лезешь, тем больше униженных. Но не греет...
Конечно, опять таки, следуя тенденции, можно сказать иногда — произведение выше автора. Вот если б оно рот не открывало, никто так не сказал бы, все б считали что они тождественны — сидишь себе непознан и нераздуплен, весь типа в тайне, а народ блеет млеет — ах, он такой загадошный... такой прям не такой как фсе... и тебе хорошо, и народу приятно.
Но ведь прет! А тут еще, не дай Бог, чудо с микрофоном какое-нибудь начнет вопрошать или еще где не удержишься. И пытается оно дотянуться до себя в том, что наваяло. И ведь получается-то полная лажа — когда ваял, мозги вроде и участвовали, но не сами по себе, а когда говорильню затеял, кроме мозгов ничего не осталось. А мозги... вобщем, лучше б молчало.
Я хоть и неправильный дезигнер, но чиркаю иногда всякую лабуду. И вот когда чиркаю, моск вроде что-то там лопочет, а другой голос, который за ним, наблюдает и говорит, что он за поездом бежит, моск-то, типа всё апосля, вдогонку, констатирует в меру сил... а так-то — дурак дураком. И когда нечто нарисовал, то как рот не открывай, а сказать нечего — уже всё сказано. Там, в том, что ты наваяло. И, чтобы сказать типа умное, ты смотришь бараном на свои каракули и мозгами пытаешься врубиться, а главное — найти адекватные слова, чтобы теперь уже без участия рук ими выразить то же, что существует в иной системе символов, в иной системе выражения... а оно невыразимо. И несешь околесицу. А вот если не нарисовал, есть варианты. Как ни крути, а получается одно из двух, два в одном не бывает. Кто-то говорил, что энергия может расходоваться или на интеллект или на мышцы, быть высокоинтеллектуальным качком не получится, хоть убейся. Пифагор возмутился бы.
Ну, оно-то понятно, что «поговорить за высокое», с одной стороны — медом не корми, а с другой — положение обязывает. Ну как же, наваял — отчитайся блин, а то и народ в непонятке, и ты как не при делах, а хочется-то вознестись при жизни над толпой...
И какой дурак придумал про то, что художники духовны... это ж мочало, губка. Кто-то наполнил, кто-то выжал по месту. А оно, рыхлое и бестолковое, в бантиках и рюшечках, бабах и перегаре, смокинге и с тростью, триппере и депрессии, в истериках и с револьвером инструмент...

Comments

[u-chitelka.livejournal.com]

Говорить о том, что нарисовано не слишком хорошо получается в большинстве случаев даже у тех, кто именно это сделал своей профессией.
Но разве это не логично? Если бы изображение поддавалось вербализации - зачем оно было бы нужно...

[masterwind.livejournal.com]

Я не знаю зачем оно нужно :)). Оно есть и все. А мы уже придумываем смыслы. Есть язык, а вобщем-то, можно обойтись и без него. Ну, ограничиться коротким набором звуков основных состояний. Но он не просто есть, он выливается в литературу, поэзию.
Изображение, в смысле рисования, — такой же язык, просто иной морфологии )). Этимология, семантика — те же. То есть, общего больше чем разного, на этом общем и строится «описание нарисованного».
Но я не об этом написал.