Мысля...

[masterwind]

Вчера, разговаривая с одной блондинкой , пробудилась мысля... пробудилась, поскольку возникала неоднократно, но, не найдя завершения, отправлялась баиньки до следующего пробуждения. Почему не находила? А хз... то ли не было достаточного побудительного импульса, чтобы углубиться в тему; то ли ума (духа) маловато... но, вчера какие-то детали таки сошлись в единое... вещи, вроде бы, напрямую не связанные внешне, но имеющие единый корень по сути.
Я не люблю Достоевского. Не в том смысле, что не ценю его, как художника, не в том, что мне непонятно о чем он )), это иное. Я не люблю «The Wall» Pink Floyd, хоть это и не Достоевский . Вобщем, перечислять можно...
Я не люблю то, что они во мне самом активируют, о чем напоминают, то, что раздражают во мне... Родство причины ставит некоторые формально разные вещи в разряд отторжения по внутреннему посылу... зачем мне смотреть на то, чего я насмотрелся в себе? Я это знаю до атома )),
Так вот о мысли...
хм... вслух как-то и ее саму не сформировал. Ок.
Насколько высота, на которую поднялся дух человека (не факт, что там и живет) содержит в себе адекватную глубину...
Не в том смысле, что возрастание в духе (откровение в любой форме, пусть и спонтанное) в самом себе содержит и некое дно, свою противоположность... ад в рае. Скорее в том, возможно ли подняться, не зная дна? Или поднявшись (без разбора причин), остаться или хотя бы осознать, вместить на уровне ума, опыта, личности, уровень, место, опыт? Сложно объяснить адекватно... схематически, аллегорически, можно изобразить человеком, который правой рукой касается неба, а левой земли... но обе руки — части целого, человека, который на своем месте... не говорю, что и небу и земле принадлежит, это банально... равно как и Авессалом, между небом и землей... на половину наполненный стакан для одного наполовину пуст, для другого наполовину полон...
Примерно так.

Comments

[taro-dalini.livejournal.com]

Если под "знанием дна" подразумевается познание ада - это одно. Если же имеется в виду глубина адекватная высоте - то это другое, понятия эти равнозначны и равноценны:) Может быть, я неправильно поняла Вас с блондинкой?:)

[masterwind.livejournal.com]

Блондинка-то здесь ни до чого :)))), это обстоятельство, а не причина.
В чем разница между понятиями «глубина адекватная высоте» и «ад»? :))))

[taro-dalini.livejournal.com]

:)) Поясню на живых примерах: я встречала людей, которые только через познание ада смогли устремиться вверх (это не романтические сопли - реальность). То, что я созерцала сторонним взглядом и было сходно с Вашей аллегорией: одна рука в небе, одна на земле - а между ними - глубина. Другого человека знаю, который ведает об аде понаслышке, прожил жизнь, нелегкую, но, не коснувшись грязи(завидная способность:)))) - казалось бы, пустышка, откуда глубине быть, не изведав дна... Ан-нет, как воздушный шарик этот человек в свои 77 лет парит над потолком, воспринимая все как дитя. И глубина глубинная,:)) и высоты вдоволь, и шея у меня болит, когда задираю голову, чтобы еще раз на этого человека взглянуть:))))

[masterwind.livejournal.com]

нет, в моей аллегории «посредине» тот, чьи руки :))— человек, личность. Конечно, можно назвать это и глубиной :)), поскольку даже самый последний невежа, невежда и все прочее — глубина необъятная :)), в смысле познания.
Ок... попробую иначе :)).
Понимаете в чем дело... примеры людей сторонних, то есть не себя, не корректны. По простой причине — тема такова, что и понять о чем речь, и нечто сказать не из области абстрактной философии и лозунгов, клише, может тот человек, который не только коснулся дна (своего, разумеется, дна, поскольку само Дно бездонно :))), но и некой высоты, достаточной, чтобы понять, что то было дном :))), т.е. имеет живой опыт, личный.
Говоря о других, ни Вы, ни я, ни кто-либо, понятия не имеем на самом деле даже о том, что реально переживал человек :)). Мы делаем выводы из собственных представлений, опыта (который может весьма различаться, как и его оценка), из скупых данных — его слов, поступков и т.д., сами награждая это качественной оценкой, смыслом, причинами, следствиями и т.д., но это ни есть тот человек, это НАШЕ представление о том человеке :)). Понимаете? Говоря о парящем под потолком, Вы не знаете наверняка, что в нем самом было и есть, тем более, что будет :)). И люди обычно этим не делятся. Не потому что это тайна :) (хотя, и это так, причем, и для самого человека, иначе поста не было бы этого), не потому что стыдно или еще как...
Как промежуточное резюме могу сказать — не коснувшись высоты, не увидите дна, где были :)). Ад для каждого свой, но не перестает быть адом.
Можно вспомнить (опять таки :))) ап. Павла — не знал закона, и греха не было, увидел закон — и грех под носом :)).

[taro-dalini.livejournal.com]

Ну, ежели говорить о стороннем опыте некорректно, то о своем - просто невозможно:)))), Вы же сказали - это тайна для самого человека:))) Ох, неблагодарное это дело себя на молекулы препарировать...:)))

[kirill-s75.livejournal.com]

Мне кажется,что не от нас зависит и не от нашего опыта(положит. и отрицательного),а от Бога,а Он Сам решает кому и как и что открыть.Нам как раз лучше от себя отказаться,вообще.Тогда Он сможет что-то показать.

[masterwind.livejournal.com]

:)))) удобная позиция... главное — ни за что не отвечаешь.
А Ваш опыт Вам кто дал? :))) И в какой степени Вы взяли то, что предлагалось (и предлагается)? И по каким критериям из многообразия выбрали именно то, что взяли? И зачем Вам это дали? И т.д.
Кирилл, Богу идиоты не нужны :))), марионетки тоже, не ради этого Он наделил нас разумом и дал свободу воли. Но речь не о том...
Речь не идет о том, кто кому чего и сколько, а так же зачем и почему :))). Речь в принципе о ином.

[kirill-s75.livejournal.com]

А что мне мой опыт?
Как Вы понимаете слова:если кто не РОДИЛСЯ от воды и Духа?

Предыдущее умерло и родилось новое,в Боге.Семя должно упасть в землю и умереть чтобы принести плод.
Ну тут вообщем разные взгляды на понимание слова"опыт"-самость или сама личность.Бог личность не уничтожает,самость -от этого человек должен отказаться,умереть ,-чтобы родиться от Духа.
А к теме я считаю непосредственное отношение:не важен наш опыт.Новое рождение.То что казалось важным-становится неважным.
Долгий разговор,а мне спать пора.Спокойной ночи.

[solo-corda.livejournal.com]

КИРИЛЛ,Кстати,твое отрицание самости очень трогательно,в контексте твоего упрямства в теме про Причастие.)))

[kirill-s75.livejournal.com]

Отбивался как мог.Не серчай сестренка,я ж не ангел.

[masterwind.livejournal.com]

мы не разбираем моего понимания о рождении от Духа :)). Если заметили, вопрос несколько о ином. Хотя, несомненно, рождение от Духа может обострить положение разбираемого вопроса :)))).

Становится не важным... эка Вы жизнь-то на хрен послали :-D, а в ней и рождение — из небытия к бытию, и родители, и любимые, дети, любовь, смерть — всё, что составляет обстоятельства этого бытия :))).
Сладких снов про семена и всходы :)))

"Возможно ли подняться, не зная дна?"

[johnnye-walker.livejournal.com]

----Насколько высота, на которую поднялся дух, содержит в себе адекватную глубину...-----
Если правильно поднялся - на 100%.

Re: "Возможно ли подняться, не зная дна?"

[masterwind.livejournal.com]

что означает «правильно»?

Re: "Возможно ли подняться, не зная дна?"

[johnnye-walker.livejournal.com]

Возможность пребывания в нескольких реальностях одновременно

Re: "Возможно ли подняться, не зная дна?"

[masterwind.livejournal.com]

а реальностей несколько? :)))

Re: "Возможно ли подняться, не зная дна?"

[johnnye-walker.livejournal.com]

как минимум - две

[solo-corda.livejournal.com]

Я думаю,можно подняться не зная дна.Потому,что поднимаются не "откуда",а "куда".Точнее к Кому.)

[johnnye-walker.livejournal.com]

тогда вы обязательно упадете

[solo-corda.livejournal.com]

Не обязательно.)))
Просто если наверху никого нет,кто бы взял на руки,как взрослый ребенка,тогда да ,можно упасть.
А если есть...
Скорее упадешь ,полагаясь на лестницу,идущую снизу.

[masterwind.livejournal.com]

это слова... :) речь идет не о прокламациях, иллюзиях, желаниях, вере и прочем. Речь идет о совершенно конкретных, живых вещах. Живых в живом опыте, живом осознании, осмыслении, живой части Я, личности. О совершенно конкретных, реальных взаимосвязях.

[johnnye-walker.livejournal.com]

духовный опыт не передается

[solo-corda.livejournal.com]

А почему Вы решили,что это лишь слова?

[masterwind.livejournal.com]

и? :))) обоснуйте, плиз.

[solo-corda.livejournal.com]

Чего обосновать?)
Я имела ввиду,что человеку в этой жизни видимо ,дано большое счастье и возможность не ходить всеми возможными путями в разные стороны,а идти сразу одним путем ,чтобы быть спасенным.
Это ведь свобода-не испытав все пути-идти сразу верным.Одним -наверх.
Также речь и о познании самого себя.Не обязательно дойти и пытаться достать самые глубины самого себя-я вот считаю,что это некая такая заманиха)-пытаться самого себя раскопать.
Есть у меня один знакомый человек,который просто-таки погряз в собственно Я ,пытаясь измерить,так сказать,все стороны и глубины своего бытия.

[masterwind.livejournal.com]

Обосновывать свой тезис, как минимум :)), дабы он не был голой прокламацией. Мы же все взрослые люди, что-то знаем опытно, что-то теоретически, соглашаясь, например, с чужим опытом, но не имея своего :)), читаем, слушаем, смотрим. В контексте некоторых вещей читаем одни и те же книги, соответственно, не составит труда ни для кого привести некие цитаты, которые и так все знают, или импровизации на тему этих цитат, собственные перефразировки :)). Но это лишь слова, когда они не подтверждены личным опытом. И личный опыт у всех разный в одном контексте. И переосмысление его у всех разное. И чтобы приведенная цитата не была просто цитатой, пусть и супер верной в том контексте, откуда взята, поскольку она результат реального опыта и его осмысления автором цитаты, она должна соответствовать и Вашему личному опыту :)), что мало вероятно, поскольку мой опы иного качества, иной глубины или высоты, чем у любого из апостолов, например. Объем моего понимания приводимой цитаты и объем того, что стоит за словами ее автора — несоизмеримые вещи :)), между ними пропасть, пустота моего опыта.
Поэтому и говорю — обоснуйте. Не импровизациями на тему чужих слов и понятий :)), я это и сам прекрасно могу сделать. К тому же, я вижу, что Вы не понимаете, о чем пост и в чем состоит вопрос :)), следовательно, своего опыта у Вас нет, Вы не говорите от его имени, Вы ПРЕДПОЛАГАЕТЕ. Предположения, не основанные на личном опыте, не интересны, поскольку жонглируют банальностями, всем известными.
Совершенно не имеет никакого практического, живого значения, предположение, дано ли счастье или дано горе и т.д. :)) Одни говорят, что дано страдание, другие называют это несколько иначе :)), в христианстве, кстати, тоже, никто не говорит о счастье в контексте «этой жизни». Это иллюзия :)), самообман или самообольщение. Равно как и другая крайность.
Речь не идет о возможностях, которые даны :)). Дано бесконечное число возможностей, равно как и свобода выбора. Да и «всеми возможными» не получится, поскольку из множества выборов человек всегда делает один единственный :)), в каждое мгновение выбора, а он в день несколько десятков, у кого-то сотен, раз.
Мы все идем каждый одним путем, а не множеством путей. :)) И этот путь включает в себя многое.
Откуда лично Вы знаете, каков верен? :))) Даже если взять двух святых, разве их пути тождественны? Никогда :))). Не существует двух одинаковых путей. Сколько людей, столько и путей, даже если они лежат на едином пути :)). След в след никто не прошел.
Разве кто-то может сказать, что он достал глубины себя? :))) Это все равно, что сказать — я познал глубины Бога :).
Но, учитывая вложенный Вами смысл, как быть с «держи ум свой во аде»? :)))
Вы способны отличить сладкое от горького, не зная, что такое горькое? :))