(no subject)

[masterwind]

Встретил диалог, сохранил себе на память )).  На подумать, возможно...

Нам сложно принять даже человека :)), живого, с которым мы в реальном общении на уровне — я слышу его голос, вижу мимику, запах, могу потрогать, то есть, получить все ощущения в реале :))). С которым мы говорим на одном языке, даже спим в одной постели и у нас общие дети, родителям детей а детям родителей, хотя связаны одной кровью и плоть от плоти )). Между нами всегда та или иная дистанция, непонятки и разногласия, разновидения и разнощущения. И прочее )). Всё наше приятие живо до тех пор, пока это не затронет меня на самом деле а не «идея в воздухе» (хотя и «идеи» до смертоубийства доводят иных). До тех пор, пока я нос к носу не встану перед возникшей ситуацией, выбором, необходимостью «расширить себя до другого». А здесь «абстрактная величина»... Можно сколько угодно говорить о трансцендентности и имманентности, о онтологии и прочем богословии, что Бог — единственно Сущий, а прочее — тварное — это всё слова:)). Они могут найти во мне отклик, а могут нет. И отклик может быть разный — от «елей на сердце» до «кувалда по башке», от приятствия до раздражения, ангельского умиления до богохульства. Это психология, которой я могу придать статус «божественного вмешательства», «касания» и из иллюзии строить отношения с иллюзорным — не Живым Богом, которого я не знаю, а своим представлением о Нем. А оно, представление, такое-то потому что... и далее мой психологический портрет с его причинами и следствиями. Почему то-то родилось и стало возможным, почему мысль пытается материализоваться, а чувство делает Голема движущимся :)). А могу Его вмешательство в меня свести к голой психологии, то есть, путь наоборот :)). Где гарантии того или иного? Реальные, которые можно пощупать, предъявить, эмпирика? Нема :)). Поэтому, держаться за обряд много проще — тупо, но понятно. И все внутренние конфликты, как правило, они на почве иллюзии — не реальных отношений с Живым, а внутри моей же иллюзии, моего представления, а не знания, о Нем, о том как должно а как не должно, взятому из книг, чьих-то слов, особенно, если я по умолчанию принимаю авторитет кого-то, силюсь втиснуться в прокрустово ложе догм и канонов — я их не понимаю )). Я могу думать что понимаю, но на самом деле — нет. И я это когда-то пойму (возможно) получив по благодати понимание )). Но даже оно никогда не будет полным. Не потому что Он дозирует, а потому что моя плотская природа не способна вместить полноту. И отсюда все глупости типа «от меня ждет православие» :)). Я ему глубоко пофиг )))). Оно от меня ничего не ждет. И ждать не может. Ибо это иллюзия. Мыслеформа. Термин. И не более того. Нет никакого объективного православия, неправославия и т.д. Дайте его пощупать )). Есть Бог. Живой. Личность. С которой возможны отношения, ожидания и т.д. А не с термином. Не надо придумывать себе правила )). А потом обламываться что их не соблюдаешь, а значит не соотсветствуешь, а значит... нет правил :). Правила — это закон. Закон нужен младенцам, чтобы уберечь их от причинения ущерба, зла, себе и окружающим, организовать социум. И всё. И эти правила понятны, опытно подтверждаются — не суй руку в огонь, а то обожжешься. Сомневаешься? Сунь. Ни у кого не вызовет сомнения боль, ожог и т.д. Это вижу и чувствую я, это видят все остальные. Правило реально живо для меня. Для взрослого, понимающего и знающего принципы отношений, это уже не правило, это уже естественная составляющая. То есть, не внешнее (правило) а внутреннее (часть моего мировоззрения). С живым могут быть встречи и расставания, может быть активное общение, а может быть тишина, но мы так или иначе, даже при разрыве, ощущаем другого, никогда до конца не можем выбросить его из себя, особенно, если живем на одной площадке, ходим по одним улицам, видим промелькнувшее лицо, обрывок фразы... это иллюзия, даже самая плотная, жизнеподобная, может растаять без следа, опустошив — вчера я был типа полон, а сегодня это место пусто и на нем ничего нет... И не было )). Я думал что есть. А живое всегда оставляет след который никогда не исчезает до конца. Так и в отношениях с Богом — не надо окутывать себя иллюзиями )), в которых приятно и можно спрятаться от социума, своей и чужой несостоятельности, обид и разочарований миром, людьми, отношениями и прочим. Это все равно иллюзия, сон. Живой Бог — полнота, с которой никакая, самая яркая и вычурная фантазия, иллюзия, греза, не сравнится. Как никакое, даже самое гениальное, поэтическое, описание цветка, его аромата, не сравнится с живым цветком, даже если он сломан и втоптан в пыль. Всё живое, сущее, являет себя во всех доступных нам ощущениях, тем более, Сущий. Но полнота, как бы коротко с ней не соприкоснулся, не оставляет безразличия, неприятного послевкусия, недомолвок, сомнений.
И такой простой вопрос: а зачем тебе Бог? ))
Без книжных фраз, которые мне, по большому счету (да и по малому — я ж не руководствуюсь ими в жизни, не ставлю во главу угла отношений, это внешнее, о чем кто-то когда-то может вспомнить чтобы выпендриться или загнать себя рамками понятий) до лампочки )). Ну даже в самой банальной ситуации, разве я вспоминаю их? Они стоят у меня перед глазами и слетают с языка если мне в транспорте локтем по ребрам кобыла костлявая въехала? )) Зачем тебе идея Бога на самом деле? Что тобой движет? Без поэтики и прочих красивостей )). Они ж не твои. Лично тебе зачем? И Он сам обещает тебе то, зачем ты эту идею держишь в заднем кармане? )))

Comments

[masterwind.livejournal.com]

Давид не спрашивал о себе лично )) — Господи, зачем Тебе такое говно как я?! Вон, есть получше персонажи.
Это не вопрос (от Давида), а органичная часть рассуждения, для того чтобы прозвучал ответ )). Он и прозвучал.

[pomaceabridgesi.livejournal.com]

да.