Брызги воды

ээээ... не стоит из христианства делать какое-то мерное устройство )) — это все те же шаблоны. Для нас хотя Христос и есть пример, и ап. Павел говорил «подражайте мне как я Христу», тем не менее, можно, конечно, вспоминая про «Он меня собакой обозвал» :)), домысливать вероучительную и «педагогическую» канву (мол, апостолов обличить), но есть в этом определенное лукавство... двойные стандарты. Он или таки благ и таки не со свинным рылом прозревать промысел Божий, поэтому, мотивы и т.д. — это таки Его мотивы, и тебе Он их не разъяснил, забыл отчитаться :)). Или таки допусти, что «банан — просто банан», и благость не подразумевает опустить одного ради научения другого, а значит, ты ни хрена не вдуплил и однобоко, по-шовинистически, трактуешь. Примерно о том же речь как раз )) — или ты допускаешь таки (про уверенность вообще речи нет), что вот, например, Логинов Сергей Алексеевич — это... и своя версия в силу таких-то твоих критериев, взглядов, вкуса и т.п., и принимаешь всё от имярека в его же контексте. Или ты таки ни в чем не уверен, твои критерии как пыль на ветру, подвержены изменениям от действия эмоций, среды, чужого мнения, и т.п., и Логинов вот здесь такой-то, а вот здесь «что-то не то», и ты можешь встать в позу, считая что прозрел и объял, и судить часть вне контекста целого )) — вот здесь он «философски глубоко копает и ваще», а здесь «недостойно для такого джентльмена», а личное мнение Логинова для тебя лукавство и отмазка, поскольку вот это никак не укладывается в твою систему критериев, как должно выглядеть и каким должно быть «глубоко копающее». И ты глух напрочь — всё, критерии победили )), для тебя лично, они незыблемы. Никакая аргументация, кто б ее ни приводил, для тебя не пошатнет их — эти критерии есть продолжение тебя. А себя свалить ты не допустишь. И в этом состоянии возможно всё — здесь быть правдолюбцем и христианином, а здесь лукавить и распинать Христа — и всё гармонично уживается в одном сосуде ))).