Да не существует блин в природе никакого греха вне контекста, самого по себе, самодостаточного и сущего. Все вопрошания типа «либо это грех, либо нет» не существуют сами по себе. Грех, по своей сути и по этимологии слова, определяется контекстом, а не сам по себе. Я ж говорю — читайте вон апостола Павла )). Не существует никакого греха вне объекта, субъекта, контекста и критериев, которые актуализируют само понятие «грех». Контекст определяет наличие или отсутствие греха, контекст и рождает это понятие, его обусловливает. Грех — понятие жестко относительное, к тому же лабильное. То что для меня — святость, для святого — грех.
Да все дискуссии странные )), какими им еще быть, если мы странные ))
Так и читала я апостола Павла, и там сказано, что блудники - не того.
А онанисты и трахальщики секретарш, любовниц и прочих, помимо жены, - это блудники. Вообще даже если бы блудник не имел до того 10 лет половой жизни, а потом пошел с секретаршей, все равно он блудник. Я говорю по факту, а не по эмоциям и обстоятельствам.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-04-28 03:05 pm (UTC)Не существует никакого греха вне объекта, субъекта, контекста и критериев, которые актуализируют само понятие «грех». Контекст определяет наличие или отсутствие греха, контекст и рождает это понятие, его обусловливает. Грех — понятие жестко относительное, к тому же лабильное. То что для меня — святость, для святого — грех.
Да все дискуссии странные )), какими им еще быть, если мы странные ))
no subject
Date: 2012-04-28 03:09 pm (UTC)А онанисты и трахальщики секретарш, любовниц и прочих, помимо жены, - это блудники. Вообще даже если бы блудник не имел до того 10 лет половой жизни, а потом пошел с секретаршей, все равно он блудник. Я говорю по факту, а не по эмоциям и обстоятельствам.
no subject
Date: 2012-04-28 03:13 pm (UTC)