натурально плоско...
Feb. 3rd, 2012 06:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterwindУ меня такое ощущение последнее время, что или я туплю не по-детски, или... вобщем, щось не так ))). Грузчиком пора идти работать...
Опустим почти полугодовую эпопею до того, ибо там ваще всё сложно ))), из последнего:
Энциклопедия... присылают мне мое же — вот так надо. Ок... так, так так, вроде 3 года как работаем, в курсе.
Делаю:
Отсылаю. Продолжаю работать, дня через два отправляю:
— Реалистичный стиль - это не тот стиль, в которм видят этот проект.
Всё-таки надо ориентироваться на пример, который я вам высылала в первом письме (прикрепляю к этому письму его ещё раз).
Нарисуйте и пришлите, пожалуйста, один персонаж именно в этом стиле (как в примере) - здесь не нужна фотографичность образов, надо придать персонадам немного сказочности.
Мдя... как помним, картинки отсылал — промолчали. Ок... мать ее, сам дурак.
Правда, для меня всегда загадка — натурально, но мультяшно (прозвучало ранее), ибо каждый стиль диктует свое органическое решение.
Ладно, делаю...
чтобы нащупать что надо-то, ибо...
Получаю:
— Добрый день. В прикрепленном файле - правки со страусом. там посмотрите - перышки, ноги - проработать и сделать всё более декоративным.
То же касается и петуха - он всё равно ещё выглядит очень натуральным. Постарайтесь довести этих птичек до такой же декоративности как в том примере.
И вот тут я потерялся... я конечно, человек необразованный ни разу, поэтому, могу путать... для меня декоративно — это не только «украшательно», но и «обобщенно» включает, в определенном смысле «стилизовано» в данном случае (исходя из «мультяшно», «сказочно»).
А здесь конфликт... в моем сознании )). Стилизованый дальше некуда (в рамках поставленной задачи) петух — очень натуральный оказывается, надо дальше декорировать. Совеошенно не стилизованный корпус страуса, чисто а ля натурель — требует «декоративной доработки», зато его тупая башка — то что надо... я так понимаю — еще одебелить — и будет совсем то.
— Наоборот, по-вашему как раз не более декоративным (поскольку декоративность — это обобщение), а более натуральным ))).
— Назвать это можно по-разному, главное, чтобы попасть в стиль из примера. С одной стороны там у вас в этом примере животные как натуральные, но в них есть мультяшность, сказочность. Надо так и тут постараться это передать.
Ща, пойду покурю и попытаюсь вспомнить цензурное...
Вобщем, я понимаю конечно, что аольное обращение со словом, терминологией, нынче на любом уровне — норма. Послушать Ябуковича с Азаровым — тикать в пустыню можно, ибо капец нахер и полный аут. То что артдиректоры хз из какой подворотни вылупляются — тоже привык... но блин, а работать как? ))))))))))) Когда тебе на белое говорят черное, ты уточняешь, а тебе артдиректор — да пох, назови кк хочешь, хоть виолетово-зеленый, но при сохранении реализма надо мультяшно.
Бросать рисовать пора пожалуй... бо крыша съедет.
P.S. Я не знаю что и как рисовать.
Опустим почти полугодовую эпопею до того, ибо там ваще всё сложно ))), из последнего:
Энциклопедия... присылают мне мое же — вот так надо. Ок... так, так так, вроде 3 года как работаем, в курсе.
Делаю:
Отсылаю. Продолжаю работать, дня через два отправляю:
— Реалистичный стиль - это не тот стиль, в которм видят этот проект.
Всё-таки надо ориентироваться на пример, который я вам высылала в первом письме (прикрепляю к этому письму его ещё раз).
Нарисуйте и пришлите, пожалуйста, один персонаж именно в этом стиле (как в примере) - здесь не нужна фотографичность образов, надо придать персонадам немного сказочности.
Мдя... как помним, картинки отсылал — промолчали. Ок... мать ее, сам дурак.
Правда, для меня всегда загадка — натурально, но мультяшно (прозвучало ранее), ибо каждый стиль диктует свое органическое решение.
Ладно, делаю...
чтобы нащупать что надо-то, ибо...
Получаю:
— Добрый день. В прикрепленном файле - правки со страусом. там посмотрите - перышки, ноги - проработать и сделать всё более декоративным.
То же касается и петуха - он всё равно ещё выглядит очень натуральным. Постарайтесь довести этих птичек до такой же декоративности как в том примере.
И вот тут я потерялся... я конечно, человек необразованный ни разу, поэтому, могу путать... для меня декоративно — это не только «украшательно», но и «обобщенно» включает, в определенном смысле «стилизовано» в данном случае (исходя из «мультяшно», «сказочно»).
А здесь конфликт... в моем сознании )). Стилизованый дальше некуда (в рамках поставленной задачи) петух — очень натуральный оказывается, надо дальше декорировать. Совеошенно не стилизованный корпус страуса, чисто а ля натурель — требует «декоративной доработки», зато его тупая башка — то что надо... я так понимаю — еще одебелить — и будет совсем то.
— Наоборот, по-вашему как раз не более декоративным (поскольку декоративность — это обобщение), а более натуральным ))).
— Назвать это можно по-разному, главное, чтобы попасть в стиль из примера. С одной стороны там у вас в этом примере животные как натуральные, но в них есть мультяшность, сказочность. Надо так и тут постараться это передать.
Ща, пойду покурю и попытаюсь вспомнить цензурное...
Вобщем, я понимаю конечно, что аольное обращение со словом, терминологией, нынче на любом уровне — норма. Послушать Ябуковича с Азаровым — тикать в пустыню можно, ибо капец нахер и полный аут. То что артдиректоры хз из какой подворотни вылупляются — тоже привык... но блин, а работать как? ))))))))))) Когда тебе на белое говорят черное, ты уточняешь, а тебе артдиректор — да пох, назови кк хочешь, хоть виолетово-зеленый, но при сохранении реализма надо мультяшно.
Бросать рисовать пора пожалуй... бо крыша съедет.
P.S. Я не знаю что и как рисовать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-05 12:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-05 12:42 pm (UTC)