Банальный диалог

[masterwind]

—  Я -то сама атеистка, что б быть человеком не обязательно надеяться на «пряники рая» или бояться «кнутов ада», можно просто относится к людям так, как хотелось бы что б относились к тебе, просто тут и сейчас, без всяких карм,  душ, вечностей и прочего, что подразумевает любая религия.

— Я не полемики ради, но у Вас ложные представления о «любой религии». В том числе и о христианстве, где нет ни «пряников рая» ни «кнутов ада», оно вообще о другом. А «пряники с кнутами» существуют только в языческом дремучем сознании (я не о Вас, Вы просто не владеете информацией . И этого, конечно, достаточно среди тех, кто называет себя верующими, подразумевая Христа. Но это ведь не тождественно христианству, согласитесь, как мое представление, как бы горячо я его ни отстаивал, о Марсе, тому, что на самом деле есть Марс (планета). Я ведь профан даже на уровне астрофизики в пределах научного знания землян, что я могу реально знать о Марсе? И было бы странно отождествлять мое мнение с хотя бы научным, сказав — да фигня вся эта наука, я вон Сережу послушал — ну бред же полный.
Христос тоже говорил о человеке, будучи Сам Человеком и Богом. Он не заманивал ни пряниками рая, не говоря о рае ничего, ни пугал адскими муками, не говоря об этом ничего и не смакуя. Он о другом.

Если интересно, почитайте:
http://www.myriobiblos.gr/texts/russ..._scandalo.html

http://www.wco.ru/biblio/books/vlahos1/Main.htm

http://krotov.info/libr_min/v/vla/hos_02.htm

Ну и, конечно, Новый Завет — основа веры . А не бабкины домыслы и сторонних лиц, которые свои фобии и косяки выдают за веру.
Извините если Вам неприятно. Я вовсе не пытаюсь нечто доказать или с чем-то бороться , речь не «чести мундира», речь о нас — Вас, меня, всех нас.
В евангельском повествовании есть сюжет, когда двое апостолов (а они ведь обычные люди, которое многое не понимали и рассуждали чисто по-человечески пока в Пятидесятницу на них не сошел Дух Святой, просветив их разум) обратились к Христу — учитель, дай нам силу, мы им покажем!.. То есть, отреагировали чисто по-человечески, человеческим умом, понятиями. Но «Он запретил им, сказав — не знаете какого вы духа».
Вот и мы не знаем.

— Дело не в том, что мне приятно или неприятно слушать про то, что кто-то верит во что-то, а в том, что мне, наверное, не дано понять как можно верить.
Мой личный выбор не быть православной, католичкой, буддисткой, мусульманкой, и т.д. и т.п. — еще кем бы то ни было в этом плане.
Может быть я написала утрированно про «кнуты и пряники», Извините. Но суть религий все равно сводится к этому принципу «чем удобришь жизнь, то и получишь после оной».
Наверное, поворотный момент в том, что я не верю в это самое «после» ни в каком варианте — мне кажется, что не может быть никакого хоть более менее персонифицированного «после».
А еще мне очень странно и непонятно, почему  взрослому  человеку нужно всю сознательную  жизнь  миллион  раз  читать и слышать  объяснения  других: почему же ему стоит стремиться быть Человеком,  а  не  «человечишкой».
Читать в свое время читала много чего. И имела долгие и интересные беседы с верующими разных направлений. И ходила в разные церкви и храмы на различные богослужения (кстати, очень люблю католическую музыку, но воспринимаю ее только лишь, как музыку и пение).
Вынесла для себя одно — лучше обычно промолчать дабы не раздражать досточтимую публику. Т.к. далеко не со всеми возможен нормальные диалог после некоторых моих допущений — некоторые теологи воспринимают их как богохульства почему-то.

— Понимаете, полемика, помимо сугубо эмоционального отношения, подразумевает, что обе стороны имеют в основании полемики одну и ту же базу, некий фактический материал, но расходятся во взглядах, интерпретации, что вполне нормально, поскольку разные люди имеют разный опыт, и даже одинаковый пережит по-своему, сделаны отличные выводы и т.д.
У нас я этой общей базы не вижу, простите. Вы сложили некое мнение о религии вообще и о христианстве в частности, исходя из околоцерковных представлений, далеких вобщем-то от сути любой религии. Это следует из Ваших тезисов и отсутствии обращения к первооснове, как аргументации взгляда.

Суть религии содержится в самом слове «религия» — восстановление (потерянной) связи (с Творцом). Никакой иной сути у религии нет. Способы, методы, причины и следствия, изложены в Священных Писаниях каждой религии, а Предание, состоящее из живого опыта подвижников, раскрывает Слово в реальной жизни.
Вы не одиноки, у иудеев во времена земной жизни Иисуса Христа, было три ведущих партии — фарисеи (законники), ессеи (харизматы) и саддукеи (моралисты). Так вот последние как раз не верили ни в какое «после», считая земную жизнь человека конечной.

Взрослый человек — вовсе не означает, что он владеет истиной или способен ее объять. Любой человек, хоть семи пядей во лбу, не видит и того что у него под носом ))), взгляд человека, как и мысль, фиксируется только на чем-то одном, чуть расплывчато замечая еще чуть-чуть переферийным зрением, а остальное просто отсутствует. Это свойство ума, данность. А любое стремление подразумевает три вещи — основу (набор идей, связанных в личное учение , побуждение, желание), цель (выбранную по каким-то критериям) и путь (динамическую составляющую, включающую в себя волю чтобы двигаться, обстоятельства и способы преодоления, трансформации). Все три составляющие у большинства людей расплывчаты, сумбурны, зиждятся на эмоциях, симпатиях и антипатиях, фобиях и грезах. «Учителя» предлагают замкнутые и весьма относительные системы, в этом смысле банальная психология более безболезненна и предпочтительна. Коммунисты тоже писали «моральный кодекс строителя коммунизма» — вполне себе герой со всеми положительными качествами, под кальку срисованный с евангельского. С одной «мелочью» — без Бога.  Хотя, тот же апостол Петр, услышав от Учителя о критериях обретения Царства, в полном офигении воскликнул — кто же сможет?! На что получил резонный ответ: Никто )). Ибо человеку это невозможно. Но Богу возможно всё.
Всё много проще и в то же время много сложнее. Проще в принципах и их отношениях, крайне сложно в реальной практической жизни. Даже попытка преуспеть только в одном — прыгнуть выше всех, сопряжена с огромными трудностями, изматывающими многолетними тренировками, диетой, режимом, лишениями и самоограничениями, травмами... а тут не одно, а весь комплекс того что есть человек ))). Вы представляете себе, как Вы из человека станете сами Человеком? В пределах одной жизни, часть которой на голозадое детство, часть на немощную старость в маразме, треть на сон и т.д. Когда становиться-то? ))

Вы видели много теологов?   :)))

Comments

[missiana.livejournal.com]

ну, в общем вы друг другу попроповедовали))
Она вас в своём не убедила, и это уже хорошо)))