Кины не будэ

[masterwind]

За последние дней 10, после многолетнего перерыва, посмотрел несколько фильмов ))). Буржуйских конечно, ибо отечественное кроме отвращения ничего не вызывает ни по грязи, ни по понтам (ну, михалковский «12» разве что, если самый конец не смотреть )) — Никита Сергеевич не упустит случая красонуться по полной программе (при всем уважении к большому мастерству и таланту, таки ощущение, что фильмы его существуют чтобы показать какой же он блин супер-пупер-мега-мэн, вертясь вокруг него любимого). Ну и отстойно-комиксноая обертка а ля «мы самые великие» у меня вызывает рвотный рефлекс. К идеологии стойкое отвращение с детства. У буржуев хотя бы (не считая заведомого отстоя, но мы ж не будем его смотреть вообще, или, обманувшись составом и аннотацией, более десяти минут :))) выдержана композиция, работа оператора, художника... вобщем, форма на уровне. Я не сравниваю с Гринуэем )). Вот «Мертвец» с Деппом (не из-за Деппа, который не герой моего романа) мне весьма нравится. «Ushpizin» (Гости) неплохой )). Мелодрамы всякие, комедии и прочую подобную хрень я не смотрю. Ну а понты америкосов с претензией на величие выглядят даже мило :)) — у них такие тупые мордочки и бараньи глаза, когда они наконец-то произносят вычурную фразу (какой идиот пишет им диалоги?..).
Так вот, половина фильмов, которые посмотрел, типа «основаны на реальных событиях», как например, «Обряд»... но, Боже мой, какая пустота! )))))))) Ничего не меняется... как был отстой в мире кино, так он и остался. Полный ноль. Полная тупая пустота на фоне красивых картинок и проработанных кадров...
С удовольствие пересмотрел «Никиту» ))) французский первоисточник.

Comments

[wallna-rez.livejournal.com]

Сценарий как таковой отсутствует - да. Но мне кажется фильмы бывает спасают, назовем так "зарисовки", это когда какие-то привычные моменты обыгрываются не стандартно или режиссерская картинка впадает в душу своим построением. Т.е. милые сердцу изюминки которые затмевают порой никчемный сценарий и не дают сказать о фильме плохо.
Тут же мешок изюма. Что ни сцена, то недосягаемый полет гения с подтекстом, а тема насекомых в фильме так это просто сплошное умиление ( я так сразу вспомнил начало х/ф "Люди в черном")))).
Еще такое впечатление создалось, что Никита Сергеевич не следит за новинками кино в целом. Возможно лет 10 назад (я так понял тогда его он и начал снимать) я бы оценил, но сейчас все смотрится как-то смешно и притянуто.
Опять же как по мне для этого фильма больше подошла бы приставка "атр-хаус"! Она бы многое на себя взяла бы и объяснила)))

[homo-tractus.livejournal.com]

Согласен с Вами полностью на счет изюма. Булочка с изюмом это чудесный кулинарный продукт, а хлебные крошки в вазе с изюмом, это уже нечто иное. Отсутствие сценария, заставляет конечно режиссера вытаскивать фильм, но какой ценой. Тут форма не сожрала содержание, его попусту не было, а заменила его целиком. И конечно сразу спрашиваешь у режиссера Утомленных 1, а про что собственно Утомленные 2 ?, и зачем столько всего накручивать, если до того можно было так много сказать такими скупыми и понятными средствами. Вообще литературщины никогда у Михалкова ранее не замечал, и это всегда выгодно отличало его фильмы. Теперь я склонен снять шляпу перед Ибрагимбековым.