Нет, профанация— это всегда следствие действия, но не само действие. Действие может быть умышленным— утаивание информации, намеренное искажение с определенной целью, как вид, например, идеологической пропаганды; но чаще это как раз от т.н. «наивности», про которую говорят «простота хуже воровства». Вы обратите внимание, если раньше не обращали, насколько часто (а у детей почти поголовно), у человека, «отмочившего» нечто, при вопросе— зачем он(а) это сделал(а)?- делаются бараньи глаза и он совершенно в тупике по-поводу ответа. :))) Или, в зависимости от психотипа, начинает молоть полную чушь, или нападать, агрессивно защищаясь, но в любом случае он не может членораздельно пояснить обусловленность своих действий. Иногда слышишь— я хотел(а) как лучше. Т.е. представления человека о «лучше» таковы. Были. :)) Всё ж в мире относительно. В одном случае это может быть условно «лучше», в другом «врагу не пожелаешь». К тому же, слишком много условий, соблюсти которые часто не под силу человеку, поскольку занят всегда собой, даже занимаясь другими внешне, все равно занят собой. Свои «лучше-хуже» строит относительно себя, а система ценностей у каждого своя и различна. Т.е. в каких-то деталях внешне совпадает с группой других людей, но причинность, глубина, ширина, и т.д. могут быть иными. Мир неоднократно переживал глобальные профанации, :)) отражавшиеся на целом народе, нации, а то и более. А частные, локальные профанации мы переживаем каждый день, общаясь, высказывая мнения, принимая их или не принимая.
Вот понимаете, для меня лично приставка «псевдо» допустима в определенных случаях. Например,— псевдо-мех, т.е. искуственный мех, дабы не убивать животное ради чего-то мелкого (украсить интерьер, предположим). Или псевдо-оружие, т.е. муляж, если кому-то так необходимо показать нечто с участием оружия, вовсе не обязательно хвататься за натуральный АКС-74, вполне достаточно качественного муляжа, который при любом раскладе не выстрелит, разве что прикладом убить можно. Что касается псевдо-символики, для меня это темный лес :))). Псевдо-символика— это вообще не символика, равно как и бездумное нагромождение символов, реально существующих, в эклектичную кучу, если, конечно, тем самым человек не создает иной символ. Но «автор» символа всегда знает весь путь от первопричины до конечной точки— символа, и способен его описать внятно. Что может увидеть зритель в мусорной куче? И что должен (хотя, никто никому ничего не должен) он там увидеть, если сам автор там ни хрена не видит? В чем состоит в таком случае художественное произведение? Где идея, замысел, канва, фабула и т.д., т.е. те характерные черты, которые определяют нечто, как произведение искусства? Если человек не претендует на то, чтобы его работа рассматривалась в этом контексте, то зачем ажиотаж создавать? Просто хочется именно в этом поласкать свое самолюбие потому что по его мнению именно в этой области человеческой деятельности это круто? Но это не имеет никакого отношения к искусству вообще, да и к творчеству как таковому тоже, разве что со знаком минус, деструктивное, поскольку человек, отпав от истины, катящийся вниз, тащит за собой и остальных, кто по слабости прилепился к нему. Слепой ведет слепого в некотором смысле. Говорить, что не несет ответственность за других не совсем правомерно. Да, с одной стороны— у каждого есть выбор, с другой— у ребенка, например, ограничен выбор, его берут на себя родители по определенным причинам. А в интеллектуальном, духовном плане,— мы все дети, и не только относительно Господа, скажем, но и друг-друга, вне возраста физического. Я размышляю вслух :)).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-08-31 09:52 am (UTC)Мир неоднократно переживал глобальные профанации, :)) отражавшиеся на целом народе, нации, а то и более. А частные, локальные профанации мы переживаем каждый день, общаясь, высказывая мнения, принимая их или не принимая.
Вот понимаете, для меня лично приставка «псевдо» допустима в определенных случаях. Например,— псевдо-мех, т.е. искуственный мех, дабы не убивать животное ради чего-то мелкого (украсить интерьер, предположим). Или псевдо-оружие, т.е. муляж, если кому-то так необходимо показать нечто с участием оружия, вовсе не обязательно хвататься за натуральный АКС-74, вполне достаточно качественного муляжа, который при любом раскладе не выстрелит, разве что прикладом убить можно.
Что касается псевдо-символики, для меня это темный лес :))). Псевдо-символика— это вообще не символика, равно как и бездумное нагромождение символов, реально существующих, в эклектичную кучу, если, конечно, тем самым человек не создает иной символ. Но «автор» символа всегда знает весь путь от первопричины до конечной точки— символа, и способен его описать внятно. Что может увидеть зритель в мусорной куче? И что должен (хотя, никто никому ничего не должен) он там увидеть, если сам автор там ни хрена не видит? В чем состоит в таком случае художественное произведение? Где идея, замысел, канва, фабула и т.д., т.е. те характерные черты, которые определяют нечто, как произведение искусства? Если человек не претендует на то, чтобы его работа рассматривалась в этом контексте, то зачем ажиотаж создавать? Просто хочется именно в этом поласкать свое самолюбие потому что по его мнению именно в этой области человеческой деятельности это круто? Но это не имеет никакого отношения к искусству вообще, да и к творчеству как таковому тоже, разве что со знаком минус, деструктивное, поскольку человек, отпав от истины, катящийся вниз, тащит за собой и остальных, кто по слабости прилепился к нему. Слепой ведет слепого в некотором смысле. Говорить, что не несет ответственность за других не совсем правомерно. Да, с одной стороны— у каждого есть выбор, с другой— у ребенка, например, ограничен выбор, его берут на себя родители по определенным причинам. А в интеллектуальном, духовном плане,— мы все дети, и не только относительно Господа, скажем, но и друг-друга, вне возраста физического.
Я размышляю вслух :)).