Кроме всего того что про Швейка, Каратаева и других в асе вчера говорили, еще вот что: Думаю, что нет в Швейке юродства (в классическом понимании) даже не только потому, что попросту нет "религиозной составляющей" в его образе.:) Дело в том, что Швейк - это противостоящая мраку войны и смерти побеждающая телесная жизнь; в нем подчеркивается именно апофеоз телесности (отсюда и речи о его идиотизме, кстати: тело без ума и есть идиот). Юродство же - это некое отрицание телесности и победа над ней, иногда и путем полного игнорирования юродивым собственного тела, - ради прорыва к духовному, к Богу. В Швейке этого нет: у него иная роль, - сохранить нетронутой в грубой внешней капсуле будущую жизнь.:) Чисто внешнее поведенческое сходство есть, несомненно. Но оно именно внешнее. Поэтому я бы сказала, что, учитывая глубинные мотивы и цели образа, его ни юродивым, ни идиотом в полном смысле этих слов назвать нельзя.:)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-01-19 12:58 am (UTC)Думаю, что нет в Швейке юродства (в классическом понимании) даже не только потому, что попросту нет "религиозной составляющей" в его образе.:)
Дело в том, что Швейк - это противостоящая мраку войны и смерти побеждающая телесная жизнь; в нем подчеркивается именно апофеоз телесности (отсюда и речи о его идиотизме, кстати: тело без ума и есть идиот). Юродство же - это некое отрицание телесности и победа над ней, иногда и путем полного игнорирования юродивым собственного тела, - ради прорыва к духовному, к Богу. В Швейке этого нет: у него иная роль, - сохранить нетронутой в грубой внешней капсуле будущую жизнь.:)
Чисто внешнее поведенческое сходство есть, несомненно. Но оно именно внешнее.
Поэтому я бы сказала, что, учитывая глубинные мотивы и цели образа, его ни юродивым, ни идиотом в полном смысле этих слов назвать нельзя.:)