(no subject)

[masterwind]

1 На всей земле был один язык и одно наречие.
2 Двинувшись с востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там.
3 И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести.
4 И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли.
5 И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие.
6 И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать;
7 сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого.
8 И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город [и башню].
9 Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле.
(Быт.11)

17 Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
18 будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.
19 И так Господь, после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога.
(Мк.16)
Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает. (Мф.12:30)

Интересно, что по этой взаимосвязи говорит богословие? Дайте ссылки плиз.

Comments

Re: Мистика

[tatko-vovk.livejournal.com]

2. Я тоже не говорю о словесном. Но я опять таки не вижу ничего мистического в том, что понимание чего-то может быть оформлено без слов. Более того, уверен, что так и было изначально. Речь - средство накопления КОЛЛЕКТИВНОГО опыта, (знаний, понимания, и т.д). То что человек современный преимущественно мыслит словами - для меня загадка. Но способности мыслить без слов он не утерял. Хотя в Библии "Слово" обозначает некоторую форму "воплощения" вообще невидимого в еще невидимое, и этот момент имеет огромное образное значение, думаю, что собственно мышление и понимание изначально должно было происходить без слов. И мне процесс мышления без слов не кажется мистическим ввиду того, что мы его постоянно практикуем. Композитор мыслит звуками, инженер - схемами, менеждер - диаграммами. Для абстрактных вещей тоже есть свои средства. Хотя их тяжело описать, но легко обнаружить у себя в голове.
3. На мой взгляд скорее "Мы над ситуацией и способны (уже) объять то, что не могли они, находясь внутри ситуации (типа со стороны виднее)". У нас было 2000 лет и много тысяч умных голов на осмысление. И мы знаем продолжение истории. А самое главное - некоторые вещи нам сказали прямым текстом.

Re: Мистика

[masterwind.livejournal.com]

Речь — не средство накопления, это средство коммуникации, обмена. То что опыт интеллектуальный, эмоциональный, чувственный, одевается в форму слов, а не существует в иной форме — это нормально для социальной твари, не существующей сама в себе.
Мистика состоит не в форме получения информации или обмена ей, а в самой возможности подобного диалога, его состоятельности. Мистика — это ивозможность прикосновения к миру иных величин, форм и т.д., неестественных для нашего мира в том виде, в каком мы привыкли его воспринимать. И это, конечно, не прерогатива православия, поскольку оно состоит в другом. То, что на этом опыте основываются ВСЕ — это как бы тоже естественно, ибо другого нет :)). Другой — голая философия, в лучшем случае — математика и физика в том виде, в каком существует в головах современных школьников и студентов, отличном весьма от того вида, который был у Пифагора, Евклида, Лобачевского, Циалковского и т.д.
Мы говорим об одном и том же разными языками :).
Общение с миром духов, например, было, есть и будет в совершенно различных культурах, верованиях, религиях и т.д., через практики или спонтанно — по всякому. И это мистика, разумеется, по определению (словарному). Но, точно так же, как разные люди пользуются одними и теми же средствами общения — речь, письмо, «на пальцах», через предметы искусства, танец, символ и т.д., но, в зависимости от состояния каждого участника, причин, целей и прочего, процесс в целом и частностях будет различным на всех уровнях, включая те, проследить которые невозможно, так же и в этом общении.
Это не было бы мистикой, если бы каждый мог запросто, как с соседом, общаться с бесплотными сущностями.

Если бы мы были «над», уже бы всё, что мы только ожидаем, произошло бы :)). Интеллектом здесь не разгребешь.

Re: Мистика

[tatko-vovk.livejournal.com]

Можно было бы много говорить и физике и Циолковском, но сосредоточимся на мистике. А точнее на общении с миром духов.
"Не знаешь откуда приходит и куда уходит" не является для меня чем-то мистическим. Мистическим для меня было бы то, что я не могу надежно сопоставить с известными мне механизмами и сложить в голове простую и надежную модель; то, что было бы непонятным. "Не знаешь, откуда приходит и куда уходит " для меня все-равно, как если бы у меня был телефон только с трубкой, без номеронабирателя. Когда со мной свяжутся, от меня не зависит. Наверно я употребляю слово "мистика" не в том смысле, как Вы. Может быть, это еще и особенности воспитания. Для меня с детства "мистика" это приблизительно такое же ругательство как и "Блаватская".

Re: Мистика

[masterwind.livejournal.com]

ну что я могу сказать :)) — у меня не было такого детства :)). В моем детстве о Блаватской знали, наверное, только узкие специалисты в партийных отделах научного атеизма.
Вместе с тем, говоря о мистике, я пытаюсь быть в той общей, принятой терминологии и канве, в которой сам не нахожусь по ряду причин :).
Ну и, может запоздало, но уточняю — в контексте нашего разговора, очерченного границами, под словом «практика» понимается исключительно молитва. А она у каждого своя, как и ее понимание и опыт в ней, который тоже зависит от того, что человек вкладывает в это понятие и действие.

Re: Мистика

[tatko-vovk.livejournal.com]

Понято. Спасибо.