Что касается «где эти люди берут основания для уверенности в своих словах». Разные люди в разном :)). И уверенность разных людей разная. Разве Вам не приходилось общаться в живую с людьми, которые весьма уверены, как Вы говорите — до категоричности, в своих суждениях? Не было ни разу, что их категоричность съеживалась, начинала суетиться, потом выписывать кренделя типа реверансы, а потом исчезала, а вместе с ней таяла и уверенность, в диалоге с Вами? Я не говорю о людях совсем глупых, которым нужно хоть что-то, чтобы обосновать себя среди себе подобных, и за категоричностью не стоит ровным счетом ничего кроме комплексов. Вот, к примеру, свидетели Иеговы. Меня, например, удивляет, как человек с высшим образованием, а значит с навыками опреденной работы ума, довольствуется примитивом, ему достаточно странного тезиса, вырванного из контекста, перевернутого, чтобы считать его верным, конечным. То есть, его вопрос не простирается далее, ему достаточно вот этого. Совершенно непонятно. Еще более непонятно, когда после диалога он признает всю несостоятельность системы, в которой он до этого был безоговорочно уверен, но делает парадоксальный вывод — хорошо, я буду более тщательно учить (тупо наизусть) Библию. И остается там где был в том же качестве. С Вашего позволения, переадресую вопрос — на чем основана уверенность ап. Павла? Тезис, что мы, мол, не Павлы, не проходит :)), на это есть слова Христа.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: я как раз об этом
Date: 2009-08-07 08:33 pm (UTC)Разные люди в разном :)). И уверенность разных людей разная. Разве Вам не приходилось общаться в живую с людьми, которые весьма уверены, как Вы говорите — до категоричности, в своих суждениях? Не было ни разу, что их категоричность съеживалась, начинала суетиться, потом выписывать кренделя типа реверансы, а потом исчезала, а вместе с ней таяла и уверенность, в диалоге с Вами? Я не говорю о людях совсем глупых, которым нужно хоть что-то, чтобы обосновать себя среди себе подобных, и за категоричностью не стоит ровным счетом ничего кроме комплексов.
Вот, к примеру, свидетели Иеговы. Меня, например, удивляет, как человек с высшим образованием, а значит с навыками опреденной работы ума, довольствуется примитивом, ему достаточно странного тезиса, вырванного из контекста, перевернутого, чтобы считать его верным, конечным. То есть, его вопрос не простирается далее, ему достаточно вот этого. Совершенно непонятно. Еще более непонятно, когда после диалога он признает всю несостоятельность системы, в которой он до этого был безоговорочно уверен, но делает парадоксальный вывод — хорошо, я буду более тщательно учить (тупо наизусть) Библию. И остается там где был в том же качестве.
С Вашего позволения, переадресую вопрос — на чем основана уверенность ап. Павла? Тезис, что мы, мол, не Павлы, не проходит :)), на это есть слова Христа.