Если человек с пафосом говорит бред, понятный только ему, то в определенной ситуации (не в каждой далеко) я могу дать короткую (насколько возможно) цитату по теме со ссылкой на источники. Никто не говорит, что для кого-то лично это будет обязательно откровение, ко всему надо быть готовым. Но! Во-первых, человек, владеющий подобной информацией, уже подобный бред городить не будет. Возможно, он будет городить другой бред, но иного качества. Во-вторых, это даст возможность посмотреть чуть дальше своей кочки, сравнить, проанализировать и т.д.
Иными словами, я показываю направление, а не раскладываю до последнего атома. (Хотя, некоторые считают и так. Если человек заинтересован и просит дополнительных пояснений, я их дам, будут ли они убедительны для него, зависит от нас обоих и от...)
«Те, кто наколупал для себя нечто, что отличает его от приятелей из двора, как все неофиты, раздувается в самомнении и причастности. Его высказывания категоричны от ущемленного самолюбия, которое и мешает ему увидеть, понять, проанализировать, «оценить» и т.д. Ему важно свой понт кинуть, а учение и истина мало интересуют.
Другой, находясь в стадии созерцания в лучшем случае, а чаще наматывает свои круги, не будучи в системе, ищет, собирает, более демократичен внешне, допускает полярные мнения, варианты и т.д. Поскольку в самом еще не скристаллизована система.
Третий внешне, возможно, похож на первого по категоричности заявлений, но причина их совсем иная и об этом сказано выше. Ему нет нужды заботиться о своем самолюбии, он защищает Принцип. Не потому, что Принцип такой беззащитный и что-то измениться в Нем, не будь защитников, или как сейчас модно — воинов. Потому что любой энергетический посыл смазывет Его действие, зашлаковывает, и те, кому Он предназначен как источник, получат грязную воду.
Четвертый просто молчит. Не потому, что ему нечего сказать. Потому что понимает тщетность объяснений первым двум, а третий к нему придет сам».
Давать ссылки на личный опыт избегаю. Во-первых, он часто не актуален для оппонента, поскольку любой опыт субъективен, а во-вторых, и так обвиняют в авторитарстве и самомнении. Но... объетивность субъективного опыта помогает определить его сравнение с опытом прежних и нынешних, в случае нерасхождения (при всей личной окраске опыта) в основном, исключая сугубо личные нюансы восприятия, твой субъективный может быть вполне объективным. Доверяй, но проверяй. Поэтому, имея привычку говорить только о том, что имею в собственном опыте и не хвататься с бешенными глазами за всякий опыт сразу, могу вполне оценить в некотором смысле качество опыта другого или его полное отсутствие.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
), которого вдохновлял Вагнер, был даже жертва шансона... а я в тишине. Не потому что мне нужна тишина и звуки мешают 