Без претензий...

Зашла тема о восприятии предметов искусства и являются ли они таковыми. Не все подряд, в частностях, разумеется. В том числе и об адекватности восприятия.

Адекватность ощущения и восприятия (от лат. adaequatus – приравненный, равный) — инвариантность основных свойств субъективного образа, его соответствие конвенциональному описанию объекту. Неадекватный образа отражения, как, например, в иллюзиях восприятия, рассогласован с другими формами перцептивного и когнитивного опыта индивида.

Будучи субъективным выражением реальности (Босх, Дали, Pink Floyd, Аквариум, Д. Андреев), личности (портрет), явления и т.д., искусство само по себе не всегда адекватно по отношению к объекту изображения. Во всяком случае, в рамках общепринятых взглядов, морали и этики, что, собственно, и определяет степень адекватности. Таким образом, неадекватное восприятие какого-либо предмета искусства— это сказать, например, что я терпеть не могу совершенно ублюдническую Джоконду. То ли баба, то ли мужик. без бровей.
Возможно ли быть неадекватным по отношению к предмету искусства? Думаю, что нет. Каждый из нас, как личность, представляет собой систему взглядов, концепций, мировозрения, клише поведения, восприятия, анализа, сексуальности, морали и т.д. В силу превалирующих влияний своего Я, мы избираем из окружающего только то, что нам близко, родственно, остальное просто или «не замечаем», или испытываем жесткий негатив, отторжение, т.е. опять-таки ставим в ранг «отсутствия» для себя, но уже сознательно. Исключения составляют случаи, когда действующие извне влияния намного превышают наше сопротивление, и уйти мы не можем. Это типа консерватор-коммунист в наше время. Нравится-не нравится, а жить будешь теми мерками, которые превалируют. Или деление радиоформатов на «а ля шансон» и «попсохрень», типа другого нет. Человек, не имеющий возможности слушать то, что он хочет (денег нет хронически на CD и СD Player) и вынужден в маршрутках, по ящику, радио слушать или то, или другое, рано или поздно перестанет реагировать и будет хавать это, как должное.

Для интеллигентного человека, а тем более от богемы, сказать, что я не люблю (что равносильно не понимаю) нечто культовое (не в попсовом смысле)— равносильно самоубийству. Т.е. это возможно, но для этого самому надо быть культовым. То, что позволено Юпитеру, не позволено быку.
Я, например, совершенно холоден к балету. Сначала, по юности лет (лет в 12-14) думал, что труппа отстойная, поэтому и кривое восприятие. Был и в Большом, и на гастролерах приличных... Не могу сказать, что раздражает, если это не «Малая Земля», но и кайф не испытываю. Пару раз спал в Большом. Единственный раз был в потрясен, когда Плисецкая экспромтом танцевала под музыку Чюрлениса. Ей мелом только очертили границу, за которой камера уже не возьмет. Художник.

(no subject)

Многие люди стараются не вступать в конфликт с Богом, но при этом не видят чудовищной пропасти, разделяющей Божественную святость и нашу греховность; они не могут полностью отречься от себя, от всякого, даже самого завуалированного, самоутверждения. Они не стоят «наги» перед Богом, полагаясь лишь на Его милосердие. Они не осознают до конца метафизического положения человека, они не могут столь же радикально, как кающийся, отказаться от самого себя, оттаять сердцем от любви и смирения, понять истинное значение нашей судьбы перед Богом. Они никогда не опускаются так низко, чтобы Бог мог снизойти к ним.
*    *    *
Противоположностью является человек, который хотя и не лишен воодушевления, однако не допускает возможности того, что он ограничен, и поэтому искусственно взвинчивает себя. Стоит ему заслышать разговор о духовном, который производит на него впечатление, как он «компетентно» вмешивается в него; он хочет быть так же глубоко взволнован, как и остальные, быть столь же духовным или даже религиозным — и добирается, как ему кажется, до таких высот, каких в действительности он не достиг и не может достичь, коль скоро речь идет о чисто природных способностях. Он воодушевлен, но, в конечном счете, его воодушевление питает гордыня. Он не осознает границ естественных талантов, дарованных нам Богом, и поэтому фальшив. Он постоянно говорит о вещах, которые превосходят его способности, и выдает желаемое за действительное...
Дитрих фон Гильдебранд «Сущность христианства» (гл.2)
http://www.agnuz.info/library/books/gilderbrant_sustchnost_hristianstva/index.htm

Читал и себя узнавал. Перечитываю через ... лет и опять себя узнаю :))))))