Вот что подумал...

[masterwind]

читая, участвуя...
1. Показательный пример у kover_vertolet в теме с падением... На самом деле — ничего нового. Человечество проходило это много раз, каждый раз повторяя один и тот же путь )) — некое событие, явление, откровение, знание — что угодно живое, действующее, актуальное. Были свидетели, были воспринявшие, были открывшие, были... вобщем, были люди, имевшие непосредственное отношение и, соответственно, знание предмета. Далеко не всегда это знание выразимо в общем языковом, смысловом поле — проверено многократно на собственной шкуре. К тому же, не всё говорится всем — не мечите бисер перед свиньями, ибо... и далее по тексту. Дай дураку микроскоп, он начнет им гвозди заколачивать, дай невежде знание... в лучшем случае получится магия, в худшем — типа Чернобыля.
Как бы то ни было, по комплексу причин, выраженных во всех без исключения инициациях, включая «молочко и твердую пищу», есть такая фигня, как язык символов. Суть символа раскрывается неофиту по мере продвижения от переферии мирского мировоззрения к центру, куда направлен духовный вектор адепта или претендента, страдающего духовной нищетой. Именно ей, ибо страдающих тщеславием много на каждом километре отсекали быстро.
И, как ни изгаляйся, а так устроено, включая самого человека, что всё в итоге сваливается на одну, профилирующую :)), стезю — забвение, профанацию. Сначала упраздняются детали — типа, они и так всем известны, зачем громоздкие конструкции. Потом эти детали забываются успешно, и символ начинает умирать, каменеть, превращаясь в догму. А потом он просто становится идолом — что это нечто важное, сакральное, помнят, а вот что символ выражает — пшшшшшш... уже нет ). Нет, разумеется, всегда найдутся толкователи, любители решения логических загадок. Выводятся очень красивые трактовки иногда, логически выверенные... до определенного предела. Фигня в том, что это изначально вне логики ))), соответственно, сугубо логикой хрен ты проделаешь обратный путь к первоисточнику. И эллины ищут мудрости...
2. Второе непосредственно связано с первым, разумеется .
Представим себе группу людей, которые объединены одним интересом — коровой предположим. При этом, никто из них этой самой коровы отродясь в глаза не видел и даже в плохой записи не слышал, как она мычит. Но у них есть книжки по описанию коровы теми, кто таки ее и доил даже )), и тех, кто чуть не погибнув в тяжких поисках, продираясь через дебри, хоть краем глаза, но увидел сию скотину, пасущуюся на лужайке... такую красивую в своей простоте на залитой солнцем лужайке ).
И вот, кто-то запал на копыта — фильрует тексты, отбрасывает, связывает, притягивает за уши, критикует, но скирдует всё, что про копыта... Он познал копыта коровы )) теоретически. Напомним, корову он не видел, поэтому, сравнить его глубокие теоретические познания о копытах с тем, что эти самые копыта представляют на самом деле, не может ни он, ни мы.
Другому оказался милее хвост, третьему рога, четвертому пищеварительная система, пятому... и так далее. И все в смысле своего знания, отношения к живой корове, одинаковы.
И вот, собирается эта компашка и начинает спорить, доказывая друг другу, что такое корова...
«Копытник» с пеной у рта доказывает — ну что Вы такое говорите?! Где Вы это узнали?, Эта ересь была осуждена на информация о корове неверная, потому что копыта...
Спец по желудку коровы, отстраненно усмехаясь, собирает вокруг себя группу любителей пожрать симпатиков и начинает гурить (от слова гуру), строя свою концепцию коровы космогонию, космологию, эсхатологию, экклексологию, на основании изученных материалов по ЖКТ...
Маэстро по рогам... и так далее . Смешно? Может быть, может быть... может, при определенных условиях, это и было бы смешно.

Эпилог...
Я далек от мысли, что мужи апостольские, отцы церкви, исихасты, находясь в общении с Духом Святым, оставались идиотами... что они не так сказали, где-то косяки допустили или еще что. Косяки вылазят там, где чел начинает от собственной балды умничать. Там, где не по своеумию, расхождений нет, единомыслие.
На собственном опыте каждый знает, что, будучи непосредственно знаком с чем-то или кем-то, в разговоре с человеком, которые знает нечто о предмете разговора понаслышке, — это нечто... особенно, когда это тело с пеной у рта пытается тебя, который видел, держал, ел, пил, обладал, слышал, взаимодействовал, убедить в чем-то, относительно предмета, услышав о нем где-то и как-то по-своему восприняв . Это не диалог, это дурдом. Примерно так мы беседуем со св. отцами .
Тем не менее, разве мы закрыты Духом? Нет конечно, но можем быть закрыты от Него. Дверь сами держим и подпираем. Но иногда кто-то и приоткрывает. И мы читаем, слышим, нечто от человека, с чем соглашается наше сердце, а следом, иногда, и наш разум. Но это не может восприниматься как Знание Его. На мой взгляд, это первая встреча, знакомство, младенчество во Христе... этого недостаточно, чтобы вставать в позу учителя, гуру, вождя слепых. Получить сложно... вернее, придти к тому, чтобы стать способным услышать, увидеть. А так — конечно,  всё просто, и Он прост. А рассеять — проще пареной репы. В мгновение ока. Попробуй потом вернись и собери...
Вот такие дурные мысли пришли мне в голову почти во сне ...