Главное — не заснуть...

[masterwind]

R:  — Вчера пришла мысль, что пустое богоискательство отнимает слишком много сил. Думаю, намного важнее состояние психологического комфорта, нужно постараться принять себя. А Бог тут совершенно не причем.
«... до меня всё сказано. Богом».
Если Вы имеете ввиду Писание, то ведь его не Бог написал. Обычно чтобы доказать божественное происхождение Писания приводят 2Тим.3:16, но ведь это подразумевает доверие тому, что люди, писавшие текст имели некое вдохновение. Но ведь нормально и не доверять этим словам.
Мне кажется, что нужно просто допускать существование Бога, вот и все, а дальше нужно жить, совершать поступки, стараться, чтобы в мире было больше доброго, а не злого...
Вот Вы говорите, что люди закрыты от Бога, а ведь это не всегда так, или я просто не понимаю, что Вы подразумеваете под словом открытость. Скажем когда я общаюсь с другом, я открыт и доверяю ему, потому что были моменты в нашей жизни, когда знакомство перешло в дружбу. С Богом так не возможно. Чтение молитв это совсем другое, это монолог. Сурожский конечно говорит, что дескать тишину комнаты надо слушать после молитвы, но когда это пробуешь делать, понимаешь, что сам себя психологически настраиваешь, не более. Бог, видимо, энергия, какая-то сила... но лучше не ломать голову, а просто жить

MW: — Честно говоря, я не знаю, какой смысл Вы вкладываете в понятие «пустое богоискательство»... Просто не представляю, как это можно объяснить. То, что мне приходит в голову, объясняя «пустоту» — это от лени, т.е. как борьба со скукой, «от нечего делать», не ради чего-то или кого-то — попусту. Но так не бывает . Есть много вещей в мире, вполне осязаемых, с вполне сложившимся статусом во внешнем мире, к которым можно стремиться, искать обретения ими, удовлетворяя свои желания, мечты и т.д. В конце-концов, можно «улетать» в грезы — плодить иллюзии по своему вкусу, своим комплексам, фобиям и пр., тем самым удовлетворяя что-то в себе или надеясь на это. Что означает «попусту», мне просто в голову не приходит. На самом деле, я не ёрничаю, не гиперболизирую. Я не знаю ничего, что было бы пустым. Пустым, по-моему, делает нечто не само действие как таковое, не вещь, не что либо еще, а исключительно мое отношение к этому опыту, т.е. его наличие . Если я ничего не вынес из этого опыта, не осмыслил, не почувствовал, не взял для себя или, напротив, не отдал от себя (получив нечто взамен, а иначе не бывает) или, следуя шаблонам, привычкам, не переоценил опыт, навесив на него привычный ярлык и отправил «в дальний ящик» — даже этот опыт для меня вряд ли пустой, поскольку рано или поздно, а накопится та критическая масса, которая выведет меня из состояния инфантильного анабиоза по отношению именно к этому опыту, когда «ящик« будет полон...
Я не знаю, что значит «принять себя» в этом контексте. Просто потому, что не знаю, какого именно себя Вы имеете ввиду. Того, кто думает или, например, того, кто думает о мне думающем — того, чей голос я слышу внутри, оценивающим мои мысли и действия. Того, который чувствует или того, кто действует. Тот же апостол Павел тоже говорил о «принять себя» например , причем, настолько, что и сам себя никак не судишь — это психологически комфортно, наверное. Я этого не знаю, поскольку сужу себя — у меня достаточно самолюбия, чтобы это делать.

Конечно, текст Писания не Богом выведен лично ). Как минимум, по причине того, что Бог — Дух, а не плоть, поэтому, в мире плоти действует опосредовано. Так никто никогда и не утверждал, что Писание имеет происхождение лично от Бога писанное — написано Богом , оно богодухновенное.
Просто допускать существование Бога... почему бы Вам, например, просто не допустить существование любви, например, и жить себе не заморачиваясь на ее обладании или ее получении? Разница-то в определенном смысле отсутствует. Как Бог, так и любовь непознаваемы в полном объеме , не вещественны, их невозможно подержать в руках, взвесить, определить вкус, вес, запах и т.д., их невозможно приобрести только по собственному желанию, а войдя в нас, они действуют по собственному усмотрению, мы не способны контролировать и направлять их. Очень много общего . Мы понятия не имеем, откуда и почему приходят и куда уходят... Представляете, какой невиданный психологический комфорт обвалится сразу, как только мы оставим всю эту тщету и возню с любовью. Сплошной покой. )))

С Богом так не возможно Это почему же вдруг невозможно? Т.е., Бог врал что ли? А, ну да... )
А Бог не может быть другом? )) Он же Личность, значит, обладает всеми атрибутами личности. Разве не может личность с личностью быть в каких-то отношениях? Ведь чтобы быть в общении с другом во плоти — человеком, мне тоже нужно соблюсти условия — как минимум, быть , вступить в какие-то начальные отношения, сверх того, как происходит обычно. То есть, хотя бы познакомиться, не пройдя мимо. Не расстаться после того, как то, что вынудило к общению, исчерпало себя и так далее. Мне нужно укрепить эти отношения — ведь дружба — это ответственность, это то же что и любовь, но не носит постельного оттенка. Мне нужно идти куда-то, чтобы увидеть друга ), ведь все, кто дружат, не живут непрестанно вместе. Сплошные условия!
Чтение молитв — это чтение молитв и всё. Молитва — не чтение молитв, а чтение молитв — не монолог. Вы разве с кем-то разговариваете, читая книгу? То же и с «чтением молитв».

R: — «пустое богоискательство»

Задал себе вопрос: а чего я жду от этих «поисков»? Ну, не скажет же мне голос с неба: привет?! (как вариант: превед, кросавчег). И мне стало смешно.
Конечно, меня восхищают жития, ну скажем, прп. Марии Египетской или Екатерины Александрийской, или прп. Сергия Радонежского, или Серафима Саровского. Я не сомневаюсь в опыте богообщения этих людей, но ведь далеко не каждый призван так общаться с Богом, правда? У каждого человека свой путь, да и кроме того, похоже, что Господь Сам их избрал Так что все описанное — уникальный опыт. Я понимаю, что в житиях есть и чисто сюжетные и стилистические накрутки, но это не умаляет в целом их достоинства.
Так же вдохновляют и проповеди митр. Антония Сурожского и т.д.
Но если говорить обо мне лично, то я вижу что сил уходит много на размышлизмы, последнее время четко чувствую, что тупик это, только начинаю болезненно ко всему относиться. Существует то, что выше человеческого разума, для меня это так, как есть красота, любовь, дружба и т.д. Нужно стараться, чтобы прекрасного было больше в этой жизни, и я стараюсь так поступать. А «богоискательство» в моем случае лучше им не заниматься, мне достаточно проявлений божественного в жизни.
***
Личность ли Бог? Я не знаю ответа на этот вопрос, традиция церковная утверждает, что «да». Не спорю, просто говорю, что у меня нет такого личного опыта, шапка-то явно не по Сеньке Кардинал Ди Фалько сказал Фредерику Бегдеберу: «Бог существует, я Его встретил!», на что Бегдебер ответил: «А я не встретил»
Нужно уметь быть на грани двух миров как герой "Бесконечной истории" Михаэля Энде. Учиться радоваться

MW: — Да... Господь сам избрал. Это верно. И так же верно, что Христос сказал: Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. (Ин.4:23-24)
Я и сам дремучий , может значительно дремучее Вас. Я знаю только одно — даже в межчеловеческом общении нужно внимание. Я не услышу слов, обращенных ко мне собеседником, если в это время буду о чем-то размышлять, чем-то заниматься, слушать «музыку своих слов» )). Даже если я услышу обрывки фраз, я не свяжу их воедино смыслом, не постигну глубину, даже по поверхности не пройду... Нужно внимание. И от степени внимания именно к собеседнику, зависит, услышу ли я лишь слова, «в одно ухо влетело, в другое вылетело», почувствую ли я то, что стоит за словами, а ведь всегда за словами много большее... и т.д. Так же и в общении с Богом . Насколько Он важен для меня? Его слова, обращенные ко мне. Слушаю я Его или себя, свои мысли, чувства и прочее? Всё аналогично, ничего иного. И вполне возможно, что Он обратится именно так , а почему нет? К каждому обращаются на том языке, который он способен воспринять, который ему близок. И «размышлизмы» в богообщении отсутствуют ), так же, как и в близком межчеловеческом общении. Мы потом, после разговора, размышляем. Находим аналогии, осмысливаем, преобразуем контекст в связи с новым знанием или пытаемся впихнуть в прежний... Но мы внимательны в беседе к важному для нас разговору с важным для нас человеком. И чем важнее для нас разговор, тем мы более отвлечены от себя и привлечены к собеседнику, боясь пропустить слово, интонацию, нить разговора, включая подсмыслы, намеки ). Так и с Богом. Чтобы услышать Бога, я должен слушать Бога, а не себя . Это же очевидно.
Я ничего Вам не пытаюсь доказать . И, тем более, ничему не учить. Я просто пытаюсь как-то поделиться опытом. Может неправильным, может в чем-то ложным, может минимальным, но я и не пытаюсь встать вровень с подвижниками, даже неизвестными нам.
Восхищаться можно кратковременно, но тут же возникает вопрос — что именно во мне восхищается? Желание подвига или я просто «натягиваю на себя» образ того же Серафима Саровского и млею от восторга — какой же я блин замечательный... и главное — мне это ничего не стоило — ни тебе духовной брани ежеминутно, ежедневно, из года в год, без выходных и праздников, до кровавого пота. Ни тебе падений с последующим вставанием, ничего... Потом грезы рассеиваются, быт и привычки возвращают в колею рутинной жизни, воля спит, менять что-то лень... И так до следующей хандры и соплей по поводу несложившегося, несбывшегося, неполученного, несделанного... короткое время жизни пролетает в осенней паутине...
Радость приходит сама , вгонять себя в искуственную радость не надо будет .

Comments

[al-kazilo.livejournal.com]

вот и не надо, пожалуй... скушно станет...