![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
masterwindПрочитал тут...
Бегло, с этим можно было бы согласиться. Но только бегло и не будучи в теме. А по сути, банальная подмена понятий. Например, понятие «искусство». Ну с какой стати какая-то Лена говорит «оценивая мое искусство — оценивайте мою технику рисования»? Она сама себя причислила к деятелям именно искусства? Так не бывает :). То есть, как видим, бывает сплошь и рядом, но это только треп языком и понты. Невозможно самого себя «ввести» в искусство, назначить. Не художник отбирает себя — искусство ли то что он делает или не искусство. Да, продукт творчества. Да, возможно, отлично с ремесленной точки зрения. Но не всякий продукт, даже привлекательный, есть искусство :). У нас с какого-то бодуна все «занимаются искусством». Да им невозможно блин заниматься :D. В принципе невозможно. Как невозможно «заниматься любовью». Не надо подменять искусство ремеслом. Без которого, кстати, нет никакого искусства, даже декоративно-прикладного, на уровне народных промыслов. Но не ремесло относит вещь к предметам искусства. Это не тождественные понятия и вообще разных уровней. Хирургия — часть медицины, но медицина — не хирургия :). И что значит «Ничего кроме рисования»? Что под рисованием подразумевается? Голое ремесло в смысле движения карандаша по бумаге или кисти по холсту? Или мысль художника, впечатление, продленные в материализацию в рисунке? Это совершенно разные вещи с совершенно разными критериями. Задолбали эти подмены, подтасовки, пустые фантики, которые желают казаться тем чем не являются ни по факту, ни по сути. Сплошное словоблудие. Казуистика.
Серов с Маковским, увлекаясь до брызг слюной, о чем говорили? О ремесле :). Прося (настаивая, требуя) «показать воздух между веточек» а не «пересчет веточек», они говорили именно о ремесле и ни о чем ином. И вне моего сомнения, даже мысль «я в искусстве» их не посещала. Но будучи теми, кем есть, говорили о ремесле в контексте искусства. Совершенно обусловленным образом. Не как-то там намекая и подразумевая, а естественно, как дышать. Потому что они сами, не важно что «я занимаюсь искусством» не из их лексикона, явления искусства. Я понимаю, что некий однофамилец Великого — даже не прыщ на жопе, а так... хренота подгулявшая. Врубель, который таки Врубель, хоть с головой и не сильно дружил, но на ремесле знался. И в творчестве не выпендрежем занимался. Когда руки под хер заточены и мозги набекрень а понты жмут, ясен пень, надо изгалиться на что-то :)). И найти долбоё... который, цокая языком и держась за голову, чтобы эхо от цоканья в пустой башке не звенело колоколом, с какого-то бодуна признает это каким-то искусством. Каким-то, потому что это именно «какое-то их искусство», далекое от искусства. Фарс.
Бегло, с этим можно было бы согласиться. Но только бегло и не будучи в теме. А по сути, банальная подмена понятий. Например, понятие «искусство». Ну с какой стати какая-то Лена говорит «оценивая мое искусство — оценивайте мою технику рисования»? Она сама себя причислила к деятелям именно искусства? Так не бывает :). То есть, как видим, бывает сплошь и рядом, но это только треп языком и понты. Невозможно самого себя «ввести» в искусство, назначить. Не художник отбирает себя — искусство ли то что он делает или не искусство. Да, продукт творчества. Да, возможно, отлично с ремесленной точки зрения. Но не всякий продукт, даже привлекательный, есть искусство :). У нас с какого-то бодуна все «занимаются искусством». Да им невозможно блин заниматься :D. В принципе невозможно. Как невозможно «заниматься любовью». Не надо подменять искусство ремеслом. Без которого, кстати, нет никакого искусства, даже декоративно-прикладного, на уровне народных промыслов. Но не ремесло относит вещь к предметам искусства. Это не тождественные понятия и вообще разных уровней. Хирургия — часть медицины, но медицина — не хирургия :). И что значит «Ничего кроме рисования»? Что под рисованием подразумевается? Голое ремесло в смысле движения карандаша по бумаге или кисти по холсту? Или мысль художника, впечатление, продленные в материализацию в рисунке? Это совершенно разные вещи с совершенно разными критериями. Задолбали эти подмены, подтасовки, пустые фантики, которые желают казаться тем чем не являются ни по факту, ни по сути. Сплошное словоблудие. Казуистика.
Серов с Маковским, увлекаясь до брызг слюной, о чем говорили? О ремесле :). Прося (настаивая, требуя) «показать воздух между веточек» а не «пересчет веточек», они говорили именно о ремесле и ни о чем ином. И вне моего сомнения, даже мысль «я в искусстве» их не посещала. Но будучи теми, кем есть, говорили о ремесле в контексте искусства. Совершенно обусловленным образом. Не как-то там намекая и подразумевая, а естественно, как дышать. Потому что они сами, не важно что «я занимаюсь искусством» не из их лексикона, явления искусства. Я понимаю, что некий однофамилец Великого — даже не прыщ на жопе, а так... хренота подгулявшая. Врубель, который таки Врубель, хоть с головой и не сильно дружил, но на ремесле знался. И в творчестве не выпендрежем занимался. Когда руки под хер заточены и мозги набекрень а понты жмут, ясен пень, надо изгалиться на что-то :)). И найти долбоё... который, цокая языком и держась за голову, чтобы эхо от цоканья в пустой башке не звенело колоколом, с какого-то бодуна признает это каким-то искусством. Каким-то, потому что это именно «какое-то их искусство», далекое от искусства. Фарс.
