Брызги воды

Не думаю, что здесь могут быть какие-либо сложности. Они могут быть (а могут и не быть) на ином уровне. Просто надо определиться в терминах и отношениях.
Есть искусство, условно говоря — некая среда, явление, существующее не трансцендентно, но, тем не менее, персонифицируясь в живых (авторы, художники) и неживых (их произведения и шире — вся совокупность того, что дает произведению жизнь) объектах, ими не является (не во всех случаях по крайней мере). Искусства, как такового, не существует вне предметов искусства, вместе с тем, ими не ограничивается и далеко не каждый предмет есть предмет искусства.
То есть, надо отдавать отчет и разделять — даже если некое мое произведение является предметом искусства, что не все что я делаю, есть предметы искусства, включая меня самого. Сальвадор Дали например — как явление и художник, — и сам явление искусства, и его работы — предметы искусства.
Примерно, как Церковь )) — человек может быть член Церкви, но ни один человек не является Церковью — только вся совокупность. Человек может безвылазно торчать там где Церковь, все исполнять, делать вроде все то же, как он это понимает, при этом, не быть членом Тела, Церкви. А может быть глубоко на отшибе, при этом, быть членом Тела. Так и в искусстве )).
То есть, понимая это, все сложности отпадают )). Есть много рисующих, поющих, играющих, пишущих и т.д., но только единицы — часть искусства. Это просто )). Сложности на этом этапе сугубо профанные — любое явление, чтобы стать значимым, пытается причаститься большему и традиционно значимому — принцип секты. Точно так же, любой графоман, бряцающий на блатных аккордах или рисующий, мнит себя в искусстве и персонифицирует себя как явление искусства, таковым не являясь. Субъект творчества — да, искусства — нет. Вот здесь, в этой среде, у них сложности ))). Слепо бродя в темном пространстве, рассуждают «про искусство», а критерии отсутствуют или в них подмена — они ложные в отношении искусства.
Есть другая сложность, когда сам «лагерь искусства» может встать перед дилеммой — есть произведения яркие, можно заявляющие о себе как предмете искусства, признаваемые таковыми сразу, есть которые приняты условно, где кредитом является имя автора, его предыдущий опыт, а есть которым нужно время проверки.
Ну и поскольку в основе любого предмета искусства — восприятие, то это ключевое )). Вопрос — чье это восприятие )). Это определяющее. Есть разница, как воспринимает атом школьник, глядя в электронный микроскоп, и физик )).
Чей это факт о бессмысленности искусства? ))))
Искусство бессмысленно для того, кто бессмысленен для искусства )).
Искусством невозможно заниматься )), как и любовью — можно только быть или не быть, любить или не любить.