Зачем избавляться от человека? )) (хороший индеец — мертвый индеец? :))) Чувства ж разные бывают ). И сами чувства, вобщем-то, ничему не обязывают — можно идти на их поводу, можно нет, можно попытаться понять их природу и перейти на иной уровень взаимодействия, отношений и т.д. В контексте темы, речь может идти об искушении — если некий человек искушает тебя. Вопрос — природа искушения? Человек, то что он говорит, как выглядит и т.д., не вписывается в мои представления о чем-либо? Тогда надо подумать — а истинны ли мои взгляды на предмет или увешаны стереотипами, клише, исходят из моих иллюзий потому что... или таки действительно человек в целом инороден тому что говорит, лицемерит, «волк в овечьей шкуре»? Это предполагает «различение духов» )))), способность хотя бы попытки трезвого и критического взгляда на себя, а заодно выяснить приоритеты — что для меня, оказывается, важнее — придуманный мной мирок с такими-то атрибутами, где мне уютно, где истине, которой я прикрываюсь, места, вобщем-то нет на самом деле, но изобилует мой эгоизм, самость и пр. То есть, не разбирая всего, понятно о чем речь :)). Вот Христос например... от Него избавились. Он был неудобен, ломал все привычные и стройные представления, переворачивал с ног на голову, ломал не взирая :)), нарушал покой, привычный ход вещей, порядок, представление о мире, человеке, Боге, правильности, праведности, святости — обо всем, не противореча при этом Самому Себе, то есть, Писанию, ВЗ. Его «трактовка» Писания была крайне неудобной, непривычной, требующей радикальных перемен и, прежде всего, в себе. А это крайне сложно — здесь вековая вера праотцев, привычный порядок вещей, где все на своем месте, выглядит так-то, а здесь мне надо ступить «в никуда», опереться на невидимое, принять на себя, переложив на невидимое — очень сложные отношения, очень скользкий и и крайне узкий путь...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-04-26 09:42 am (UTC)Чувства ж разные бывают ). И сами чувства, вобщем-то, ничему не обязывают — можно идти на их поводу, можно нет, можно попытаться понять их природу и перейти на иной уровень взаимодействия, отношений и т.д.
В контексте темы, речь может идти об искушении — если некий человек искушает тебя. Вопрос — природа искушения? Человек, то что он говорит, как выглядит и т.д., не вписывается в мои представления о чем-либо? Тогда надо подумать — а истинны ли мои взгляды на предмет или увешаны стереотипами, клише, исходят из моих иллюзий потому что... или таки действительно человек в целом инороден тому что говорит, лицемерит, «волк в овечьей шкуре»? Это предполагает «различение духов» )))), способность хотя бы попытки трезвого и критического взгляда на себя, а заодно выяснить приоритеты — что для меня, оказывается, важнее — придуманный мной мирок с такими-то атрибутами, где мне уютно, где истине, которой я прикрываюсь, места, вобщем-то нет на самом деле, но изобилует мой эгоизм, самость и пр.
То есть, не разбирая всего, понятно о чем речь :)).
Вот Христос например... от Него избавились. Он был неудобен, ломал все привычные и стройные представления, переворачивал с ног на голову, ломал не взирая :)), нарушал покой, привычный ход вещей, порядок, представление о мире, человеке, Боге, правильности, праведности, святости — обо всем, не противореча при этом Самому Себе, то есть, Писанию, ВЗ. Его «трактовка» Писания была крайне неудобной, непривычной, требующей радикальных перемен и, прежде всего, в себе. А это крайне сложно — здесь вековая вера праотцев, привычный порядок вещей, где все на своем месте, выглядит так-то, а здесь мне надо ступить «в никуда», опереться на невидимое, принять на себя, переложив на невидимое — очень сложные отношения, очень скользкий и и крайне узкий путь...