Достоинство недостойных...

Разве может мое нечуствие ограничить Беспредельное? Разве может моя глухота остановить Песнь Песней? Может мое частное ограничить Целое, которое бесконечно, вечно, вневременно? Если я не вижу, как на иных полях пропалывается одно и прорастает другое, сеется и орошается; в каких реках какая течет вода, какие иссыхают русла, и как из мира причин формируется мир следствий, разве моя окаменелость способна остановить Движение? Во мне самом — наверняка, и то — субъективно. В Целом — никогда .
Если я полагаюсь не на свою мнимую праведность, не на свое достоинство перед Богом, а верю Его слову, полагаясь на Его милость, на Его любовь, то никакого значения не имеет, вижу я, слышу, или вижу то, что вижу , и слышу свой голос, обращенный к Нему.
Если я рассказываю басни про свое недостоинство, оправдывая тем самым невозможность молитвы, находя отмазки типа «я ж не святой» — это 100% гордыня . Гордыня и самомнение. Мне не нужна ни Его любовь, ни Его милость, я сам для себя центр вселенной — сам себя оценил, сам за себя решил что могу, а что нет, что можно а что нельзя, чего достоин, а чего нет и т.д. Да не родился блин еще человек, кроме Спасителя, который на что-то способен и чего-то достоин. Все наши способности в пределах нашей же воли. Вне ее — ........... .
Это то же самое, как если б у гуманитария, например, прорвало канализацию в квартире, а он, который отвертку от разводного ключа не отличает, сидел бы, по роже дерьмо размазывал, считая, что недостоин по этой причине обратиться к сантехнику. Всем хорошо...

(no subject)

Вчера брат попросил нарисовать картинку — «простенький, просто карандашом рисунок, тебе на 10 минут» , обожаю когда «без тебя тебя женят». Детям, его, в школу. На уроке истории борьбу спартанских малчыков. Идиотизм.
Сегодня племянник пишет в асе:
— Здрасьте. Вам за рисунок 5 поставили.

Мдя... )))


 

(no subject)

Такие вот «пироги»...

так что, даже не знаю , поздравляю наверное...

не моя воля, но Твоя...

Я отец. У меня взрослая дочь, которая живет отдельно по своему выбору. Относительно нее у меня были и есть определенные «пожелания». Но она смотрит на тот же самый мир собственными глазами, видит то и в том качестве, к чему более предрасположено ее внутреннее, а не мое. Она поступает сообразно своей воле, своим вкусам, опыту, желаниям и т.д. Можно сказать, условно, что мы живем в разных мирах — в них, относительно каждого из нас, различная расстановка приоритетов, связей, причин и следствий и т.д. Эти миры где-то как-то пересекаются, где-то нет. Доля совпадения может быть более или менее. Это не вопрос личности — автономного взгляда или подавления, это совсем в иной области.
Теоретически, я могу высказать свою волю, тем самым подавляя ее волю, ее свободу. Она послушает меня? Нет конечно. Может, при одном условии, — страх. Страх потери, страх гаказания. Оно мне надо? Нет конечно. «Милости хочу, а не жертвы», то есть, когда нет противостояния, а есть взаимная любовь, которая, по слову апостола (цитировать не буду)... то в ней всё происходит на иных принципах, без всякого подавления личности, но при ее раскрытии, творчестве. Третий вариант — инфантильного подчинения, расслабленности до безразличия, не рассматриваем.
Я смотрю как живет мой ребенок, чем руководствуется, как и о чем думает, к чему стремится, чего желает и т.д., и я вижу наперед, к чему что-то приведет, к чему может привести — я прошел все эти пути ранее, у меня есть мой опыт, опыт сотен, тысяч людей. Я могу советом пытаться уберечь ее от чего-то — начиная с формы — не ходи сюда, заканчивая сутью — твои взгляды, шкала ценностей, система отношений, не верны потому-то и потому-то. Она может меня выслушать и поступить по-своему, может не слушать вообще — я сама решу что мне надо и как мне надо, может попытаться что-то изменить, переоценить. Это ее свободный выбор. Я не безразличен к ее судьбе, жизни вообще и частностям в ней, к тому, к чему она идет. Но я не могу насиловать ее волю.
И вот, в какой-то момент, в ее жизни случается нечто — трагедия, болезнь или еще что-то сверх привычного, что ставит ее «в угол» — куда бы она ни обратилась, везде пусто, крах, она в смятении и решения проблемы не видит, а оставить «как есть» невозможно.
Я вижу вариант исхода из ситуации. Как мне донести до нее? Я прихожу, пытаюсь ей что-то сказать, а она меня не слышит, ее слух обращен в другое. Я пытаюсь войти, но двери ее дома закрыты — она не видит и не слышит меня, она не слышит стука, не ждет меня ни в это время, ни в этой форме, ни  с этой стороны. Как бы я ни ломился, не пробовал войти, прося других сказать обо мне, что я при дверях и готов помочь, она не слышит, не видит, а посланников обвиняет во лжи. Ее система ценностей, координат, склонность души, привычки, не позволяют ей ни увидеть, ни услышать, хоть в уши кричи...
При этом, испробовав те варианты, которые, по ее мнению, возможны, увидев их тщету, она садится без движения и говорит — пусть будет как будет — по воле моего отца. Но она не знает моей воли. Она не слышит меня и не видит меня. Что в таком случае должно быть-то? И какое отношение к этому имеет моя воля? Это может быть и тот, третий, вариант, который мы не рассматриваем. Может быть и другой — вариант того ягненка, который упал в яму. Может, при том, что ягненок таки находился при пастухе и знал его голос, узнавал его, но в какой-то момент оступился. Но когда ни голоса не знает — давно забыла в самостоятельной жизни, ни внешне не узнает, представляя меня себе по своему вкусу, а я иной :)) и разный, это не вариант ягненка. Остается вариант «блудного сына» — уход в самостоятельность, крах, потеря всего, опустошение до дна, и возвращение к отцу. Пустым. Нищим в покаянии. Отцу нужно было покаяние? Нет. оно нужно было сыну, без него нет возврата, преграда — сам, свое самомнение, мнимое богатство, гордость.
Как мне принять волю Того, чей голос я не знаю и не слышу, кого не вижу и не узнаю?

(no subject)

Большинство моих знакомых (виртуальные в этом смысле мало отличаются от реальных) почему-то считают, что здесь, в земной жизни, они могут быть расслабленно-отягощенными «личными проблемами», «решать вопросы» карьеры, еще какой-нибудь хрени, а как только переступят грань, так сразу и освободятся и уж там-то «примут нужное решение» уже не будучи связаны узами мира :)))). Мдя...
Если условно допустить совершенно фантастический вариант, то получится «смешная ситуация», о которой как-то писал. То есть, чел по жизни парился насчет всякой хрени, которая совершенно никчемна, которую никуда не прилепишь и в могилу за собой не утащишь, находя твердые обоснования типа «так положено» (кем?), «так принято» (где и кем?), «так надо для (семьи, детей, работы, поставить любое)» и т.д., а когда Смерть в своей неизбежности поставила его посмотреть из-за забора, чем он пожертвовал ради вот того, что далеко и безвозвратно сзади, единственное что остается — ойбля... и двигать туда, чему ты адекватен, что в унисон твоим привязанностям, предметам забот, страхам, желаниям...
На самом деле, конечно, никаких заборов и подглядываний... придешь туда, где твое — к чему и был привязан, чему соответствуешь. Это и есть твой рай и ад. Твой, а не вообще. Остальное для тебя не существует точно так же, как не существует и теперь. Фантазии и мечты — не реальность. Это именно фантазии и мечты. Иллюзия. Не может быть нескольких реальностей, она всегда одна — та, к которой принадлежишь лично ты, относительно которой строишь себя, свои отношения. Все прочие — суть фантазии. Они недостаточно реальны для того, чтобы твоя жизнь изменилась относительно их, ее.
И получается прикольная картинка... живу «под крылом» Евклида, а прошу Лобачевского какого-нибудь... ну или того хлеще. Рыбка рассчитывает на помощь коровы, что та ей сделает так же хорошо :)).